Рішення

від 17.06.2008 по справі 15/224-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

17.06.2008                                                             

  Справа №  15/224-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді

 Клепай З.В. при секретарі

Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу 

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Гола ПристаньХерсонської області

до

ОСОБА_2, стм.ЧаплинкаХерсонської області 

про

  стягнення 6007 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача  

- не прибув

від  відповідача  

- ОСОБА_3- вик.директор, протокол№ 37 від 15.02.2008р.

Позивач звернувся з позовом про

стягнення з відповідача заборгованості за договором про стягнення юридичних

послуг б/н від 01.09.2007р. у розмірі 4760 грн. 44 коп., з яких 4000 грн.

основного боргу, 400 грн. штрафу за порушення строків сплати, 360 грн. 44 коп.

відсотків за неправомірне користування чужими коштами; заборгованості за

договором про надання юридичних послуг б/н від 05.11.2007р. у розмірі 1247 грн.

50 коп., з яких 1000 грн. основного боргу та 247 грн. 50 коп. пені.

Представник позивача в судове

засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення

розгляду справи не завив.

          Відповідач

проти позову заперечує на тій підставі, що у позовній заяві не вказано на

підставі яких документів він прийняв виконані роботи у відповідача та їх

вартість.

          Зважаючи на те, що в матеріалах

справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа розглядається за

відсутності представника  позивача.

          Розглянувши матеріали справи та

вислухавши представника відповідача, суд -

в с т а н о в

и в:

          Позивач при зверненні з позовом

посилається на укладення ним з відповідачем договорів на надання юридичних

послуг без від 01.09.07р. та від 05.11.07р., відповідно до яких він зобов'язувався

забезпечити юридичний супровід у судовому процесі за позовом ЗАТ компанії

"Райз" до відповідача та здійснювати юридичний супровід господарської

діяльності відповідача шляхом надання усних та письмових консультацій,

складання процесуальних документів, звернення до органів влади та контрагентів.

          До матеріалів справи позивачем

додані  договори від 01.09.07р. та від

05.11.07р.

          За своєї правовою природою це

договори про надання послуг і на взаємовідносини сторін розповсюджується глава

63 ЦК України.

          Відповідно до ст.901 ЦК України за

договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за

завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі

вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується

оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Відповідно до ст.904 ЦК України якщо

договором передбачено  надання послуг за

плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки

та в порядку, що встановлені договором.

           У разі неможливості виконати договір

про надання послуг, що  виникла не з вини

виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо

неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний

виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено

договором або законом.

          Як вбачається

із п.3.1 договору від 01.09.07р. вартість послуг складає 1000 грн. щомісячно та

повинна перераховуватись замовником до 05 числа кожного місяця.

          Відповідно до 3 договору від

05.11.07р. вартість послуг складає 500грн. щомісячно та повинна

перераховуватись до 5 числа кожного місяця. Цей договір укладався на надання

послуг по юридичному супроводу у судовому процесі та здійснювати.

          Відповідно до ст.33 ГПК України кожна

сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

          Стаття 34 ГПК України передбачає, що

господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені

певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами

доказування.

          Оскільки по договору 01.09.07р.

відповідно до п.3.4.1 передбачено, що "замовник" - відповідач по

справі повинен приймати від "виконавця"  послуги, то позивач повинен довести факт

прийняття відповідачем у нього наданих послуг, тобто повинні бути передані акти

виконаних робіт, або інші докази прийняття відповідачем у нього послуг. Такі

докази в матеріалах справи відсутні.

          Щодо договору від 05.11.07р., то його

предметом  є надання послуг по конкретній

судовій справі, тому на підтвердження виконання послуг по юридичному супроводу

у справі позовом ЗАТ компанії "Райз" до відповідача, то доказом

такого супроводу повинні бути процесуальні 

документи, із яких вбачалась би участь позивача у розгляді справи. Такі

докази в матеріалах справи відсутні.

          За таких умов підстав для задоволення

позову не вбачається.

          Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85

Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и

в:

          1.В задоволенні позову відмовити.

          2.Рішення направити сторонам по

справі.

Суддя                                                                                      З.В.

Клепай

Дата

підписання рішення 20.06.2008р.

відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України