Ухвала

від 23.09.2011 по справі 15/224-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" вересня 2011 р. Справа № 15/224-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Бондаренко В.П.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дергачівського району Харківської області (вх. № 4115 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 04.06.08 у справі № 15/224-08

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дергачі Харківської області

до виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківськаої області, м. Дергачі,

про визнання права власності,

встановила:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до виконкому Дергачівської міської ради Харківської області, відповідача, про визнання права власності на нежитлову будівлю (павільйон по ремонту годинників загальною площею 16,4 кв. м та ганок площею 4,2 кв. м), розташовану в м. Дергачі Харківської області по вул. Революції, 83.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2011р. у справі № 15/2224-08 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено: визнано право власності на нежитлову будівлю (павільйон по ремонту годинників загальною площею 16,4 кв. м та ганок площею 4,2 кв. м), розташовану в м. Дергачі Харківської області по вул. Революції, 83, за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Прокурор Дергачівського району Харківської області з цим рішенням не погодився, оскільки вважає, що господарським судом першої інстанції рішення прийнято передчасно, з порушенням норм матеріального та процесуального права -норм Цивільного та Земельного кодексів України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», при неповному з?ясуванні та недоведеності обставин, які мають значення для вирішення справи.

Прокурор подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, прокурор просить відновити пропущений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що про це рішення прокуратурі стало відомо 09.09.2011р. під час проведення перевірки законності визнання права власності на об'єкти нерухомості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання заявника скарги про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити, строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" жовтня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача і відповідача надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Бондаренко В.П.