Ухвала

від 07.09.2011 по справі 2-з-28/11

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про забезпечення позову

07.09.2011 2-з-28/11

Суддя Рубіжанського міського суду Москаленко В.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ,який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 ,який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначив,що в провадженні Рубіжанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивачу на цей час стало відомо,що відповідач ОСОБА_3 подала до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю у Луганській області декларацію про початок виконання будівельних робіт ,які вже фактично розпочаті та виконані, намагаючись таким чином узаконити будівництво прибудови та навісу, які були здійснені з порушенням законодавства.В декларацію відповідачка включає недостовірну інформацію.У разі реєстрації вищезазначеної декларації Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Луганській області фактично будуть узаконені прибудови,що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.Просить заборонити Державній інспекції архітектурно-будівельного контролю у Луганській області здійснювати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об"єкта до експлуатації щодо реконструкції ОСОБА_3квартири АДРЕСА_1 під магазин продовольчих товарів ,заборонити ОСОБА_3 здійснення будь-яких будівельних робіт щодо реконструкції квартири АДРЕСА_2 під магазин продовольчих товарів та введення об"єкта реконструкції в експлуатацію до вирішення спору в Рубіжанському міському суді.

Суд розглянувши матеріали заяви прийшов до наступного.

Заявником не надано ні одного доказу,які підтвердужє факти ,викладені в заяві.

Крім того ,судом розглядається спір про усунення перешкод в користуванні власністю,позивач просить зобов"язати ОСОБА_3 знести сходини та навіс,які кріпляться до зовнішньої стіни нежилого приміщення .В заяві ж про забезпечення позову представник позивача просить заборонити відповідачці здійснення будь-яких будівельних робіт щодо здійснення реконструкції квартири ,але реконструкція квартири ,яка належить ОСОБА_3 не є предметом позову,який розглядається Рубіжанським міським судом.

Таким чином підстави для забезпечення позову відповідно до ст. 151 ЦПК України відсутні, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ,який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову направити позивачці для відома.

Ухвала може бути оскаржена через Рубіжанський міський суд до апеляційного суду Луганської області протягом п"яти днів з моменту її отримання..

Суддя В.В. Москаленко