Вирок

від 05.06.2007 по справі 1-153/07

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №1-153/07 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 июня 2007 года Ленинский районный суд АР Крым

в составе председательствующего: Зверева Г.С,

при секретаре: Биюкчановой Э.А, с участием прокурора: Пивоварова И.К, адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ленино, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года, в с. Челядиново, Ленинского р-на, АР Крым, гражданина Украины, русского, образование не полное среднее, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2 класса ОСШ № НОМЕР_1 г. Керчи, не суди­мого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины,

Установил:

В период с 30.10. по 06.11.06 г. ОСОБА_2, путем свободного доступа умышленно проник на земельный участок, а затем навес домовладения ОСОБА_3 в с. Приозерное, Ленинского р-на, АР Крым.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в конце октября 06 г. он приехал в с. Приозерное к своей бабушке. В соседнем дворе увидел лежащие металлические приспособления и решил их похитить. Через место где отсутствовал забор прошел на территорию соседнего двора и взял: чистилку для ног, куски рельс, листовое железо, ведро с гвоздями. Все это отнес приемщику металлолома ОСОБА_4 и продал ему. Полученные деньги использовал для проезда в школу. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 его вина в совершенном преступлении полностью и объективно доказана показаниями данными на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_3 ( л.д. 22 ), из которых следует, что 06.11.06 г. он приехал в свой дом и обнаружил пропажу металлических принадлежностей. От Усеинова ему стало известно, что указанные вещи ему были сданы ОСОБА_2. Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_4 ( л.д. 23 ) в начале ноября 06 г. к нему пришел ОСОБА_2 и продал ему металлические рельсы, листы, гвозди, уголок, подставку для бочки за 15 гривен.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_2 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК Украины, как незаконное проникновение в жилище и иное владение лица.

Определяя наказание подсудимому ОСОБА_2 суд, учитывает смягчающие его ответственность обстоятельство, а именно, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, на момент совершения преступления и в настоящее время является несовершеннолетним. Обстоятельств отягчающих его ответственность судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, является несовершеннолетним, совершенное им преступление является не большой степени тяжести, а так же то, что к нему нельзя применить наказания перечисленные в санкции ст. 162 ч. 1 УК Украины, суд считает необходимым определить ему наказание более мягкое чем предусмотрено данной статьей УК Украины т.е. применить к нему ст. 69 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321-346 УПК Украины суд, -

Приговорил:

ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 50 часов общественных работ.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский местный районный суд в течении 15 суток со дня его оглашения.