Вирок

від 12.12.2008 по справі 1-467/2008

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Сп рава № 1-467

2008 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2008 року Шевченків ський районний суд м.Чернівц і в складі:

головуючого судді Смотриц ького В.Г.

при секретарі Чебуришкіні й Н.Ю.

з участю прокурора Шевчука П.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черні вці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м . Чернівці, громадянина Украї ни, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого дирек тором ТОВ „ Спаське - сільсько господарське", мешканця АДР ЕСА_1, раніше не судимого, з а ст. 286 ч.1 КК України, -

встановив:

03 вересня 2008 року, пр иблизно о 11.10 год. водій ОСОБА _2, керуючи технічно справни м автомобілем марки „ТОYО ТА СОRОLLА" державний ном ерний знак НОМЕР_1, рухавс я в лівому ряду своєї смуги ру ху, по Проспекту Незалежност і м. Чернівці в напрямку вул. С тасюка зі сторони вул. Червон оармійської. Наближаючись до нерегульованого пішохідног о переходу, розташованого бі ля будинку № 127 по Проспекту Не залежності, та побачивши, що т ранспортні засоби, що рухали сь попереду по правій та цент ральній смугах руху почали з меншувати швидкість до повно ї зупинки перед пішохідним п ереходом, позначеним дорожні ми знаками 5.35.1 - 5.35.2 (пішохідний п ерехід) та дорожньою розмітк ою 1.14.1 („зебра"), усвідомлюючи з д орожньої обстановки яка скла лась про наявність на перехо ді пішоходів, що переходили д орогу в межах переходу, своєч асно не зменшив швидкості та не зупинився. Маючи реальну м ожливість попередження наст ання пригоди підсудний не вр ахував дорожню обстановку, н е дав дорогу пішоходу, що мав п еревагу у русі, проявив самов певненість, не виконуючи ви моги п.п. 2.3 (б), 12.1, 18.4 Правил дорожн ього руху України,в результ аті чого вчинив наїзд на пішо хода ОСОБА_2, яка переходи ла дорогу на пішохідному пер еході з права наліво відносн о напрямку його руху. Внаслід ок наїзду потерпіла отримал а тілесні ушкодження у вигля ді перелому лівої променевої кістки в типовому місці, пере дньої стінки лобної кістки з ліва, перелому лонної кістки справа із незначним зміщенн ям відламків, що відносяться до тілесних ушкоджень серед нього ступеня тяжкості, як та кі, що призвели до довготрива лого розладу здоров'я.

Підсудний ОСОБА_2 в суд овому засіданні свою вину у в чиненні злочину визнав повні стю і пояснив суду, що злочин б уло вчинено за вищенаведених обставин. У вчиненому каєтьс я. Цивільний позов про відшко дування моральної та матеріа льної шкоди визнає частково.

Крім повного визнан ня своєї вини підсудним ОСО БА_2 його винність у вчиненн і злочину знайшла своє повне підтвердження під час судов ого слідства.

Так, потерпіла ОСОБ А_2 в судовому засіданні поя снила суду, що 03.09.2008 р. вона перех одила через дорогу, на якій ру х був по 2-х смугах, а третя смуг а була вільна, вийшовши на лів у смугу вона помітила машину підсудного, який в цей час роз мовляв по мобільному телефон у і вчинив наїзд на неї, вдарив ши її в лівий бік, від чого вон а втратила свідомість. ОСОБ А_2 пропонував їй допомогу в сумі 7000 грн., однак вона відмов илась, оскільки тривалий час лікувалась і зараз лікуєтьс я. Їй рекомендовано санаторн е лікування, а тому просила ст ягнути з ОСОБА_2матеріаль ну шкоду в сумі 8281,55 грн. та морал ьну шкоду, яка полягає в значн их моральних стражданнях, в с умі 36718,45 грн., а всього на загаль ну суму 45000,00 грн.

Винність підсудн ого у вчиненому підтверджуєт ься також:

- висновками судово - меди чної експертизи № 2605 екс. від 18.09 .2008 року згідно з якими, потерпі ла ОСОБА_3 отримала тілесн і ушкодження у вигляді перел ому лівої променевої кістки в типовому місці, передньої с тінки лобної кістки зліва, пе релому лонної кістки справа із незначним зміщенням відла мків, що відносяться до тілес них ушкоджень середнього сту пеня тяжкості, як такі, що приз вели до довготривалого розла ду здоров'я (а.с. 42-43 );

- висновками судово - авт отехнічної експертизи № 434 - а в ід 18.10.2008 року згідно з якими в да ній дорожньо - транспортній обстановці, в діях водія ОС ОБА_2, вбачається невідпові дність вимогам пунктів 2.3 (б) і 1 8.4 ПДР України, неотримання ос танніх з яких, з технічної точ ки зору, перебуває в причинно му зв'язку з настанням пригод и, (а.с. 93-96 ).

Проаналізувавши навед ені докази суд вважає, що винн ість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла сво є повне підтвердження під ча с судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України як порушенн я правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспо рту особою, яка керує транспо ртним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкос ті тілесні ушкодження.

При призначенні підсудном у покарання суд враховує сту пінь тяжкості вчиненого зло чину, що підсудний вперше при тягується до кримінальної ві дповідальності, що він позит ивно характеризується за міс цем проживання та роботи, що н им частково відшкодована мат еріальна шкода, що злочин нев еликої тяжкості вчинено з не обережності, і вважає, що його виправлення та перевихованн я можливе без ізоляції від су спільства, йому необхідно пр изначити покарання у вигляді штрафу.

Разом з тим, враховуючи, що п ідсудний працює директором с ільськогосподарського підп риємства, яке знаходиться за межами міста, що транспортни й засіб йому потрібен для зді йснення своєї професійної ді яльності, а тому на думку суду є можливість призначити під судному ОСОБА_2 покарання без позбавлення його права к ерувати транспортними засоб ами. Крім того працюючи підсу дний ОСОБА_2 буде мати мож ливість відшкодувати потерп ілій ОСОБА_3 заподіяні зби тки.

Що ж стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 , то суд вважає, що в частині ві дшкодування матеріальної шк оди в сумі 8281,55 грн. він підлягає задоволенню частково в сумі 1281,55 грн. - за виключенням 7000грн ., сплаченим підсудним під час розгляду справи, а в частині в ідшкодування моральної шкод и, враховуючи моральні страж дання ОСОБА_3, всі обстави ни справи, він підлягає задов оленню частково, на думку суд у з ОСОБА_2 на користь ОС ОБА_3 має бути стягнуто 10000 грн .

Також з підсудного мають бу ти стягнуті витрати за прове дення авто технічної експерт изи в сумі 515,58 грн.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК Украї ни, суд, -

Засудив:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні злочину, передбачен ого ст. 286 ч.1 КК України і призна чити йому покарання у вигляд і 1700 грн. штрафу в дохід держави .

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити підписку про н евиїзд.

Цивільний позов задовольн ити частково. Стягнути з ОС ОБА_2 на корить ОСОБА_3 11281 г рн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор ить НД ЕКЦ при УМВС України в Ч ернівецькій області судові в итрати по проведенню експерт изи в сумі 515 грн. 58 коп.

На вирок може бути подано ап еляцію в апеляційний суд Чер нівецької області через Шевч енківський райсуд м. Чернівц і протягом 15 діб, а засудженим в той же строк з моменту вруче ння йому копії вироку.

Суддя: