Ухвала

від 16.04.2015 по справі 927/1806/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

16.04.2015Справа № 927/1806/14

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання недійсним договору, подану у справі № 927/1806/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж»

Про стягнення 594 876,35 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Південкомбанк” (далі – позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Брідж” (далі – відповідач) про стягнення 594 876,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.11.14. порушено провадження у справі № 927/1806/14 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.12.14. направлено справу № 927/1806/14 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 927/1806/14 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.14., справу № 927/1806/14 суддею Ващенко Т.М. прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 15.01.15.

17.12.14. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшов лист № 01-1/927/1806/14/2092/14 від 15.12.14. від Господарського суду Чернігівської області, в якому викладено прохання повернути справу № 927/1806/14 до Господарського суду Чернігівської області, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.12.14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.14. на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі № 927/1806/14 було зупинено до розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.12.14. про направлення справи № 927/1806/14 за підсудністю до Господарського суду міста Києва, та до повернення матеріалів справи № 927/1806/14 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.15. по справі № 927/1806/14 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Брідж” залишена без задоволення, а ухвала Господарського суду Чернігівської області від 08.12.14. без змін.

13.02.15. до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 927/1806/14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.15. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження по справі № 927/1806/14, та розгляд справи було призначено на 05.03.15. о 12-20.

20.02.15. до Господарського суду м. Києва надійшов запит Київського апеляційного суду щодо скерування справи №927/1806/14 до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.15. у справі №927/1806/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.15 на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі № 927/1806/14 було зупинено до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.12.14. про направлення справи № 927/1806/14 за підсудністю до Господарського суду міста Києва, та до повернення матеріалів справи № 927/1806/14 до Господарського суду міста Києва.

31.03.15. до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 927/1806/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.15. поновлено провадження у справі № 927/1806/14 та призначено її до розгляду на 16.04.15.

14.04.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання недійсним договору.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 ГПК України.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» зустрічна позовна заява про визнання недійним договору не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» подавши через відділ діловодства суду зустрічну позовну заяву № 10/04-1 від 10.04.15.

Проте, з наданого опису вкладення у поштовий лист № ЗП-10/44 від 10.04.15. вбачається, що відповідачу позивачем направлено «копію зустрічної позовної заяви № ЗП-10/44 від 10.04.2015 року».

Вказані обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. ст. 54, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 60, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання недійсним договору, повернути заявнику без розгляду.

Суддя           Т.М. Ващенко