Ухвала
від 28.04.2015 по справі 927/1806/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

28.04.2015Справа № 927/1806/14

Суддя Ващенко Т.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання недійсним договору, подану у справі № 927/1806/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж»

Про стягнення 594 876,35 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Південкомбанк” (далі – позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Брідж” (далі – відповідач) про стягнення 594 876,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.11.14. порушено провадження у справі № 927/1806/14 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.12.14. направлено справу № 927/1806/14 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 927/1806/14 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.14., справу № 927/1806/14 суддею Ващенко Т.М. прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 15.01.15.

17.12.14. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшов лист № 01-1/927/1806/14/2092/14 від 15.12.14. від Господарського суду Чернігівської області, в якому викладено прохання повернути справу № 927/1806/14 до Господарського суду Чернігівської області, в зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.12.14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.14. на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі № 927/1806/14 було зупинено до розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.12.14. про направлення справи № 927/1806/14 за підсудністю до Господарського суду міста Києва, та до повернення матеріалів справи № 927/1806/14 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.15. по справі № 927/1806/14 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд Брідж” залишена без задоволення, а ухвала Господарського суду Чернігівської області від 08.12.14. без змін.

13.02.15. до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 927/1806/14.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.15. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження по справі № 927/1806/14, та розгляд справи було призначено на 05.03.15.

20.02.15. до Господарського суду м. Києва надійшов запит Київського апеляційного суду щодо скерування справи №927/1806/14 до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.15. у справі №927/1806/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.15 на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі № 927/1806/14 було зупинено до розгляду в касаційному порядку касаційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.12.14. про направлення справи № 927/1806/14 за підсудністю до Господарського суду міста Києва, та до повернення матеріалів справи № 927/1806/14 до Господарського суду міста Києва.

31.03.15. до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 927/1806/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.15. поновлено провадження у справі № 927/1806/14 та призначено її до розгляду на 16.04.15., пысля чого в судовому засіданні було оголошено перерву до 28.04.15.

27.04.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання недійсним договору.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 ГПК України.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» зустрічна позовна заява про визнання недійним договору не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Проте, позивач звернувся з даним позовом до господарського суду, при цьому не подав жодних доказів сплати судового збору.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 60, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

          

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Брідж» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання недійсним договору, повернути заявнику без розгляду.

Суддя           Т.М. Ващенко                                                            

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення28.04.2015
Оприлюднено07.05.2015
Номер документу43841020
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —927/1806/14

Постанова від 08.06.2016

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Рябуха В.І.

Ухвала від 17.12.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ковтун С.А.

Постанова від 18.11.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Дунаєвська Н.Г.

Ухвала від 29.10.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Дунаєвська Н.Г.

Постанова від 01.09.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 28.05.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 14.05.2015

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Рішення від 28.04.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 28.04.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 16.04.2015

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні