Вирок

від 12.11.2007 по справі 1-276/2007

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК                                       1-276/2007р.

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Сумський районний суд Сумської

області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М.,

за участю прокурора Ярош Я.Ю., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, родженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, з

середньою     освітою,                           військовозобов'язаного,

неодруженого, працездатного, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК

України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця м. Суми,

українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,

працездатного, працюючого робочим ІНФОРМАЦІЯ_4 військовозобов'язаного, мешканця

АДРЕСА_2 ,до 2005 року не судимого в порядку ст. 8 9 КК України, раніше

судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 4 листопада 2005

року за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого з місць

позбавлення волі 20 жовтня 2006 року по відбуття строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.

2 ст. 2 96 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01.07.2007 року, близько 13 годин, ОСОБА_4. знаходячись

разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на АДРЕСА_3 в бесіді розповів про те, що він

порвав стосунки зі своєю співмешканкою ОСОБА_5. за її ініціативи і остання

стала мешкати з новим співмешканцем ОСОБА_6 Із ревнощів ОСОБА_4. умовив

ОСОБА_3. та ОСОБА_2 поїхати разом з ним в с. Підліснівку Сумського району

додому до ОСОБА_5 , щоб разом побити ОСОБА_6, пообіцявши за це пригостити їх

спиртними напоями та оплатити проїзд в маршрутному таксі в обох напрямках (з

вказаного приводу відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст.17

КК України та ст. 6 п.2 КПК України). Після цього ОСОБА_4. придбав в магазині 2

пляшки горілки та декілька пляшок пива які втрьох розпили за столиком біля

автобусної зупинки на вул. Крупської смт. Степанівка. Після розлиття спиртних

напоїв, близько 19 годин, ОСОБА_4. разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на вказаній автобусній

зупинці стали очікувати на маршрутне таксі, щоб поїхати в с. Підліснівку

Сумського району з метою здійснення задуманого ними злочину. В цей час ОСОБА_4.

випадково зустрів свою знайому ОСОБА_7, з якою затіяв розмову і поскаржився їй

про свої сімейні проблеми. ОСОБА_7, зрозумівши що ОСОБА_4. разом з ОСОБА_2. та

ОСОБА_3. збираються вчинити злочин, шляхом умовлянь переконала ОСОБА_4. та

ОСОБА_3. добровільно відмовитися від виконання задуманого ними злочину.

ОСОБА_2. під впливом рішень прийнятих ОСОБА_4. і ОСОБА_3., теж відмовився від

здійснення задуманого злочину хоча і мав

2

можливість довести його до кінця, але, розлютившись на ОСОБА_7 за те, що

остання вплинула на його приятелів , облаяв її брутальною лайкою та став

проганяти. ОСОБА_7 зробила ОСОБА_2. зауваження та висловила невдоволення з

приводу його поведінки.

Після цього, ОСОБА_2. ще більше розлютившись на зроблені

йому зауваження і використовуючи це як малозначний привід, перебуваючи в стані

алкогольного сп'яніння, із хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно

небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, грубо

порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства,

проявляючи при цьому особливу зухвалість, вирішив побити ОСОБА_7 і наніс їй

удар ногою в область верхньої частини лівого стегна спереду та, замахнувшись

рукою, став до неї наближатися щоб вдарити по тулубу. ОСОБА_7 прикриваючись

пакетом стала бігати навколо столу тікаючи від ОСОБА_2., а останній став її

переслідувати з метою продовження її побиття. Після цього ОСОБА_7 схопила зі

столу порожню пляшку з під пива і, захищаючись , нанесла нею удар по голові

ОСОБА_2, чим розсікла шкіру на голові останнього. Після цього ОСОБА_7 перебігла

на протилежний бік вулиці і пішла додому.

Після цього ОСОБА_2. наздогнав ОСОБА_7 на вказаній вулиці

і ударом ноги по її ногах збив вказану її з ніг на землю та наніс 2-3 удари

ногою по її тулубу. В цей час ОСОБА_3.

спостерігаючи за вказаними подіями окликнув по імені ОСОБА_2 та побіг до

нього. Озирнувшись на оклики, ОСОБА_2. на деякий час відволік свою увагу від

ОСОБА_7, яка, скориставшись цим, підвелася з землі і тікаючи побігла далі по

вулиці. ОСОБА_3. побачивши кров на голові ОСОБА_2 ,вирішив приєднатися до

хуліганських дій ОСОБА_2 і разом з ним погнався за ОСОБА_7.

Наздогнавши ОСОБА_7, ОСОБА_2. знову ударом ноги по її

ногах збив її з ніг і повалив на землю та наніс ОСОБА_7 1-2 удари ногами по

тулубу. В цей час підбіг ОСОБА_3., який перебуваючи в стані алкогольного

сп'яніння, із хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний

характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків, грубо порушуючи

громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи при

цьому особливу зухвалість, приєднався до хуліганських дій ОСОБА_2 та разом з ним

нанесли ОСОБА_7 по 3 удари ногами по тулубу. Потім ОСОБА_3. наніс 2 удари ногою

по голові ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_2. і ОСОБА_3. припинили побиття ОСОБА_7 і

відійшли в бік. ОСОБА_7 знову підвелася з землі і, тікаючи, побігла по вулиці,

а ОСОБА_2. разом з ОСОБА_3. погналися за нею з метою продовження своїх хуліганських дій по відношенню вказаної жінки.

Знову наздогнавши ОСОБА_7 на вказаній вулиці, ОСОБА_2.

ударом ноги збив ОСОБА_7 з ніг і повалив на землю. Продовжуючи свої хуліганські

дії ОСОБА_2. наніс ОСОБА_7 2 удари ногою по тулубу, а ОСОБА_3. наніс їй 2 удари

ногою по голові в області потилиці. Безпосередньо після цього хуліганські дії

ОСОБА_2 та ОСОБА_3. були припинені втручанням ОСОБА_8., який вийшов на крики

потерпілої з двору свого домоволодіння.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3. потерпілій

ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: множинних забоїв м'яких

тканин голови, грудної клітини, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної

експертизи №1804 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2. в пред'явленому

йому обвинуваченні за ст.296 ч.2 КК України свою вину визнав повністю та

пояснив, що 01.07.2007 року, приблизно о 10 годині, він разом з ОСОБА_3.

поїхали в гості до його брата ОСОБА_9., який мешкає на АДРЕСА_3. В гостях вони

були приблизно з 11.00 годин до 12.00 годин, після чого вони з ОСОБА_3. прийшли

до продовольчого ларька, що знаходиться на вул. Крупській смт. Степанівка біля

тубдиспансеру. Біля вказаного продовольчого ларька вони зустріли ОСОБА_4.

ОСОБА_4. розмові сказав їм, що запідозрив дружину в супружній невірності і

підозрює, що вона загуляла з чоловіком, який приїхав на заробітки в с.

Підліснівку. Його ім'я ОСОБА_4. не називав. ОСОБА_4. попросив їх з ОСОБА_3.

поїхати з ним в с. Підліснівку, щоб втрьох побити коханця дружини ОСОБА_4. За

це ОСОБА_4. пообіцяв пригостити спиртним та оплатити вартість проїзду на

маршрутному таксі в обидві сторони. Він з ОСОБА_3. погодилися з пропозицією

ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_4. придбав в продовольчому ларьку спиртні напої.

Вони втрьох вирішили

3

спочатку випити спиртні напої, а потім поїхати в с. Підліснівку Сумського

району, щоб втрьох побити коханця дружини ОСОБА_4. Спиртне розпивали приблизно

до 17.00. -18.00 години, точного часу я не пам'ятаю. Від випитого спиртного він

сп'янів. Після розпиття спиртних напоїв вони стали очікувати на маршрутне таксі

щоб поїхати в с. Підліснівку для здійснення задуманого. В цей час до ОСОБА_4.

підійшла раніше незнайома йому жінка (ОСОБА_7) та почала довго розмовляти і

тому вони пропустили один з автомобілів маршрутного таксі, що поїхав в с.

Підліснівка. Це його стало дратувати, так як вони змушені були очікувати на

інше маршрутне таксі, щоб здійснити задумане. Коли близько 19 годин приїхала

наступна маршрутка то він підійшов до ОСОБА_4. та нагадав йому що пора було

їхати в с. Підліснівку. В цей час ОСОБА_7 стала відмовляти ОСОБА_4. та його від

поїздки і просити відмовитися від здійснення задуманого злочину. Він зрозумів,

що ОСОБА_4. розповів про їх наміри. Його це розлютило і тому він відштовхнув в

сторону ОСОБА_7 і нагадав ОСОБА_4., що потрібно поспішати на маршрутку.

ОСОБА_4. сказав, що передумав їхати і не бажає, щоб він з ОСОБА_3. теж туди

їхали. Цим ОСОБА_4. дав зрозуміти, що відмовився від наміру побити коханця

дружини. Після цього ОСОБА_3. теж передумав їхати, і тому він змушений був теж

відмовитися від реалізації задуманого. Оскільки ОСОБА_7 відмовила ОСОБА_4. та

ОСОБА_3. від здійснення задуманого злочину, то його це ще більше розлютило і

тому він облаяв її брутальною лайкою та став проганяти. На це ОСОБА_7 стала

обурюватися і робити зауваження, на що він ще більше розлютився і вдарив

ОСОБА_7 ногою один раз в область живота. ОСОБА_7 стала на нього кричати, та

вимагати, щоб він припинив її бити. Він став до ОСОБА_7 наближатися, щоб

вдарити її ще раз рукою по тулубу. ОСОБА_7 стала прикриватися пакетом та бігати

навколо столу, тікаючи від нього. Він погнався за ОСОБА_7 щоб вдарити. В цей

час ОСОБА_7 схопила порожню пляшку з під пива і вдарила його по голові. Від

отриманого удару у нього була розсічена шкіра на голові і із рани пішла кров,

тому він зупинився і перестав переслідувати ОСОБА_7 Після цього ОСОБА_7

перебігла на протилежну сторону вулиці і побігла далі, а він погнався за нею

щоб її побити. Наздогнавши ОСОБА_7 він ударом ноги по ногах ОСОБА_7 збив її на

землю. Коли ОСОБА_7 впала на живіт, то він наніс приблизно 2-3 удари ногою по

тулубу. Він відволікся і цим скористалася ОСОБА_7, яка підвівшись з землі

побігла далі по вулиці. В цей час підбіг ОСОБА_3. і коли побачив рану на його

голові, то теж став переслідувати вказану жінку. Наздогнавши ОСОБА_7 він ударом

ноги по ногах знову звалив ОСОБА_7 на землю. Після цього він з ОСОБА_3.

підбігли до ОСОБА_7 і разом почали бити її ногами. Він наніс приблизно 3-4

удари ногами по тулубу вказаної жінки, а ОСОБА_3. з іншого боку теж наніс їй

приблизно 2-3 удари ногами в область тулубу. Після цього вони припинили побиття

ОСОБА_7 і відійшли в сторону. ОСОБА_7 знову підвелася і побігла по вулиці далі.

Він з ОСОБА_3. знову наздогнали ОСОБА_7 і він ударом ноги по ногах знову збив

ОСОБА_7 з ніг на землю. Після цього він знову наніс ОСОБА_7 2 удари ногою по

тулубу. ОСОБА_3. в цей час теж наніс ОСОБА_7 2-3 удари ногою по тулубу. Побиття

вказаної жінки відбувалося біля подвір'я домоволодіння його дядька ОСОБА_8 В

цей час на вулицю вийшов ОСОБА_8 та почав кричати на нього з ОСОБА_3. щоб

припинили бійку і тому він з ОСОБА_3. припинили побиття ОСОБА_7 Після цього він

зайшов до подвір'я домоволодіння свого дядька, де став змивати кров з голови і

тому що відбувалося далі не бачив. Приблизно хвилин через 5-7 на подвір'я

домоволодіння ОСОБА_8. зайшов ОСОБА_3. і сказав, що ОСОБА_7. втекла. Після

цього він разом з ОСОБА_3. поїхали до нього додому.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3. в пред'явленому

йому обвинуваченні за ст.296 ч.2 КК України свою вину визнав повністю та

пояснив, що 01.07.2007 року він разом з ОСОБА_2. поїхали в гості до двоюрідного

брата останнього. Коли вони з ОСОБА_2. на автобусній зупинці очікували на

маршрутне таксі, то до них підійшли двоє знайомих ОСОБА_2, серед яких був

ОСОБА_4. Другого хлопця він не запам'ятав. В бесіді ОСОБА_4. розповів, що

запідозрив свою дружину в подружній невірності і що в тієї є коханець, який

приїхав в село на заробітки. Оскільки їм було їхати попутно, то дочекавшись

маршрутне таксі вони поїхали вчотирьох. На зупинці біля тубдиспансеру вони

вчотирьох вийшли з маршрутки. Він з ОСОБА_2. пішли додому до двоюрідного брата

останнього, а ОСОБА_4. зі своїм приятелем пішли до продовольчого магазину.  По дорозі він з ОСОБА_2.  зустріли брата останнього,  з яким

4

порозмовляли з півгодини. Коли він з ОСОБА_2. повернулися

і підійшли до продовольчого магазину, то побачили, що за столиком сидів

ОСОБА_4. зі своїм приятелем і пили пиво. Він з ОСОБА_2. приєдналися до компанії

ОСОБА_4. В розмові ОСОБА_4.  знову став

розповідати про свої сімейні проблеми і попросив його з ОСОБА_2. поїхати разом

з ним в с. Підліснівку, щоб втрьох побити коханця дружини ОСОБА_4. За це ОСОБА_4.

пообіцяв пригостити спиртними напоями та оплатити вартість проїзду на

маршрутному таксі в обидві сторони. Він з ОСОБА_2.   погодилися з пропозицією ОСОБА_4. разом

побити коханця дружини ОСОБА_4.  Після

цього ОСОБА_4.  придбав  в продовольчому магазині дві пляшки

горілки,  декілька пляшок пива які

розпили разом. Спиртне вони розпивали приблизно до 17.00. чи 18.00 годин. Від

випитого спиртного він сп'янів. Після розпиття спиртних напоїв він разом з

ОСОБА_4. та  ОСОБА_2.  стали 

очікувати  на маршрутне  таксі, 

щоб  поїхати  в  с.

Підліснівку для здійснення задуманого злочину. 

В цей час до ОСОБА_4. підійшла раніше незнайома йому жінка (ОСОБА_7) і

вони стали між собою розмовляти. Через деякий час він почув, що  ОСОБА_2. став підганяти ОСОБА_4.,  щоб той закінчував розмову, так як вже

пропустили одну маршрутку. На це ОСОБА_7  

стала умовляти ОСОБА_4.,  щоб  вони 

відмовилися від поїздки в с. Підліснівку і сказала: „Зачем Вам

туда ехать и искать себе проблемы". З цих

слів він зрозумів, що ОСОБА_4. розповів ОСОБА_7 про наміри побити коханця дружини

ОСОБА_4. ОСОБА_2. став наполягати на тому, що вже потрібно їхати в с.

Підліснівку і торопити ОСОБА_4.  ОСОБА_4.

відповів, що  передумав їхати і не бажає

щоб і інші їхали. Цим ОСОБА_4. дав всім зрозуміти, що  відмовився від наміру побити коханця дружини.

Після цього він теж передумав їхати і став заспокоювати ОСОБА_2, який,   розлютившись облаяв ОСОБА_7 брутальною

лайкою та став останню проганяти. ОСОБА_7 зробила ОСОБА_2. зауваження з приводу

лайки і висловила   своє обурення з цього

приводу. В цю мить він відволікся і не спостерігав за конфліктом. Через 1-2

хвилини він почув  шум схожий на бійку

і  крики ОСОБА_7: „Чего ты ко

мне лезешь?". Після цього він повернув

голову і побачив, що ОСОБА_7 , тікаючи від ОСОБА_2, стала бігати навколо столу

і схопивши зі столу порожню пляшку з під пива кинула в сторону ОСОБА_2 ОСОБА_2.

гнався за ОСОБА_7 з погрозами побиття та брутальною лайкою. Після цього він

побачив, що ОСОБА_7 ,тікаючи від ОСОБА_2 , перебігла на протилежну сторону

вулиці і побігла по ній далі. ОСОБА_2. погнався за ОСОБА_7   Він побіг за ними, так як спершу  хотів зупинити ОСОБА_2 і не дати останньому

побити ОСОБА_7 Коли він наздогнав їх, то побачив, що ОСОБА_7   вже лежала на землі, а ОСОБА_2. наніс 2-4

удари ногою по тулубу ОСОБА_7 Він став кричати, щоб ОСОБА_2.  припинив бити вказану жінку.  ОСОБА_2. 

обернувся  і цим скористалася

ОСОБА_7, яка, підвівшись з землі, побігла далі по вулиці. Коли він підбіг до

ОСОБА_2  і побачив  кров 

на  голові  останнього, 

то  із солідарності  і 

дружніх  почуттів  до  ОСОБА_2.  вирішив 

приєднатися  до подальшого побиття

ОСОБА_7  і тому разом з ОСОБА_2.  погнався за вказаною жінкою. Так як він

перебував в стані алкогольного сп'яніння, то йому було  байдуже, 

що  вказану  травму 

ОСОБА_2 жінка  заподіяла  під 

час самозахисту. Наздогнавши ОСОБА_7, ОСОБА_2. ударом своєї ноги по

ногах повалив жінку на землю. Після цього ОСОБА_2. підбіг до ОСОБА_7 і почав

бити ногами. Він бачив, що ОСОБА_2.  

наніс 1-2 удари ногами по тулубу ОСОБА_7 В цей час він підбіг до

вказаних осіб і  приєднався до

хуліганських дій ОСОБА_2  та теж став

наносити удари ногами по ОСОБА_7.  Він з

ОСОБА_2 нанесли приблизно по 3 удари ногами по тулубу ОСОБА_7, а потім він

наніс ОСОБА_7 ще два удари ногою по голові. Після цього вони з ОСОБА_2.

припинили бити ОСОБА_7 і відійшли в сторону. ОСОБА_7 знову підвелася і побігла

по вулиці. Він з ОСОБА_2. знову погналися за ОСОБА_7,   щоб продовжити побиття останньої.  ОСОБА_2. 

знову збив ОСОБА_7  з ніг на

землю. Коли ОСОБА_7     впала на

землю,   то він з ОСОБА_2 продовжили

побиття останньої. ОСОБА_2. знову наніс ОСОБА_7. 2-3 удари ногою по тулубу, а

він двічі ступнею своєї ноги наступив на голову в області потилиці ОСОБА_7 і

притиснув останню обличчям до землі. В цей час з подвір'я на вулицю вийшов

дядько ОСОБА_2  і став кричати,   щоб вони припинили бити ОСОБА_7  Після цього він з ОСОБА_2.  припинили побиття ОСОБА_7 і зайшли на

подвір'я домоволодіння дядька ОСОБА_2 - ОСОБА_8 

Куди поділася ОСОБА_7 він не бачив. Після того як ОСОБА_2. змив кров з

голови вони разом поїхали до додому до ОСОБА_2

5

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

своєї вини у скоєному злочині передбаченого ст.2 96 ч.2 КК України, їх вина

підтверджується зібраними матеріалами кримінальної справи.

- свідченнями потерпілої ОСОБА_7, яка пояснила, що

01.07.2007 року вона зранку до вечора знаходилася в м. Суми по своїх справах.

Повернулася в с. Степанівку приблизно о 18 годині на маршрутному таксі.

Вийшовши з маршрутного таксі,  вона на

зупинці зустріла ОСОБА_4. з двома хлопцями, яких раніше не знала -ОСОБА_2 та

ОСОБА_3. ОСОБА_4. зі своїми приятелями перебували в стані алкогольного

сп'яніння. ОСОБА_4. підізвав її до себе і вони почали розмовляти.  В 

розмові  ОСОБА_4  розповів, 

що  вже  не 

живе  зі  своєю співмешканкою ОСОБА_5.,  яка вигнала ОСОБА_4.  з будинку і стала співмешкати з іншим

чоловіком. Під час розмови до них підходили приятелі ОСОБА_4. - ОСОБА_2. з

ОСОБА_3., які вихвалялися тим, що збираються разом з ОСОБА_4. їхати в с.

Підліснівку для того, щоб побити нового співмешканця ОСОБА_5. Зрозумівши, що

вказані чоловіки збираються вчинити злочин, вона стала відмовляти ОСОБА_4. від

поїздки в с. Підліснівку та наміру побити вищевказаного чоловіка. Оскільки вона

довго розмовляла з ОСОБА_4. і тому з цього приводу ОСОБА_3. з ОСОБА_2. стали

дорікати ОСОБА_4. , то вони сказали щоб той закінчував розмову, так як вже

набридло чекати і скоро буде інша маршрутка. 

Вона   продовжувала умовляти

ОСОБА_4.,  щоб той одумався і не вчиняв

неправомірних дій.  Коли близько 19 годин

приїхала наступна маршрутка ОСОБА_3. з ОСОБА_2. стали наполягати на тому, що

вже потрібно їхати і торопити ОСОБА_4. 

На це ОСОБА_4. сказав, що передумав їхати і не бажає щоб і інші їхали.

ОСОБА_2., розлютився на неї за те, що вона відмовила ОСОБА_4.  від їх спільного наміру побити вищевказаного

чоловіка і став вимагати від ОСОБА_4., щоб той припинив її  слухати та збирався їхати в с. Підліснівку.

Після цього ОСОБА_4. знову повторив своє рішення про те, що він передумав.  ОСОБА_3 

став  заспокоювати  ОСОБА_2 

і  сказав:  „Не вмешивайся. Все решает Александр,

если он не едет значит мы тоже не едем". 

Це ще більше розлютило ОСОБА_2 і той став на неї лаятися

брутальною лайкою та розмахувати руками намагаючись ударити її. Вона

захищаючись виставила попереду себе руку з пакетом і стала відходити назад. При

цьому вона стала вимагати від ОСОБА_2, щоб той перестав лаятись і чіпати її.

ОСОБА_2. вдарив її ногою по верхній частині лівої ноги спереду. Після цього

ОСОБА_2. продовжив наближатися до неї та погрожуючи їй побиттям ,замахнувся на неї

рукою щоб вдарити. Захищаючись,   вона

схопила порожню пляшку і вдарила ОСОБА_2 по голові. Той зупинився. Вона

скористалася цим і перебігла на протилежну сторону вулиці та пішла в сторону

свого будинку. Приблизно через 50 метрів 

її наздогнав ОСОБА_2. і ударом ноги з заду збив її з ніг на землю.

ОСОБА_2. почав її бити ногами і наніс 2-3 удари ногою по тулубу з лівого боку.

В цей час ОСОБА_2. відволікся, так як його покликав ОСОБА_3., який в цей час

підбігав до них. Вона скористалася цим і, підвівшись,  з землі побігла по вулиці намагаючись втекти.

ОСОБА_2. разом з ОСОБА_3. погналися за нею. Метрів через 15-20 її наздогнали і

хтось із вказаних чоловіків ударом ноги по ногах збив її на землю. Після цього

ОСОБА_2. наніс 1-2 удари ногами по її тулубу. В цей час до хуліганських дій

ОСОБА_2 приєднався ОСОБА_3., який теж став наносити їй удари ногами по тулубу.

ОСОБА_2. з ОСОБА_3. нанесли їй приблизно по З удари ногами по тулубу, а потім

ОСОБА_3. наніс їй ще два удари ногою по голові. Після цього ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  припинили її побиття і відійшли в сторону.

Вона знову підвелася і побігла по вулиці додому. її знову наздогнали ОСОБА_2. з

ОСОБА_3. і хтось з них знову збив її з ніг на землю. ОСОБА_2. знову наніс їй 2

удари ногою по тулубу. ОСОБА_3. ногою двічі вдарив її по голові зверху вниз в

область потилиці. її побиття відбувалося біля домоволодіння дядька ОСОБА_2

-  ОСОБА_8., який в цей час вийшов з

подвір'я на вулицю і став кричати на ОСОБА_2 та ОСОБА_3., щоб ті припинили побиття.

Після цього ОСОБА_2. з ОСОБА_3. припинили її бити і зайшли у двір ОСОБА_8., а

вона пішла додому.  В наслідок побиття їй

було заподіяно легкі тілесні ушкодження. 

Претензій  по  відшкодуванню матеріальних  і 

моральних  збитків до ОСОБА_2 і

ОСОБА_3. не має.

6

- свідченнями свідка ОСОБА_4., який дав свідчення,

аналогічні свідченням обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3. та потерпілої ОСОБА_7 /

ар.с.38-39/.

свідченнями свідка ОСОБА_8, який пояснив, що у вечорі

01.07.2007 року він знаходився вдома. Зі сторони вулиці він почув крики і

виглянув у вікно. Він побачив, що двоє хлопців били ногами жінку, яка лежала на

землі. В одному із них він впізнав свого племінника ОСОБА_2. Він став кричати і

тому хлопці припинили побиття вказаної жінки /ар.с.32/.

- свідченнями свідка ОСОБА_10., яка дала свідчення аналогічні

свідченням ОСОБА_8.  /ар.с.   33/.

висновком судово-медичної експертизи, з якої вбачається,

що в результаті злочинних дій підсудних потерпілій були завдані легкі тілесні у

вигляді множинних забоїв м'яких тканин

голови, грудної клітини, кінцівок /ар.с. 

18/.

Таким чином, вина підсудних в судовому засіданні знайшла

своє підтвердження.

їх дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України,

оскільки вони спільно один один з одним вчинили хуліганство, тобто грубе

порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що

супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилася в заподіянні потерпілій

ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання ОСОБА_2. суд враховує характер

та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому

задовільно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини - раніше не

судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, вчинив

злочин будучи неповнолітнім, матеріальна шкода відсутня.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує

вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що

виправлення та перевиховання підсудного можливо без його ізоляції від

суспільства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує

характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в

цілому задовільно характеризується, займається суспільно корисною працею,

пом'якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і

щиро розкаявся у скоєному, матеріальна шкода відсутня.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує

вчинення підсудним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Заявлений по справі цивільний позов прокурора про

стягнення з підсудних 1071 гривень 52 копійки витрат, пов'язаних з лікуванням

потерпілої в медичному закладі( ар.с. 22-23) підлягає повному задоволенню,

оскільки вони підсудних в завданні шкоди на зазначену суму встановлена в

судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.  ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИГОВОРИВ

:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 296 КК України і

призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від

призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік б місяців.

7

Запобіжний захід відносно

засудженого до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

У відповідності з ст. 7 6 КК України зобов*язати

засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально -виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої

системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично заявлятися

для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 2 96 КК України і

призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком

законної сили залишити  - особисту

поруку.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 535 гривень 7 6

копійок витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілої в Сумській обласній

клінічній лікарні, зарахувавши стягнені кошти на р/р № 31415544700001 в ГУДКУ у

Сумській області, МФО

837013, код 2363294 9, код бюджетної класифікації за

доходами 24060300 "Інші надходження", адреса: 40030, м. Суми, пл.

Незалежності, 3).

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 535 гривень 76 копійок

витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілої в Сумській обласній клінічній

лікарні, зарахувавши стягнені кошти на р/р № 31415544700001 в ГУДКУ у Сумській

області, МФО 837013, код 23632949, код бюджетної класифікації за доходами

24060300 "Інші надходження", адреса: 40030, м. Суми, пл.

Незалежності, 3).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської

області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту

його проголошення.