Постанова

від 20.07.2006 по справі 6/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/179

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

 "20" липня 2006 р.                                                  Справа № 6/179

20 липня 2006р., 10 годин 05 хв., м. Чернігів                                       справа №6/179   

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної Ж.В.

при секретарі                         Сороці Я.Є.,

за участю представників

позивача:                                Столяренко О.В., довіреність №02 від 03.01.2006р.,

відповідача:                            не з'явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                      Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення

                                               Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Козелецької міжрайонної виконавчої дирекції, смт.Козелець, вул.Фавста Сидорука,9

до                                             Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівська

                                               будівельна кераміка”, м.Носівка, вул.Кобизький шлях,135,

про                                          стягнення 780,98 грн.

                                                                    ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з ТОВ „Чернігівська будівельна кераміка” 780,98 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання 27.06.2006р., а саме на його адресу, вказану у позовній заяві та доданих до неї документах, направлено ухвалу суду та судову повістку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №14341. Проте у судове засідання відповідач представника не направив.

27.06.2006р. розгляд справи було відкладено та направлено на адресу відповідача повістку про призначення розгляду справи на 20.07.2006р., яка отримана ним, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №70705. Проте відповідач вдруге у судове засідання представника не направив, заперечення на позов не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

19.05.2003р. ТОВ „Чернігівська будівельна кераміка” зареєстровано Козелецькою міжрайонною виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності як платник страхових внесків.

Відповідно до ст.22 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240-ІІІ від 18.01.2001 р. (далі –Закон-2240) відповідач є платником страхових внесків на зазначене страхування, які відповідно до ст.23 Закону він повинен перераховувати  шляхом безготівкових розрахунків один раз на місяць у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період.

Відповідно до ст.27 Закону-2240 страхувальник зобов'язаний нараховувати та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Статтею 9 Закону визначено, що органом, який  здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державними соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків, а також здійснює контроль за використанням цих коштів є Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі –Фонд), який належить до цільових позабюджетних страхових Фондів.

Як свідчить Звіт відповідача про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані із загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за І квартал 2006 року, станом на 01.04.2006р. заборгованість страхувальника становить 780,98 грн.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону-2240 несплачені в строк страхові внески повинні стягуватись в доход Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У відповідності з ст. 8 Закону-2240 спори, що виникають з правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в порядку, встановленому статутом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, та в судовому порядку.

Оскільки відповідач добровільно визначену суму не сплатив, позивач звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача 780,98 грн. боргу.

         За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись Законом України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” № 2240-ІІІ від 18.01.2001р., ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

        П О С Т А Н О В И В:    

        1. Позов задовольнити повністю.

        2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівська будівельна кераміка” (м. Носівка, вул. Кобизький шлях, 135, р/р 26001001511 в Індексбанку, МФО 300614, код 32319814) на користь Козелецької міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (смт. Козелець, вул. Фавста Сидорука, 9, код 26033451, р/р 25606148 в ЧОД АППБ “Аваль” м. Чернігів, МФО 353348) 780,98 грн. заборгованості.

         3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

  У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

       4. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

        Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           Ж.В.Блохіна