Ухвала

від 10.08.2009 по справі 43/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/14

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

10.08.09 р.                                                                                                          № 43/14                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В. розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про виправлення описки у рішення господарського суду Донецької області від 22.04.09р. та виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 30.06.09р. у справі №43/14.

При секретарі судового засідання Батурської М.О.

за позовом: Малого колективного підприємства “Конгрес”, м. Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”,                  м. Краматорськ

про стягнення суми боргу в розмірі 402882 грн.

За участю представників:

від позивача (стягувач): представник не з'явився.

від відповідача (заявник): Бойко М.І. за дов. №17/303-23 від 16.03.09р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.09р. позовні вимоги Малого колективного підприємства “Конгрес”, м. Краматорськ, до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про стягнення суми боргу в розмірі 402882грн., задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84300, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Совхозна, 6; ЄДРПОУ 00210602) на користь Малого колективного підприємства “Конгрес” (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 14/73; ЄДРПОУ 23176948) суму боргу в розмірі 402882грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 4028,82грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн., витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 10000грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.09р. рішення господарського суду Донецької області від 22.04.09 року у справі №43/14 залишено без змін.

30.06.09р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

30.07.09р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ, №17/799-3033, у якій заявник просить суд винести ухвалу про зупинення виконання по наказу господарського суду від 30.06.09р. по справі №43/14 та внести виправлення у рішення господарського суду Донецької області від 22.04.09р. по справі №43/14, а також наказ господарського суду Донецької області від 30.06.09р. по справі №43/14 в частині зазначення у ньому фактичного місцезнаходження ВАТ “Енергомашспецсталь”.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом, господарський суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Як встановлено судом, у позовній заяві б/н від 29.01.2009р. адресою відповідача визначено: 84300, м. Краматорськ, Донецька область, вул. Совхозна, 6. Проте, оскільки згідно свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ адресою відповідача є: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, та, оскільки, суд наділений правом виправити описку припущену у рішенні та помилку допущену у наказі при його оформлені для подальшого безперешкодного виконання рішення суду, то останній вважає за доцільне замінити невірно вказане фактичне місцезнаходження відповідача на правильне:  84306, Донецька область,                        м. Краматорськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Проте, за висновками суду помилка припущена у наказі не перешкоджає примусовому виконанню наказу. Як наслідок, суд дійшов висновку відмовити заявнику в частині зупинення виконання наказу господарського суду від 30.06.09р. по справі №43/14.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                           УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, м. Краматорськ про виправлення описки у рішенні господарського суду Донецької області від 22.04.09р. та виправлення помилки у наказі господарського суду Донецької області від 30.06.09р. у справі №43/14 в частині виправлення описки у рішенні господарського суду Донецької області від 22.04.09р. по справі №43/14 та помилки у наказі господарського суду Донецької області від 30.06.09р. по справі №43/14 в частині зазначення у ньому фактичного місцезнаходження ВАТ “Енергомашспецсталь”.

Виправити описку, припущену у другому абзаці резолютивної частини рішення від 22.04.2009р. у справі №43/14.

Виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Донецької області від 30.06.2009р. у справі №43/14.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 22.04.2009р. та абзац 1 наказу про примусове виконання постанови Донецької апеляційного господарського суду від 15.06.2009р., виданого 30.06.2009р. у справі №43/14 у наступній редакції:

“Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” (84300, Донецька обл., м. Краматорськ; ЄДРПОУ 00210602) на користь Малого колективного підприємства “Конгрес” (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 14/73; ЄДРПОУ 23176948) суму боргу в розмірі 402882грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 4028,82грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн., витрати по оплаті послуг адвоката в розмірі 10000грн.”.

Наказ, виданий 30.06.2009р. виконувати з урахуванням цієї ухвали.

В частині зупинення виконання наказу господарського суду від 30.06.09р. по справі №43/14 – відмовити.

            Суддя                                                                                                Зубченко І.В.