Ухвала

від 05.08.2009 по справі 11/432

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/432

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

 05.08.2009                                                                                           № 11/432

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Гарник Л.Л.

 суддів:                                          Іваненко  Я.Л.

                                        Пантелієнка  В.О.

 при секретарі:                     Горголь І.С.

 За участю представників:

 від позивача -                       Посохов В.С. дов. б/н від 17.03.2009р.,

від відповідача   -                 Кузнєцов В.С. – дов. №157 від 26.01.2009р.,    

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Маркон"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 12.05.2009

 у справі № 11/432 (Смирнова Ю.М.)

 за позовом                               ТОВ "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна"

 до                                                   ТОВ "Маркон"

 третя особа відповідача            

 третя особа позивача                      

 про                                                  стягнення 1172860,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2009р. у справі №11/432  позов ТОВ „Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна” задоволено частково, стягнуто з ТОВ “Маркон” на користь ТОВ „Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна” 724797 грн. боргу, 144959,60 грн. пені, 269624,48 грн. інфляційних, 33420,09 грн. – 3% річних, 4799,76 грн. послуги адвоката, 11728,01 грн. держмита та 117,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Не погоджуючись з винесеним рішенням, ТОВ “Маркон”  подало  апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати на підставі ст.ст. 42, 104 ГПК України, оскільки експертом не були досліджені об'єкти та не надано чіткої відповіді стосовно проведення будівельних робіт, вказаних в Актах №19 та №20 за травень 2007р.

Відзив  на апеляційну скаргу ТОВ „Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна” не надало.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2009р. вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 08.07.2009р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2009р. розгляд справи було відкладено на  21.07.2009р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2009р. розгляд справи було відкладено на 05.08.2009р.

В судовому засіданні 05.08.2009р. позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегія суддів відхилила.

Клопотання ТОВ “Маркон” про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи колегія суддів задовольнила (т.3 а.с.168).

В обґрунтування клопотання заявник посилається на ті обставини, що при проведенні будівельно-технічної експертизи, призначеної судом першої інстанції по справі №11/432, експертом не були враховані та досліджені Акти виконаних робіт №19 і №20 за 2007 рік.

          Згідно з ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає за доцільне з метою забезпечення об'єктивності і повноти дослідження всіх обставин справи призначити у справі додаткову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ст.42 ГПК України у випадках недостатньої якості чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу, висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Проведення додаткової судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, безпосередньо у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ЗУ “Про судову експертизу” та ст.41 ГПК України проведення додаткової будівельно-технічної експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз  Міністерства юстиції України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 41, 42, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

 1.          Призначити по справі №11/432 додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.          Винести на вирішення експертизи таке питання:

- чи були реально виконані на об'єкті реконструкції модуль „Москва” за адресою: Київська область, Броварський район, с.Погреби, вул.Ватутіна, 62, роботи про які йдеться в Актах виконаних робіт №19 і №20 за травень 2007 рок.

3.          Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України справу №11/432.

4.          Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.          Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч.2 ст. 42 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.

6.          Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача - ТОВ “Маркон” (юр. адреса: 03037, м.Київ, вул.Освіти, 4, поштова адреса: 03037, м.Київ, пр-т.50-річчя Жовтня, 2-Б, ідентифікаційний код 21632782).

7.          Попередити сторін про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду та вимог експерта.  

8.          Зупинити провадження у справі №11/432 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

9.          По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №11/4323, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

10.          Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

11/432   

 Головуючий суддя                                                                      Гарник Л.Л.

 Судді                                                                                          Іваненко  Я.Л.

                                                                                          Пантелієнко  В.О.

 07.08.09 (відправлено)