Рішення

від 30.07.2009 по справі 11/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/158

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.09                                                                                 Справа № 11/158

За позовом Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області  

до Дитячого оздоровчого закладу «Золотий колос» Антрацитівського району Луганської області, с. Ковпакове Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 12603 грн. 83 коп.

суддя  Москаленко М.О.  

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.                 

в присутності представників сторін:

від позивача –Синюкова Л.М., дов. б/н від 10.07.09.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання умов договору № 10/1308 від 01.06.2008 на поставку товару в сумі 9285 грн. 58 коп., інфляційних нарахувань в сумі 1290 грн. 70 коп., пені в сумі 1099 грн. 00 коп. та штрафу у розмірі 928 грн. 55 коп.

          Відповідач в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надсилання за його належною юридичною адресою процесуальних документів господарського суду.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним між сторонами договором № 10/1308 від 01.06.2008.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані докази у їх сукупності, вислухавши присутнього в судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

01.06.2008 сторонами у  справі був укладений договір № 10/1308 (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Продавець (позивач у справі) зобов'язався передати у власність Покупцю (відповідачу у справі) товар, а останній зобов'язався прийняти товар за кількістю, якістю, асортиментом та оплатити товар у відповідності з накладною.   

Відповідно до умов пункту 5.2 договору Покупець повинен був оплатити партію товару не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дати поставки товару Продавцем.

За товарно-транспортною накладною № 5455 від 30.07.2008 позивачем на виконання умов договору відповідачеві був поставлений товар на суму 9285 грн. 58 коп.

Факт отримання обумовленого договором товару відповідачем у справі не спростований та, крім накладної на поставку, підтверджений наданою позивачем довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії НБИ № 666609 від 25.07.2008, виданою відповідачем.   

Таким чином, матеріалами справи, її фактичними обставинами підтверджений факт поставки відповідачем позивачеві обумовленого договором товару та факт існування заборгованості за поставлений товар у  розмірі 9285 грн. 58 коп.  

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами  п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 9285 грн. 58 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі умов пункту 6.1 договору та приписів Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню за прострочу платежу згідно наданого до матеріалів справи розрахунку (а.с. 14) у розмірі 1099 грн. 00 коп.   

Розрахунок суми пені є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та приписам чинного законодавства, а тому вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 1099 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Обґрунтованою є і вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10 % від суми заборгованості, що за даним позовом становить 928 грн.                55 коп., оскільки застосування такого виду штрафних санкцій передбачено договором сторін (пункт 6.2 договору) та не суперечить приписам чинного законодавства.  

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До стягнення з відповідача позивачем заявлені  інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 1290 грн. 70 коп.

Розрахунок сум інфляційних нарахувань на суму боргу здійснений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства і є обґрунтованим.

Під час розгляду справи доказів часткової або повної сплати суми боргу за поставлений позивачем товар відповідачем надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав, а також не скористався правом участі у судових засіданнях у даній справі свого повноважного представника.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                                в и р і ш и в :

     1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дитячого оздоровчого закладу «Золотий колос» Антрацитівського району Луганської області, с. Ковпакове Антрацитівського району Луганської області, код 05439611, на користь Приватного підприємства «Фелікс», пл. Комсомольська, 1, м. Краснодон Луганської області, код 13380949, заборгованість у розмірі 9285 грн. 58коп., інфляційні нарахувань в сумі 1290 грн. 70 коп., пеню в сумі 1099 грн. 00 коп., штраф у розмірі 928 грн. 55 коп., а також витрати зі сплати державного мита у  розмірі 126 грн. 04 коп. та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –04.08.2009.

Суддя                                                                                         М.О. Москаленко