Рішення
від 21.07.2009 по справі 18/328
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/328

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/328

21.07.09

За позовом          ЗАТ «Баренс Шоколад»;

До                    ТОВ «Ваян Трейдінг Групп»;

Про                    стягнення 169 046,68 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Дзюба Д.А., представник, довіреність №269 від 15.07.2009 р.;

Від відповідачів:           не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 165 939,74 грн. заборгованості, 2 670,50 грн. пені, 436,44 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 1 690,47 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю «Ваян Трейдінг Групп», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

06.04.2009 р. між сторонами укладений дистриб'юторський договір №06/04-09 (УР), за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 6.7. договору відповідач зобов'язався сплачувати за поставлену продукцію протягом 28 календарних днів з моменту її отримання.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 165 939,74 грн., що підтверджується видатковими накладними, які додані до матеріалів справи.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, поставлену позивачем продукцію не оплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 165 939,74 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 2 670,50 грн., передбачена п. 10.2. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані три проценти річних з простроченої суми у розмірі 436,44 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваян Трейдінг Групп»(інд. 04073, м. Київ, вул. Скляренко, 5, код ЄДРПОУ 36187679) на користь Закритого акціонерного товариства «Баренс Шоколад»(інд. 83112, м. Донецьк, вул. Горлівська, 2-д, код ЄДРПОУ 31128452) 165 939 (сто шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 74 коп. заборгованості, 2 670 (дві тисячі шістсот сімдесят) грн. 50 коп. пені, 436 (чотириста тридцять шість) грн. 44 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 1 690 (одна тисяча шістсот дев'яносто) грн. 47 коп. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.07.2009
Оприлюднено22.08.2009
Номер документу4400730
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/328

Ухвала від 19.06.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 22.08.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Селіваненко В.П.

Постанова від 03.07.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г

Ухвала від 18.06.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г

Ухвала від 24.05.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 24.05.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Рішення від 01.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 07.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Рішення від 21.07.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 04.12.2008

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні