Рішення

від 31.07.2009 по справі 18/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  18/304

31.07.09

За позовом          ТОВ «Фабрика будівельний сумішей «Будмайстер»;

До                    ПП «Аркан МСК»;

Про                    стягнення 73 162,65 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Лебедєва С.В., представник, довіреність б/н від 12.01.2009 р.;

Від відповідача:           не з'явились

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2009 р. порушено провадження у справі №18/304, справа призначена слуханням на 16.07.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 16.07.2009 р. до 31.07.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 16.07.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 64 680,18 грн. заборгованості, 8 482,47 грн. штрафу, 731,63 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач —Приватне підприємство «Аркан МСК», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 р. між сторонами укладений договір поставки №490, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити продукцію.

Відповідно до п. 5.1. договору розрахунки здійснюються протягом 30 календарних днів з моменту отримання продукції відповідачем.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач поставив, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 84 904,76 грн., що підтверджується видатковими накладними:

—№2981 від 13.10.2008 р. на суму 25 622,78 грн.;

—№3116 від 23.10.2008 р. на суму 25 622,78 грн.;

—№2994 від 13.10.2008 р. на суму 17 586,43 грн.;

—№3287 від 12.11.2008 р. на суму 12 109,50 грн.;

—№3435 від 01.12.2008 р. на суму 3 883,27 грн.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, поставлену позивачем продукцію оплатив частково. Станом на день  слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 64 680,18 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку платежу позивачем нарахований штраф у сумі 8 482,47 грн., передбачений п. 10.2. договору. Розрахунок штрафу відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Як визначено статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Аркан МСК»(юридична адреса: інд. 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18; фактична адреса: інд. 01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, 7/53; код ЄДРПОУ 36025213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер»(інд. 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/2, код ЄДРПОУ 33892784) 64 680 (шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят) грн. 18 коп. заборгованості, 8 482 (вісім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 47 коп. штрафу, 731 (сімсот тридцять одна) грн. 63 коп. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко