Ухвала

від 16.04.2009 по справі 2-2315/2009

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ЄВПАТОРІЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ СУД

ЄВПАТОРІЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ   КРИМ

Справа № 2-2315/2009 р.

УХВАЛА

16

квітня 2009 року                                                                                   м.

Євпаторія

Євпаторійській

міський  суд Автономної Республіки Крім в

складі:

головуючої

судді                           АБЗАТОВОЇ

Г.Г.

при

секретарі                                 ГРЕЧКО

С.П.,

розглянувши

у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Євпаторія заяву ОСОБА_1 про

забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою

відповідальністю „Крим Інвест НТВ

Групп", треті осо­би: ОСОБА_2, Уютненська селищна Рада про відшкодування

шкоди, спричиненої неналежним виконанням зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по справі за вищезазначеним

позовом.

Свої

вимоги мотивує тим, що неприйняття мір по забезпеченню позову може усклад­нити

або зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки нею визначено розмір

шкоди , котру вона просить стягнути з відповідача, більш ніж 100000 гривень.

Тому просить накласти арешт на грошові кошти, належні товариству з обмеженою

відповідальністю „КРИМ Ш ВЕСТ НТВ ГРУПП" (р/р 26006124171700 в АКІБ

„Укрсиббанк" м. Харків МФО 351005 ОКПО 34371189, Сімферопольський район

смт Молодіжне вул.  Будівельників , 7, м.

Сімферополь, вул.  Пушкина/Самокиша,

22/22), заборонив відповідачу здійснювати які-або дії, направлені на відчуження

грошових коштів, що зберігаються на його рахунках в устано­вах банків.

Вивчивши

матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не

підлягає з наступних підстав.

Згідно

до статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії

розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи

зро­бити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно

до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладен­ням

арешту на майно , належне відповідачу і що знаходиться у нього чи у інших осіб.

Обставини

цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності. Сторони та інші особи,

які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів,

їх дослідженню та доведенню перед судом їх переконливості.

Ці загальні

правила процедури стосуються всіх стадій руху судової справи.

В

матеріалах справи відсутній перелік визначених позивачем доказів або клопотання

позивача про витребування доказів як щодо підстав заявленого позову, так і

обставин, які надають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може

утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким

чином , прохання заявника накласти арешт на грошові кошти, належні товари­ству

з обмеженою відповідальністю „КРИМ ІНВЕСТ НТВ

ГРУПП" безпідставне та не підля­гає задоволенню.

2

На підставі

висловленого, керуючись ст.

ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У

задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю „Крим Інвест НТВ Групп", треті

особи: ОСОБА_2, Уютненська селищна Рада про відшкодування шкоди, спричиненої

неналежним виконанням зобов'язання - відмо­вити.

Ухвала

може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд

. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протя­гом 5 днів

з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом

десяти днів з дня подачі заяви про 

апеляційне  оскарження.