Ухвала
від 11.06.2015 по справі 742/1760/15-ц
ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/742/770/15

Єдиний унікальний № 742/1760/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді- Бездідько В.М.,

при секретарі судового засідання - Карпенко В.О.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

представників відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 . про забезпечення доказів по справі за первісним позовом ОСОБА_3»янова Олега В»ячеславовича до ОСОБА_3»янової ОСОБА_4 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3»янової ОСОБА_4 до ОСОБА_3»янова Олега В»ячеславовича про визнання договору купівлі-продажу недійсними та поділ спільного сумісного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3»янова Олега В»ячеславовича до ОСОБА_3»янової ОСОБА_4 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3»янової ОСОБА_4 до ОСОБА_3»янова Олега В»ячеславовича про визнання договору купівлі-продажу недійсними та поділ спільного сумісного майна подружжя

В судовому засіданні представником позивачки за зустрічним позовом було подано заяву про забезпечення доказів. Представники позивачки за зустрічним позовом підтримали заяву про забезпечення доказів та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у

сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтвердженні обставини, на які посилається позивач.

Дослідивши обґрунтування заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява

підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що

подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні

бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.Таким чином клопотання є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом їх витребування з Прилуцького ДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області ( м.Прилуки) ( код органу 39483254) ( адреса: м.прилуки, вул. Київська 214) копії документів фінансової звітностіф по ПП «Ветті» ( код 32368311) за останні три роки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду

Чернігівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не

перешкоджає розгляду справи.

Суддя Бездідько В.М.

Дата ухвалення рішення11.06.2015
Оприлюднено19.06.2015
Номер документу45018985
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання договору купівлі-продажу недійсними та поділ спільного сумісного майна подружжя

Судовий реєстр по справі —742/1760/15-ц

Постанова від 02.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 02.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 20.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 14.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 14.04.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 15.02.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Скрипка А. А.

Постанова від 15.02.2021

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Скрипка А. А.

Ухвала від 09.10.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Скрипка А. А.

Ухвала від 07.10.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Скрипка А. А.

Ухвала від 23.09.2020

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Висоцька Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні