Ухвала

від 16.02.2009 по справі 5/719-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.09

          Справа №5/719-08.

за

позовом малого приватного виробничо-торгівельного підприємства «ВМ», м. Суми

до

відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про

стягнення  17500 грн. 00 коп. та

зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від

позивача -      Остра Н.Є. , Довіреність

б/н від 05.01.09 року

Від

відповідача - ПП ОСОБА_1

                              ОСОБА_2,

Довіреність б/н від 19.01.09р.

Суть

спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить  суд стягнути з відповідача 17500 грн. 00

коп., в тому числі 5500 грн. збитків, завданих неможливістю використання на

власний розсуд для отримання доходів торгівельних місць, переданих відповідачу

за договорами №№ 22, 23 від 04.01.04 року, 12000 грн. неустойки за несвоєчасне

повернення торгівельних місць, зобов'язати відповідача повернути позивачу

торгівельні місця №№ 22, 23 в стані, в якому було одержано в оренду; стягнути з

відповідача судові витрати, в тому числі 1000 грн. за оплату послуг адвоката.

Відповідач

в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги не визнає.

Представник

відповідача в судовому засіданні зазначив, що повністю підтримує свою позицію,

викладену у попередньому відзиві 28.01.09 року та подав в судове засідання

доповнення до відзиву в якому зазначає, 

що Договори користування торгівельними місцями (№№ 22, 23 від 04.01.04

року) є нікчемними і тому не тягнуть правових наслідків, в тому числі у вигляді

повернення торгівельного  місця,

стягнення збитків та неустойки, які є засобом забезпечення виконання

зобов'язання. Свою позицію щодо нікчемності договорів відповідач  мотивує посилаючись на  ст.228 ЦК України зазначаючи, що  МПВТП "ВМ" не отримав права

користуватися земельною ділянкою, на якій було влаштовано ринок, не мав права

створювати торгівельні місця, оскільки за Договором №25 від 10.01.1996 року (на

який посилається відповідач в своїх поясненнях) , згідно з планом

землекористування, що відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду

землі" є невід'ємною частиною Договору №25 оренди землі, були встановлені

межі земельної ділянки площею 0,1567 га. 

Згідно з ч.3 ст.125 Земельного кодексу України право користування

земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями

меж  земельної ділянки в натурі і

одержання документа, що посвідчує це право. В даному випадку, як зазначає

відповідач,  земельна ділянка  площею 1567 м.кв. (0,1567 га), яка зазначена

на плані землекористування до Договору №25 ніколи МПВТП "ВМ" не

надавалась в користування, а земельна ділянка площею 0,1 га, що була  надана МПВТП "ВМ" в користування,

ніколи не виносилась в натурі.

Розглянувши

матеріали справи, господарський суд встановив:

З

метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись

ст. ст. 22, 24, 77, 86 

Господарського 

процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити

на 12 березня 2009 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду

Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,

каб. 120, поверх 1.

2.          Позивачу подати  письмове 

обґрунтування своєї позиції по даній справі з урахуванням обставин,

викладених відповідачем у відзиві та додаткових поясненнях наданих

відповідачем.

3.          Вдруге зобов'язати позивача подати

обґрунтований розрахунок суми позову, докази узгодження з відповідачем

розміру  орендної  плати, а також подати  докази сплати орендної плати

відповідачем  за період дії Договорів (№№

22, 23 від 04.01.04 року. Крім цього, позивачу 

надати  матеріали в підтвердження

позовних вимог в частині правомірності використання земельної ділянки для

організації ринку та  подальшого надання

відповідної ділянки в оренду  відповідачу

(Договір, який був укладений між МПВТП "ВМ" та Сумською міською радою

, як доказ того, що позивачу було надано в тимчасове строкове користування

земельна ділянка  на якій він мав би

право влаштовувати та здавати торгівельні місця.).    

4.          У разі неявки представників сторін та

неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними

матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                    

                            В.Д.

Гудим