Вирок

від 30.01.2007 по справі 1-80/2007

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

1 инстанция

1 инстанция

Код суда 2702

Дело

№ 1 - 80/2007

ПРИГОВОР Именем

Украины

30 января

2007 года. Гагаринский районный суд г. Севастополя

В составе:

председательствующего судьи Поливода СВ.

При секретаре                                               Глущенко Н.В. Харченко А.В.

С участием прокурора                                   Чувычеловой

Ю.А.

Рассмотрев в открытом

судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого

06.04.1999

года Ленинским райсудом г. Севастополя по ст.17,81 ч.З, 222 ч.І, 89 ч.І 42,43

УК

Украины в

редакции 1960 года к 5 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно

14.08.2002 года на 11 месяцев и 21 день

По ст. 185

ч.2,205 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Летом 2003 года ОСОБА_1 из корыстных побуждений , с целью получения

неконтролируемого дохода, и не имея истинного намерения в дальнейшем

осуществлять предпринимательскую

деятельность, связанную с производством товаров или выполнением работ,

услуг, принял предложение неустановленных досудебным следствием лиц о

регистрации на его имя субъекта предпринимательской деятельности - частного

предприятия.

Дав

согласие о регистрации на свое имя субъекта предпринимательской деятельности,

не имея истинного намерения на осуществление деятельности, которая будет

зафиксирована в учредительных документах, ОСОБА_1, посягая на установленный законодательством

порядок осуществления предпринимательской деятельности, в том числе на

установленный порядок налогообложения, имея намерение получить материальное

вознаграждение от неустановленных следствием лиц в размере 150 долларов США за

действия по регистрации на свое имя

частного предприятия, достоверно зная, что зарегистрированное им предприятие

будет использовано в незаконных целях, 31.07.2003 года зарегистрировал в РГА

Гагаринског р-на г. Севастополя частное предприятие «Морт» , актовая

запись № 03085250Ю00220582, ОКПО 32581300, свидетельство плательщика НДС №

39850242 от 12.08.2003 года, ИНН -325813027051, юридический адрес АДРЕСА_2.

После регистрации предприятия, открытия банковских счетов, постановки

предприятия на учет в налоговых органах, получения разрешения на

изготовление печати, ОСОБА_1 зная, что данное

предприятие будет использоваться в незаконных целях неустановленными досудебным

следствием лицами, и не имея истинного намерения осуществлять предпринимательскую деятельность от имени ЧП «Морт»,

получив денежное вознаграждение за совершенные им действия по

регистрации предприятия, 15.08.2003 года передал все учредительные документы и

печать предприятия неустановленным лицам, по предложению которых

зарегистрировал субъект предпринимательской деятельности, полностью

устранившись от контроля за их деятельностью, но оставаясь собственником. В дальнейшем , неустановленные лиці , действуя от имени ЧП «Морт» в

период 3-4 го кварталов

2003 года с целью получение незаконного дохода, осуществляли финансово-хозяйственную

деятельность в сфере оптово-розничной торговли товарами народного потребления, оказания услуг, и действуя з нарушение ст.1 п.1.4,1.6, ст.З п.3.1, ст.б п.п.6.1.1., ст.7 п.п. 7.З.1., п.п.7.4.1. Закона

Украины «О налоге на добавленную стоимость № 168/97-ВР от 03.04.1997 года с последующими изменениями и дополнениями п. 1.31

„1.32, ст.1, п.3.1 ст.3,п.4.1 ст.4, п.5.1 ст.5,п.10.1 ст.10, пп.11.3.1.

п.11.3 ст.П Закона Украины «О налогообложении

прибыли предприятий» № 283/97 ВР от 22.05.1997 года с последующими изменениями

и дополнениями, необоснованно отражая в налоговых декларациях затраты не связанные

с осуществлением хозяйственной деятельности, а потому не могущие быть включены

в валовые расходы предприятия, в результате чего бюджету государства был

причинен ущерб в размере 2683562 гр.

Таким

образом в результате преступных действий ОСОБА_1, а именно создание им субъекта предпринимательской деятельности с целью

прикрытия незаконной деятельности государству был причинен крупный

материальный ущерб на общую сумму 2682562 грн.

30.07.2005 года в период времени с 5 до 7 часов утра

ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно,

из корыстных побуждений, находясь в квартире АДРЕСА_1 с поверхности стола тайно

похитил мобильный телефон «Нокия-6020» стоимостью

1650 гр., Сим-карту находившуюся в телефоне стоимостью 60 гр., всего похитил имущества,

принадлежащего ОСОБА_2 на

общую сумму 1710 гр. С похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему

усмотрению.

Подсудимый

ОСОБА_1 виновным себя по ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью по ст. 205

ч.2 УК Украины также признал себя полностью и показал суду, что летом 2003 года

встретил знакомого ОСОБА_3 ,который

предложил познакомить его с парнем, который

занимается бизнесом. Это был ОСОБА_4, который сказал, что надо открыть

частное предприятие и возить из г. Киева мороженное и продавать. Он заключил

договор с фирмой «Раке», которая изготовила ему все регистрационные документы

на открытие Частного Предприятия. ОСОБА_4

подсказывал, как надо все оформлять. ОСОБА_5 -друг ОСОБА_4 был назначен

директором предприятия и с ним был заключен контракт. ОСОБА_4 взял у него Устав

предприятия и печать и куда-то исчез. Больше он делами предприятия не

интересовался , а месяца через 3-4 ему позвонили из налоговой администрации,

что надо уплатить налоги, а еще через месяц его вызвали в налоговую милицию.

Средств для создания Юридического лица у него не было. Предпринимательскую

деятельность должен был осуществлять ОСОБА_4, который должен был делиться с ним

денежными средствами . Денег на закупку мороженного у него также не было.

ОСОБА_5 назначил директором, а себя уволил. Не отрицает того факта, что

самоустранился от работы созданного предприятия. О пропаже документов на

предприятие и печати, в милицию не заявлял.

По факту кражи мобильного телефона в конце июля 2005

года пояснил, что зашел к соседу-ОСОБА_6,

дверь у него была открыта, он спал. На столе лежал мобильный телефон и он взял

его попользоваться, затем вернул.

Помимо

признания своей вины, вина ОСОБА_1 в полном объеме подтверждается исследованными

в судебном заседании материалами уголовного дела. Суд исследовал показания свидетелей ОСОБА_7 /т.4 л.д.7/,ОСОБА_3 /т.4 л.д. 18/, ОСОБА_5 /т.З л.д.251/

данные ими на досудебном следствии которые в судебное заседание не явились,

согласно рапортов работников милиции с ни в г. Севастополе по месту жительства отсутствуют.

Свидетель ОСОБА_7 поясняла

следователю, что была свидетелем в июле-августе 2003 года разговора ОСОБА_1 с ОСОБА_3,

который предложил ОСОБА_1 зарегистрировать на себя предприятие, чтобы

заработать денег, для

этого он должен познакомить ОСОБА_1 с парнем который занимается бизнесом. Она

ходила с ОСОБА_1 на встречу, парня звали ОСОБА_8. Они договорились, что за

вознаграждение ОСОБА_1 оформит на себя предприятие. Затем они вдвоем начали ходить по государственным учреждениям, в банк и

оформляли все необходимые документы по регистрации предприятия.

Из

показаний свидетеля ОСОБА_3 следует, что он знаком с ОСОБА_4. Примерно летом

2003 года ОСОБА_4 предложил ему заняться бизнесом, он отказался, но

впоследствии познакомил его с ОСОБА_1, который, согласился с ОСОБА_4 заняться

бизнесом. Согласно показаний свидетеля

ОСОБА_5, он в г. Донецке терял паспорт, сейчас проживает в г. Киеве. К

предприятию «Морт» он никакого отношения не имеет, никогда его директором не

был и никаких документов не подписывал, подписи не его.

Свидетель ОСОБА_4 от дачи показаний отказался и материалы дела в

отношении него выделены

в отдельное производство / т.4 л.д. 16,268/.

Вина

ОСОБА_1 также подтверждается материалами уголовного дела: актом ГНА в г.

Севастополе «По результатам внеплановой документальной проверки ЧП «Морт» по вопросам соблюдения требований налогового

законодательства по налогу на прибыль и НДС в 2003 году» 134/26X216 от

16.07.2004 года которым зафиксировано, что ЧП «Морт» не начислило и не

перечислило в бюджет государства налог на прибыль в размере 1608700 грн. и

налог на добавленную стоимость в размере 174862 грн, а всего налогов на общую

сумму 2683562 гр. /т.З л.д.260-284/; налоговыми решениями - уведомлениями №№

0000172620/0 и 0000162620/0 от 16.07.2005 года, которыми зафиксировано, что в

бюджет государства не поступили денежные

средства от хозяйственной деятельности ЧП «Морт» в размере 2683562 грн.

/т.З л.д.285 ; регистрационными документами и Уставом ЧП «Морт»,которыми

подтверждается, что ОСОБА_1 осуществлял все действия по регистрации предприятия

и является его собственником/ т.1 л.д. 16-41/; актом обследование юридического

адреса ЧП «Морт», оно зарегистрировано по

адресу АДРЕСА_2, где проживает и прописан ОСОБА_1, которым установлено,

что ЧП «Морт» по данному адресу не располагается /т.1 л.д.60/; приказом «1 от

01.08.2003 года, которым удостоверяется, что ОСОБА_1 на правах собственника

назначает себя директором ЧП «Морт»/т.1 л.д.26/; контрактом с работником НОМЕР_2,

актом приема передачи регистрационных

документов и печати ЧП»Морт» от. 15.08.2003 года, которым подтверждается,

что ОСОБА_1 не подписав контракт с нанимаемым им работником -ОСОБА_5, передает

последнему учредительные документы и печать предприятия , собственником и директором которого он является/

т.1 л.д. 146-148/; приказом НОМЕР_1, которым удостоверяется, что ОСОБА_1

уволен с должности директора ЧП»Морт»

/т.1.л.д. 149/; материалами встречных проверок / т. 1,2,3/ с хозяйствующими юридическими

лицами, которые подтверждают факт того, что неустановленные лица, действовавшие

от имени ЧП «Морт», действительно осуществляли финансово-хозяйственные операции

по купле-продаже товаров, выполнению работ, услуг и получали доход от своей

деятельности подлежащей налогообложению.

Вина

ОСОБА_1 по краже мобильного телефона подтверждается : протоколом добровольной

выдачи, которым зафиксировано, что ОСОБА_1 добровольно видал находящийся у него

телефон «Нокия-6020, принадлежащий ОСОБА_2/т.5 л.д.8/; протоколом очной ставки /т. 5 л.д. 15/ между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 согласно

которой ОСОБА_2 настаивает на своих

показаниях о том, что он не разрешал ОСОБА_1 брать телефон. Таким

образом вина ОСОБА_1 в фиктивном предпринимательстве т.е. в создании субъекта

предпринимательской деятельности с целью прикрытия незаконной деятельности,

причинившее крупный материальный ущерб государству, а также его вина в тайном

похищении чужого имущества, совершенного повторно подтверждается совокупностью

проверенных и исследованных в суде доказательств.

Его

действия правильно квалифицированы по ст. 205 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины. При

назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного , смягчающее

наказание обстоятельство - в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию

преступления, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Как

личность ОСОБА_1 посредственно характеризуется по месту жительства. Согласно

ходатайства ЧП ОСОБА_9 она готова взять ОСОБА_1 на поруки и предоставить ему

работу грузчиком. Согласно характеристики директора РЕП- 23 на ОСОБА_1 он по

месту жительства характеризуется

положительно: вежлив , внимателен, аккуратен, участвовал в субботниках,,

принимал участие в ремонте подъезда, помогал пожилым и детям. Учитывая все эти

обстоятельства в совокупности суд приходит к выводу о возможности исправления

ОСОБА_1 без изоляции от общества и назначив наказание, освободить от наказания

с испытанием.

Руководствуясь

ст. 323,324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 205 ч.2,185 ч.2

УК Украины и назначить ему наказание: По ст. 205 ч.2 УК Украины к 4 годам

лишения свободы; По ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более

строгим определить 4

года лишения свободы.

В силу ст.

71 ч.4 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского райсуда г. Севастополя от 06.04.1999

года и окончательно определить 4 года и 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с

испытанием на З года.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться на регистрацию в

органы Уголовно-

исполнительной системы.

Меру пресечение- содержание под стражей изменить на подписку о

невыезде. Из под стражи освободить

немедленно из зала суда.

На приговор может быть подана Апелляция в Апелляционный суд г.

Севастополя в течение 15

суток со дня его оглашения через суд Гагаринского р-на.

Председательствующий

судья         ПоливодС.В.