Ухвала

від 20.12.2010 по справі 47/294-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 47/294-10

вх. № 10586/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 довіреність б/ від 22.12.09 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ІБК "Авантаж", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "ІБК "Авантаж" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" м. Київ в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (відповідач) щодо визнання недійсним договору про надання мультівалютної невідновлювальної кредитної лінії №805/6/18/8-090 від 17.07.2008 р. який укладений між позивачем та відповідачем та додаткової угоди №1 від 12.02.2009 р. до даного договору. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача по справі.

Ухвалою господарського суду від 02 грудня 2010 року прийняти позовну заяву до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2010 р. о 10:20.

Представником позивача через канцелярію господарського суду 17 грудня 2010 року на виконання вимог ухвали господарського суду надані додаткові документи згідно супровідного листа (вх. №23394), які долучені судом до матеріалів справи.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву про доповнення до позову (вх. №32293), яка ним надана через канцелярію господарського суду 17 грудня 2010 року. В даних доповненнях до позовної заяви позивач повідомляє, що підписи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 їм не належать та вказані особи цей протокол не підписували, що є додатковою підставою для визнання кредитного договору та додаткової угоди № 1 до нього недійсними.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих доповнень.

Також представником позивача через канцелярію господарського суду надано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи (вх.№32291), яке підтримано представником позивача у судовому засіданні. Крім того, ним надана заява про доповнення до клопотання про проведення почеркознавчої експертизи в якій він наполягає на проведенні почеркознавчої експертизи, та надав копії документів зі зразками підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме протоколи загальних зборів членів споживчого товариства "ЖБК"Авантаж".

Суд ознайомившись з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи та доповненням до нього, вважає за необхідне прийняти його до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 20.12.2010р. не з"явився. Надав через канцелярію господарського суду 17.12.2010р. клопотання (вх. №32322) в якому він просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вирішення даного клопотання він залишає на розсуд суду.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти доповнення до позову та розгляд справи продовжити з урахуванням цих доповнень.

2. Клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи прийняти до розгляду.

3. Клопотання про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2010 р. о 10:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 306.

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Облстату (від Державного реєстратора) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію, письмові пояснення стосовно клопотання позивача.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №47/294-10