Рішення

від 28.01.2009 по справі 2-252/2009

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Справа № 2-252/ 2009р

Справа № 2-252/ 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

        ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 січня 2009 року                                                                       

смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний

суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого

- судді  Проскурні С.М.,

при секретарі - Мойсеєнко М.В.,

за участю прокурора - Харута В.В.,

представників: позивача - ОСОБА_2.,

                          відповідача

- Прохоренко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське

цивільну справу за позовом прокурора Красногвардійського району в інтересах ОСОБА_1

до приватного підприємства „Транс-Ігриш” про розірвання договору оренди

транспортного засобу та стягнення заборгованості з орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з позовом в

інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства „Транс-Ігриш” (далі ПП

„Транс-Ігриш”) про розірвання договору оренди транспортного засобу та стягнення

заборгованості з орендної плати.

Вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_1та ПП

„Транс-Ігриш” 06.04.05р. було укладено договір оренди транспортного засобу -

мікроавтобусу марки “ГАЗ-32213С”, строком на 10 років. Орендар зобов'язався

сплачувати орендну плату готівкою щомісяця в розмірі 50 грн., однак

зобов'язання належним чином не виконує, станом на 05.10.08 утворилась

заборгованість в розмірі 2150 грн. Крім того, за несвоєчасне внесення

орендної  плати відповідач повинен

сплатити пеню у розмірі 0,3 відсотка від суми недоїмки за кожний день

прострочення платежу.

В судовому засіданні прокурор уточнила

позовні вимоги, заявлені в інтересах ОСОБА_1, просила достроково розірвати

договір оренди транспортного засобу - мікроавтобусу марки “ГАЗ-32213С”,

укладений між ОСОБА_1та ПП „Транс-Ігриш”                    06 квітня 2005 року,

стягнути заборгованість з орендної плати станом на 10.01.09 в сумі   2250 грн. та пеню в розмірі 9213,75 грн.

Позивач ОСОБА_1. у судовому засіданні

підтримав уточнені прокурором позовні вимоги, пояснивши, що 06 квітня 2005 року

він уклав з відповідачем договір оренди транспортного засобу - мікроавтобусу

марки “ГАЗ-32213С” строком на 10 років зі сплатою орендної плати з розрахунку

50 грн. щомісяця. 20 жовтня 2008р. звернувся до відповідача з письмовою заявою

про розірвання договору оренди. Мікроавтобус йому було повернуто             13 січня 2009р. на підставі акту

прийому-передачі. Разом з тим, не була сплачена орендна плата за весь час

користування транспортним засобом. Просив позовні вимоги задовольнити в повному

обсязі.             

Представник позивача ОСОБА_2., діючий на

підставі усної заяви позивача, також підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та

доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Прохоренко А.А., який

представляв інтереси ПП „Транс-Ігриш” на підставі виданої йому довіреності,

позовні вимоги визнав частково. З його пояснень слідує, що з позивачем 06

квітня 2005 року був укладений договір оренди транспортного засобу строком на

10 років. За вимогою ОСОБА_1, відповідно до акту прийому-передачі від 12 січня

2009 року, мікроавтобус, який був в оренді, повернуто позивачу. Підприємство

має заборгованість перед позивачем за період з 01.12.2005р. по 30.11.2008р., з

урахуванням строку позовної давності, в сумі 1800 грн., що підтверджується

розрахунком. За умовами договору орендодавець повинний був самостійно

отримувати орендну плату в касі підприємства, однак позивач за оплатою не

приходив, і ніколи її не отримував. У зв'язку з чим вважав, що орендарем не

порушено умов договору щодо своєчасної сплати орендної плати, тому підприємство

не повинно нести витрати по сплаті пені. Просив застосувати строк позовної давності,

який було пропущено позивачем без поважних причин.                 

Вислухавши пояснення осіб, які брали участь у справі,

дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають

частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України

сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та

доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному

з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог

і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона

зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх

вимог і заперечень.

            Судом встановлено, що між приватним

підприємством „Транс-Ігриш” та              

ОСОБА_106 квітня 2005 року був укладений договір оренди транспортного

засобу - мікроавтобусу марки “ГАЗ-32213С”, строком на

10 років, тобто до 06.04.2015 року.             

За умовами договору (п.2.5, п.2.6) орендна плата за використання

означеного транспортного засобу встановлюється сторонами у формі грошової

виплати розміром 6000 грн. за 10 років користування автомобілем. Орендар зобов'язується сплачувати орендодавцю орендну плату готівкою

(або в натуральному вигляді) у сумі 50 грн. щомісяця з 1-го по 5-й день

сплачуємого календарного місяця оренди.    

Відповідно до ст.509 ЦК України в силу зобов'язання одна

сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)

певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші

тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника

виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання

має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого

законодавства, а за відсутності таких - відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до умов Договору (п.5.4, п.5.5)

підставою для розірвання договору є взаємна згода сторін, рішення суду у

випадку невиконання однією із сторін обов'язків, передбачених договором.

Дострокове розірвання цього Договору має здійснюватися за умови письмового

попередження заінтересованої сторони не пізніше, ніж за один місяць.

В матеріалах справи є письмова заява позивача

ОСОБА_1 на ім'я директора                   

ПП „Транс-Ігриш” від 20.10.08 з проханням розірвати договір оренди

мікроавтобуса марки “ГАЗ-32213С”.

Відповідно до акту прийому-передачі від

12.01.09р. мікроавтобус, який належить ОСОБА_1 та знаходиться в оренді,

передано орендодавцю, що також підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання

транспортного засобу у робочому стані від 13.01.09р.   

Відповідно до положень ч.2 ст. 651 ЦК України

договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі

істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених

договором або законом.

Відповідно до положень ст. 653 ЦК України у

разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. 

Якщо договір розривається у судовому порядку,

зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання

договору законної сили.

Позивачем надано розрахунок заборгованості з

орендної плати, яка становить                      11463 грн. 75 коп., і

складається з суми заборгованості з орендної плати 2250 грн.                         (45 місяців х 50 грн.)

та пені у розмірі 9213 грн. 75 коп., де 6,75 грн. складає 0,3 відсотка суми

недоїмки за кожен день прострочення платежу (1365 днів х 6,75 грн.).    

            Згідно з частинами 1, 3 ст. 549 ЦК

України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати

кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

            Пенею є неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання

за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до положень ст.610 ЦК України

порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,

визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). 

Згідно з п.1, 3 ст. 611 ЦК України у разі

порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або

законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від

зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання

договору, сплата неустойки.

 Орендарем

порушені умови укладеного договору оренди щодо своєчасної виплати орендодавцю

обумовленого угодою розміру орендної плати. За договором оренди орендна плата

орендодавцю не виплачувалась взагалі. Посилання представника відповідача на

п.2.7 Договору, що орендодавець повинен самостійно отримувати орендну плату в

касі підприємства за юридичною адресою орендаря, у тому числі, як на підставу

звільнення від сплати неустойки, судом не може бути прийняте до уваги.

Право позивача на отримання орендної плати

було порушено відповідачем.

Разом з тим, згідно зі ст. 256 ЦК України

позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з

вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється

тривалістю у три роки, що передбачено ст.257 ЦК України.

Відповідно до положень ст.258 ЦК України для

окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність.

Зокрема, відповідно до ч.2 п.1 цієї статті позовна давність в один рік

застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з ч.1 ст.261 ЦК України перебіг

позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла

довідатися про порушення свого права.

Відповідно 

до ст.267 ч.3, 4 позовна давність застосовується судом лише за заявою

сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності,

про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у

позові.

Знаючи про порушення свого права на своєчасне

отримання орендної плати за договором, позивач звернувся до суду з позовом лише

30 жовтня 2008 року, відтак позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з

виплати орендної плати в період з 06.04.05 по 30.10.05 подані після спливу

позовної давності. Після спливу позовної давності заявлені і вимоги про

стягнення пені в період з 06.04.05 по 30.10.07.

З урахуванням наданих сторонами доказів,

розмір заборгованості ПП „Транс-Ігриш” перед ОСОБА_1з виплати орендної плати в

період з 30.10.05 по 10.01.09 в межах заявлених позовних вимог, з урахуванням

позовної давності, складає 1916 грн. (за 38 місяців і 10 днів).

Розмір пені за період з 30.10.07 по 10.01.09,

з урахуванням позовної давності, складає 3708 грн. (у т.ч. по місяцям, виходячи

з 0,3%  суми недоїмки за кожен день

прострочення платежу: листопад 2007р. - 112,50 грн.; грудень 2007р. - 131,36

грн.; січень 2008р. - 148,23 грн.; лютий 2008р. - 155,91 грн.; березень 2008р.

- 185,81 грн.; квітень 2008р. - 201,04 грн.; травень 2008р. - 231,09 грн.;

червень 2008р. - 248,93 грн.; липень 2008р. - 285,03 грн.; серпень 2008р. -

316,18 грн.; вересень 2008р. - 338,95 грн.; жовтень 2008р. - 386,42 грн.;

листопад 2008р. - 413,23 грн.; грудень 2008р. - 470,08 грн.; січень 2009р. - 83

грн.).

            Відповідно до ч.3 ст. 551

ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він

значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин,

які мають істотне значення. 

            Враховуючи ті обставини, що

нарахована боржнику пеня в сумі 3708 грн. значно перевищує розмір

заборгованості за договором оренди, та зважаючи на те, що ОСОБА_1. не прийняв

дієвих заходів щодо запобігання шкоди та своєчасного повернення боргу, суд,

відповідно до положень ч.3 ст.551 ЦК України, вважає за можливе зменшити розмір

пені до 1000 грн.

На підставі наданих та оцінених у сукупності доказів суд

дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора в інтересах ОСОБА_1 підлягають

частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості з орендної плати та

пені, з урахуванням строку позовної давності, на загальну суму 2916 грн. Укладений

сторонами 06.04.05р. договір оренди транспортного засобу, у зв'язку з

істотним його порушенням орендарем, підлягає розірванню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ПП „Транс-Ігриш” в

доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Керуючись статтями 256-258, 267, 509, 526, 549, 551, 610,

611, 651, 653 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Красногвардійського району в інтересах

ОСОБА_1 до приватного підприємства „Транс-Ігриш” задовольнити частково.

Розірвати договір оренди транспортного засобу -

мікроавтобусу марки                        

„ГАЗ-32212С” випуску 1999р., укладений 06 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та

приватним підприємством „Транс-Ігриш”.   

Стягнути з приватного підприємства „Транс-Ігриш” (р/р

260084916 в КРД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 324021, ЄДРПОУ 31887919) на

користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати за період з 30.10.05 по

10.01.09р.,          з урахуванням строку

позовної давності, в сумі 1916 грн., пеню в розмірі 1000 грн.,       всього 2916 грн.

Стягнути з приватного підприємства „Транс-Ігриш” в доход

держави судовий збір      у розмірі 51

грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи              у розмірі 30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.        

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до

Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі в

10-денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження, і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.

295 ЦПК України.

            Суддя