Ухвала

від 17.04.2012 по справі 14/460

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

місто Київ

17 квітня 2012 року № 14/460

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Центру медико-соціальної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації провиплату одноразової допомоги по догляду за дитиною, В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2009 у справі №14/460 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, а саме: визнано відмову Центру медико-соціальної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації від 16.01.2007 №259 у виплаті допомоги при народженні дитини протиправною; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 виплату одноразової допомоги при народженні дитини, виходячи з розмірів державної допомоги, що діяли на момент належної виплати.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10.05.2011 №22-2690/11149/11 відхилено апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2009 №14/460 залишено без змін.

Зважаючи на відсутність станом на 22.03.2012 в матеріалах адміністративної справи №14/460 інформації щодо факту виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у добровільному чи примусовому порядку, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2012 №14/460 Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації зобов'язано у строк до 23.04.2012 надати суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №14/460.

Згідно з відміткою служби діловодства суду 09.04.2012 Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації подано звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №14/460, яким підтверджено відсутність фактичного виконання судового рішення.

Одночасно з поданням звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №14/460 Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації подано заяву, згідно з якою заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату одноразової грошової допомоги по догляду за дитиною гр. ОСОБА_1 відповідно до розпорядження Управління від 31.03.2010.

Вказану заяву мотивовано тим, що відповідач у справі - Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації відповідно до пункту 3 Положення про Управління, затвердженого розпорядженням голови Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.01.2011 №25, здійснює лише призначення виплати всіх видів соціальної допомоги, встановленої законодавством, в той час як виплата одноразової грошової допомоги при народженні дитини проводиться Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на підставі відповідного рішення Управління про призначення одноразової допомоги при народженні дитини згідно з Положенням про Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.01.2007 №65.

З урахуванням приписів частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №14/460 призначено судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення; осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання повідомлено в порядку, передбаченому статтями 35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Від Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд відповідної заяви за відсутності його представника. Представники позивача та іншого відповідача в судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявником не зазначеної та не обґрунтовано наявності жодної з обставин, з якими частина перша статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Зважаючи на виключний характер випадків для ухвалення додаткового судового рішення, встановлений частиною першою статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи те, що заявником у заяві про ухвалення додаткового судового рішення заявлено вимогу ухвалити додаткове рішення по відношенню до особи, яка не була стороною у справі, а саме -Київський міський центр по нарахування та здійснення соціальних виплат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.

Керуючись положеннями статей 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі №14/460 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Центру медико-соціальної експертизи Головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації про виплату одноразової допомоги по догляду за дитиною.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.