Вирок

від 22.12.2008 по справі 1-8/2008

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-8/2008 рік

Справа № 1-8/2008 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд

Київської області в складі:

                             головуючого -

судді Бобкової Н.В.

                             при секретарі

-  Студеній О.П., Замрій Є.О.

за участю           

прокурора -   Обозового С.П., Савченка

В.О.                             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки  АДРЕСА_1,, українки, громадянки України,

освіта - середня, одруженої, тимчасово не працюючої,  судимості не маючої, в скоєнні злочину,

передбаченого ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4, 190 ч.2, 358 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки  АДРЕСА_2, українки, громадянки України, не

одруженої, тимчасово не працюючої, освіта - середня спеціальна, раніше не

судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, українця, громадянина

України, освіта - середня, 

одруженого,  приватного

підприємця, жителя АДРЕСА_3, раніше не судимого,

 в скоєнні

злочину,  передбаченого ст.190 ч.4 КК

України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Біла Церква, українки, громадянки

України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, жительки АДРЕСА_4, раніше

не судимої,

в скоєнні злочину, 

передбаченого ст.ст. 358 ч.2, 190 ч.2 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Сорокотяги Білоцерківського району

Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,

тимчасово не працюючого, жителя АДРЕСА_4, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, 

передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

            30

квітня 2002 року відділом державної реєстрації виконавчого комітету

Білоцерківської ради було зареєстроване приватне підприємство (ПП) «Неграл»,

засновником якого та директором з моменту реєстрації являвся ОСОБА_6 Юридична

адреса підприємства : м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 244, фактична

адреса: м. Біла Церква, вул. Мельника 18-а.

             За час

діяльності підприємства ОСОБА_6, ОСОБА_7 та невстановлені слідством особи

вчиняли дії по укладенню договорів на поставку металопродукції з різними

суб'єктами фінансово-господарської діяльності. В подальшому останні, не маючи

наміру виконувати договірні зобов'язання, отримували на розрахунковий рахунок

ПП «Неграл» попередню оплату, яка в подальшому оберталась в готівку та

привласнювалась.

З метою заволодіння майном окремих суб'єктів

фінансово-господарської діяльності особам, матеріали відносно яких були

відокремлені, були залучені працівники ПП «Неграл»: комерційний директор

ОСОБА_1, яка одночасно виконувала обов'язки головного бухгалтера, менеджер

ОСОБА_2, а також суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, ОСОБА_3

30.09.2003 р. між ПП «Неграл» в особі директора ОСОБА_6 та ВАТ

«Зміївський експериментально-механічний завод «Зміївметалосервіс» (юридична

адреса: Харківська область, Зміївський район, смт Комсомольське, Балакліївське

шосе, 10) була укладена угода №602/09 про постачання металопродукції на суму

32762 грн.

Переговори про умови поставки металопродукції та оплату, представник ВАТ

«Зміївський експериментально-механічний завод «Зміївметалосервіс» проводив

особисто з ОСОБА_1, ОСОБА_6 та особами, матеріали відносно яких виділені в

окреме провадження. При цьому останні, умисно, з метою заволодіння чужим майном

шляхом шахрайства, не маючи наміру виконувати умови договору, переконали

представника ВАТ «Зміївський експериментально-механічний завод

«Зміївметалосервіс» перерахувати на рахунок ПП «Неграл» попередню оплату.

Платіжним дорученням № 1200 від 03.10.2002 р. ВАТ «Зміївський

експериментально-механічний завод «Зміївметалосервіс» перерахувало на рахунок

ПП «Неграл» 9073 грн. 08 коп., однак металопродукція відвантажена не була. В

подальшому ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме

провадження, неодноразово повідомляли по телефону співробітникам ВАТ«Зміївський

експериментально-механічний завод «Зміївметалосервіс» неправдиву інформацію про

те, що автомобіль з металопродукцією виїхав на їх адресу. Також ОСОБА_1

власноручно оформила офіційне підтвердження, яке завірила печаткою ПП «Неграл»,

в якому вказала неправдиву інформацію про те, що автомобіль марки КАМАЗ з

вигаданим державним номером НОМЕР_1 з металопродукцією ніби-то виїхав 04 жовтня

2002 року до ВАТ «Зміївський експериментально-механічний завод

«Зміївметалосервіс».

            В

подальшому, після неодноразових звернень до ПП «Неграл» останнє, з метою

подальшого заведення керівництва ВАТ«Зміївський експериментально-механічний

завод «Зміївметалосервіс» в оману та надання їх відносинам цивільно-правового

характеру, перерахувало на рахунок ВАТ «Зміївський експериментально-механічний

завод «Зміївметалосервіс» кошти в сумі 650 грн., а решту отриманих коштів в

сумі 8423 грн. 08 коп. ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно яких виділені в

окреме провадження - привласнили.

           Крім

того, 31.10.2002 р. між ПП «Неграл» в особі комерційного директора ОСОБА_1 та

приватним науково-промисловим підприємством (ПНПП)  «Інткрдрафт» (юридична адреса: м. Львів, вул.

Городоцька, 222) був укладений договір № 865/10 про поставку останньому

металопродукції на загальну суму 27600 грн. При цьому ОСОБА_1 та невстановлені

слідством особи, які перебували в офісі ПП «Неграл», з відома особи, матеріали

відносно якої виділені в окреме провадження, 

з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, не маючи наміру виконувати

умови договору та не маючи в наявності металопродукції, переконали комерційного

директора ПНПП «Інтердрафт» ОСОБА_8. провести попередню оплату. Одночасно

ОСОБА_2, діючи згідно домовленості і маючи намір на заволодіння чужим майном

шляхом зловживання довірою, повідомила ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що

автомобіль для ПНПП «Інтердрафт» завантажується на складі металопродукцією і

наступного дня виїзжає до м. Львів. Платіжним дорученням № 268 від 31.10.2002

р. ПНПП «Інтердрафт» перерахувало на рахунок ПП «Неграл» 13800 грн., але продукція

поставлена не була.

Внаслідок шахрайських дій ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлених слідством

осіб, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, ПНПП «Інтердрафт»

була заподіяна матеріальна шкода в сумі 13800 грн., що є особливо великим

розміром.

           05

грудня 2002 року до ПП «Неграл» з метолю укладення угоди про закупівлю

металопродукції з м. Харкова прибув приватний підприємець ОСОБА_9 Дізнавшись,

що останній має при собі готівкові кошти, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлені

слідством особи, розподіливши між собою ролі та узгодивши план спільних дій,

вступивши в попередню змову з метою заволодіння вказаними грошима. Реалізовуючи

наміри, ОСОБА_1, шляхом зловживання довірою, не маючи виконувати договірні

зобов'язання, від імені ПП «Неграл» уклала з ОСОБА_9 угоду № 345/12 про

постачання останньому металопродукції на загальну суму 31500 грн. Одночасно

ОСОБА_2, яка представилась «ОСОБА_41» повідомила ОСОБА_9 неправдиву інформацію

про те, що автомобіль вже завантажується на складі металопродукції, тим самим

переконавши ОСОБА_9 заплатити 31500 грн. в якості попередньої оплати. В

подальшому повідомивши ОСОБА_9 про те, що автомобіль вже завантажився

металопродукцією та виїхав до м. Харкова, назвала вигадане прізвище водія -

ОСОБА_10. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали ОСОБА_9 номер мобільного телефону

ОСОБА_3, повідомивши, що це телефон водія ОСОБА_10. Коли ж ОСОБА_9

зателефонував по вказаному номеру, ОСОБА_3, який діяв відповідно до умов

попередньої домовленості, повідомив ОСОБА_9 неправдиву інформацію про те, що

він водій ОСОБА_10 і на автомобілі з металопродукцією рухається в напрямку м.

Харкова і буде чекати його в м. Полтава.

           Грошові

кошти в сумі 31500 грн., отримані від ОСОБА_9, в касу ПП «Неграл» оприбутковані

не були, на рахунок підприємства не поступили, а були розподілені між

учасниками злочину. Вказаними діями ОСОБА_9 було завдано матеріальну шкоду в

сумі 31500 грн., що є особливо великим розміром.

           Крім

того, в період з червня по вересень 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_11, ОСОБА_12 та невстановлені слідством особи, вступивши в попередню

злочинну змову, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом шахрайства,

скоювали заволодіння грошовими коштами кредитних спілок «Профіт Центр» та

«Лідер».

           При скоюванні зазначених злочинів вказані

особи, зловживаючи довірою своїх знайомих, шляхом підроблення довідок про

доходи, отримували на їх документи кредити для придбання побутової техніки,

отримавши яку, реалізовували, а виручені грошові кошти привласнювали. Зазначені

злочини скоєно при наступних обставинах.

12.06.2004 р.  ОСОБА_1 разом з

ОСОБА_4 підробили довідку про доходи, в якій вказали неправдиву інформацію про

те, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ПП «Компанія Декор», що зареєстроване

за адресою : м. Біла Церква, вул. Січневий прорив, 74 та що вона отримала за

період з січня по червень 2004 року заробітну плату в сумі 4615 грн. На

вказаній підробленій довідці ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поставили відтиск печатки ПП

«Компанія Декор».

           Того ж дня, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_12

поїхали до представництва КС «Профіт Центр» за адресою: м. Біла Церква, вул.

Некрасова, 46, де використовуючи підроблену довідку про доходи, шляхом обману

представників спілки, отримали на документи ОСОБА_1 кредит в сумі 1320 грн. для

придбання телевізора, згідно договору кредиту № 75/12/ВД від 12.06.2004 р. При

цьому ОСОБА_1 сплатила в касу КС «Профіт Центр» 10% вартості товару в сумі 132

грн. які були внесені як додатковий пайовий внесок, що було обов'язковою умовою

видачі кредиту.

Використовуючи  кредитні кошти в

сумі 1188 грн., ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_12 отримали від СПД- фізичної особи

ОСОБА_13 телевізор марки «Самсунг», який в подальшому продали на ринку масиву

Леваневського в м. Білій Церкві, а отримані грошові кошти привласнили.

              Крім

того,   15.06.2004 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_4

підробили дві довідки про доходи, в одній з яких вказали неправдиву інформацію

про те, що ОСОБА_12 працює заступником директора ПП «Компанія Декор», що зареєстроване

за адресою м. Біла Церква, вул. Січневий прорив 74, і отримав за період з січня

по червень 2004 р. заробітну плату в сумі 5621 грн. 01 коп., а в іншій -

неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_11, працюючи директором вказаного

підприємства отримав за вказаний період заробітну плату в сумі 5722 грн. 23

коп. На зазначених підроблених довідках ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поставили відтиски

печатки ПП «Компанія Декор». Довідку про доходи ОСОБА_11 в графі «директор»

підписав сам ОСОБА_11, будучи директором ПП «Компанія Декор», чим скоїв

службове підроблення та пособництво у скоєнні шахрайства.

          Того ж

дня, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_11, з метою  реалізацію злочинних намірів, приїхали до

представництва КС «Профіт Центр», де використовуючи вищезазначені підроблені

довідки отримали на документи ОСОБА_12 кредит в сумі 2790 грн. для придбання

телевізора та мобільних телефонів, про що було укладено договір кредиту №

78/12/ВД від 15.06.2004 р. та № 79/6/ВД від 15.06.2004 р. При цьому ОСОБА_12

сплатив в касу КС «Профіт Центр» 10% вартості товару в сумі 279 грн. та 154

грн., що було обов'язковою умовою видачі кредиту.

         На

документи ОСОБА_11 було отримано кредит 

в сумі 3040 грн. для придбання мобільного телефону та пральної машини,

про що оформлено договір № 80/12/ВД та №81/6/ВД від 15.06.2004 р., при цьому

ОСОБА_11 сплатив в касу «Профіт Центр» 10% вартості товару в сумі 304 грн. та

120 грн., що було обов'язковою умовою видачі кредиту.

Використовуючи отримані кредитні гроші в загальній сумі 4973 грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 отримали від СПД- фізичної особи

ОСОБА_13 телевізор марки «Самсунг», 

мобільний телефон «Сіменс С 62», мобільний телефон «Моторола С 550»,

мобільний телефон «Моторола С 650», пральну машину « LG» які в

подальшому продали на ринку масиву Леваневського в м. Білій Церкві, а отримані

грошові кошти привласнили.

          Крім

того, 16.06.2004 р. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_12, зловживаючи довірою

ОСОБА_14, аналогічним способом отримали на документи останнього кредит для

придбання побутової техніки. При цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підробили довідку про

доходи ОСОБА_14, в якій вказали неправдиву інформацію про те, що він працює в

ПП «Компанія Декор» і отримав за період з січня по червень 2004 р. заробітну плату

в сумі 3835 грн. 94 коп., і яку завірили відтиском печатки ПП «Компанія Декор».

           Того ж

дня, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 поїхали до представництва КС»Профіт Центр» по

вул. Некрасова,46 в м. Біла Церква, де шляхом обману представників спілки, отримали

на документи ОСОБА_14 кредит в сумі 2100 грн. для придбання телевізора та

мобільного телефону, про що між КС «Профіт Центр» та ОСОБА_14 було укладено

договори № 89/12/ВД та 90/6/ВД від 16.06.2004 р. При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_5

через ОСОБА_14 сплатили в касу спілки 10% вартості товару в сумі 120 грн.  та окремо 10% вартості телефону в сумі 100

грн., що було обов'язковою умовою видачі кредиту.

Використовуючи отримані кредитні гроші в загальній сумі 1790 грн.   ОСОБА_4 та ОСОБА_5  отримали від СПД- фізичної особи ОСОБА_13

телевізор марки «Самсунг» та  мобільний

телефон « LG» які в подальшому продали на ринку  «Вокзальна» в м. Білій Церкві, а отримані

грошові кошти разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_12 привласнили.

           Крім

того, 17.06.2004 р. . ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_12, зловживаючи

довірою  ОСОБА_15, аналогічним способом

отримали на документи останнього кредит для придбання побутової техніки. При

цьому ОСОБА_12 запевнив її про те, що кредит буде оформлено правомірно і він

буде повернутий в найкоротший строк, при цьому пообіцяв їй винагороду. Для

реалізації зазначеного, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підробили довідку про доходи

ОСОБА_15, в якій вказали неправдиву інформацію, що вона працює в ПП «Команія

Декор» і отримала за період з січня по червень 2004 р. заробітну плату в сумі

4521 грн.,  яку завірили відтиском

печатки ПП «Компанія Декор».

           Того ж

дня, ОСОБА_4,  ОСОБА_1, ОСОБА_12 та

ОСОБА_15 поїхали до представництва КС»Профіт Центр» по вул. Некрасова,46 в м.

Біла Церква, де шляхом обману представників спілки, отримали на документи

ОСОБА_15 кредит в сумі 2850 грн. для придбання телевізора та 2 мобільних

телефонів, про що між КС «Профіт Центр» та 

ОСОБА_15 було укладено договори № 95/12/ВД та 96/6/ВД від 17.06.2004 р.

При цьому  ОСОБА_1   сплатили в касу спілки 10% вартості товару в

сумі 285 грн.  та окремо 10% вартості

телефонів в сумі 152 грн., що було обов'язковою умовою видачі кредиту.

Використовуючи отримані кредитні гроші в загальній сумі 2413 грн.   ОСОБА_1, ОСОБА_4 та  ОСОБА_12, зловживаючи довірою ОСОБА_15,  отримали від СПД- фізичної особи ОСОБА_13

телевізор марки «Самсунг» та  мобільний

телефон «  Сіменс С62»  та мобільний телефон «Моторола С 550». В  подальшому ОСОБА_5, перебуваючи  у злочинній змові з вищевказаними особами,

знаючи про їх незаконні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами КС

«Профіт Центр», продав телевізор «Самсунг» жителю с. Мала Вільшанка

Білоцерківського району - ОСОБА_16, а отримані грошові кошти  вищевказані особи привласнили.

             Крім того, 22.06.2004 р. . ОСОБА_1,

ОСОБА_5 та ОСОБА_12, зловживаючи довірою  

ОСОБА_17 аналогічним способом отримали на документи останнього кредит

для придбання побутової техніки.  При

цьому  ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_17  про те, що кредит буде оформлено правомірно і

він буде повернутий в найкоротший строк, при цьому пообіцяв йому винагороду.

Для реалізації зазначеного,   ОСОБА_1

підробили довідку про доходи  ОСОБА_17, в

якій вказала неправдиву інформацію про те, що вів працює в ПП «Команія Декор» і

отримав за період з січня по червень 2004 р. заробітну плату в сумі 4151,87

коп.,  яку завірила відтиском печатки ПП

«Компанія Декор».

             Того ж

дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_17  поїхали до

представництва КС «Профіт Центр» по вул. Некрасова,46 в м. Біла Церква, де

шляхом обману представників спілки, отримали на документи  ОСОБА_17 

кредит в сумі 2390 грн. для придбання 2 телевізорів, про що між КС

«Профіт Центр» та   ОСОБА_17 було

укладено договір № 98/12/ВД .  При

цьому   ОСОБА_5   сплатив за ОСОБА_17  в касу спілки 10% вартості товару в сумі 239

грн.,  що було обов'язковою умовою видачі

кредиту.

Використовуючи отримані кредитні гроші в загальній сумі 2151 грн.  ОСОБА_5, зловживаючи довірою  ОСОБА_17 

отримав від СПД- фізичної особи ОСОБА_13 2 телевізори марки «Самсунг» ,

один з яких він в подальшому продав своєму дідові ОСОБА_18, а другий -

невстановленій слідством особі.  

Отримані грошові кошти  ОСОБА_5,

ОСОБА_1, ОСОБА_12  привласнили.

            Крім

того, 29.06.2004 р. . ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_12 та невстановлена слідством

особа, зловживаючи довірою   ОСОБА_19,

аналогічним способом отримали на документи останнього кредит для придбання

побутової техніки.   Для реалізації

зазначеного, невстановлена слідством особа, з використанням бланку довідки з

відтиском печатки неіснуючого підприємтсава, в якій було зазначено неправдиву

інформацію про те, що ОСОБА_19 працює в ПП «Брокс» в м. Біла Церква і отримав

за період з січна по червень 2004 р. заробітну плату в сумі 3958 грн.  

            Того ж

дня, ОСОБА_5 та  ОСОБА_19  поїхали до представництва КС «Профіт Центр»

по вул. Некрасова,46 в м. Біла Церква, де шляхом обману представників спілки,

отримали на документи   ОСОБА_19  кредит в сумі 2140 грн. для придбання  телевізора та мобільного телефону, про що між

КС «Профіт Центр» та    ОСОБА_19 було

укладено договір № 102/12/ВД та № 103/6/ВД . 

При цьому   ОСОБА_5   сплатив за 

ОСОБА_19  в касу спілки 10%

вартості  мобільного телефону в сумі  81 грн., 

що було обов'язковою умовою видачі кредиту.

            Використовуючи отримані кредитні гроші в

загальній сумі 1845 грн.  ОСОБА_5,

зловживаючи довірою   ОСОБА_19  отримав від СПД- фізичної особи ОСОБА_13  телевізор марки «Самсунг» ,  та мобільний телефон «LG  G3100».

Зазначений телефон ОСОБА_5 продав жителю с. Мала Вільшанка Білоцерківського

району - ОСОБА_20, а отримані кошти  він,

ОСОБА_1 та  ОСОБА_12  привласнили.

            Крім

того, 03.07.2004 р. . ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_12, зловживаючи довірою   ОСОБА_21 аналогічним способом отримали на

документи останнього кредит для придбання побутової техніки.  

            Для

реалізації зазначеного, на початку липня 2004 р. ОСОБА_12 запитав у свого

знайомого ОСОБА_22, чи не має він знайомих осіб, які б допомогли йому отримати

кредит для придбання побутової техніки, при цьому запевнив, що кредит буде

оформлено правомірно і повернуто в 

найкоротший строк його ж підприємством. ОСОБА_22. зустрівся зі ОСОБА_21,

розповів йому про вищевказане і той погодився на пропозицію. ОСОБА_22. та

ОСОБА_21 прийшли до будинку, де проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, де також

знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_12   В

квартирі ОСОБА_4 та ОСОБА_1, використовуючи бланк довідки з відтиском печатки

неіснуючого підприємства ГШ Фірма «Брокс», внесли ,  неправдиву інформацію про те, що  ОСОБА_21 

працює  на вказаному

підприємстві  і отримав за період з січна

по червень 2004 р. заробітну плату в сумі 3292 грн.  

           Того ж

дня,  ОСОБА_12 попросив ОСОБА_22

допомогти ОСОБА_4 отримати кредит і  

ОСОБА_4, ОСОБА_22. та ОСОБА_21 поїхали до представництва КС «Профіт

Центр» по вул.  Ш.Алейхема, 84 в м. Біла

Церква, де шляхом обману представників спілки, отримали на документи   ОСОБА_21 

кредит в сумі 2540 грн. для придбання 

телевізора та мобільного телефону, про що між КС «Профіт Центр» та     ОСОБА_21 було укладено договір №351/12/ВД та №

352/12/ВД від 03.07.2004 р.  При

цьому   ОСОБА_4   сплатила за  

ОСОБА_21  в касу спілки  частину вартості  товару в сумі 240 грн. як додатковий пайовий

внесок та частину вартості мобільного телефону в сумі  100 грн., 

що було обов'язковою умовою видачі кредиту.

Використовуючи отримані кредитні гроші в загальній сумі 2200 грн.  ОСОБА_4, зловживаючи довірою  ОСОБА_21 

отримав від СПД- фізичної особи 

ОСОБА_23  телевізор марки «LG »   та мобільний телефон «Віrd-fly», які в

подальшому були продані ОСОБА_12, а отримані кошти   привласнені.

           Крім

того, 08.07.2004 р. . ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_12, зловживаючи

довірою   ОСОБА_24, аналогічним способом

отримали на документи останнього кредит для придбання побутової техніки.  

          Для

реалізації зазначеного, на початку липня 2004 р. ОСОБА_12 запитав у свого

знайомого ОСОБА_22, чи не має він знайомих осіб, які б допомогли йому отримати

кредит для придбання побутової техніки, при цьому запевнив, що кредит буде

оформлено правомірно і повернуто в 

найкоротший строк його ж підприємством. ОСОБА_22. зустрівся з ОСОБА_24

розповів йому про вищевказане і той погодився на пропозицію. ОСОБА_22.  познайомив ОСОБА_24 з  ОСОБА_5 

і вони разом приїхали до квартири ОСОБА_1, де остання разом з

ОСОБА_4,  надрукували бланк  довідки 

про доходи, куди ОСОБА_4 власноручно внесла  неправдиву інформацію про те, що   ОСОБА_24 

працює  на   підприємстві 

і отримав за період з січна по червень 2004 р. заробітну плату в сумі

4465 грн.  

           Того ж

дня,   ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_22.

та  ОСОБА_24 поїхали до представництва КС

«Профіт Центр» по вул. Некрасова, 46 в м. Біла Церква. По дорозі ОСОБА_4 зайшла

на територію ринку ГТВ на масиві Леваневського в м. Біла Церква, де

невстановлена слідством особа на вищевказаній підробленій довідці поставила

відтиск печатки неіснуючого підприємства ТОВ «Агрос» м. Києва. Передавши

довідку своєму чоловіку ОСОБА_5, ОСОБА_4 поїхала додому. ОСОБА_22., ОСОБА_24 та

ОСОБА_5 зайшли в представництво КС «Профіт Центр», де шляхом обману

представників спілки, отримали на документи   

ОСОБА_24  кредит в сумі  1870 грн. для придбання   холодильника, про що між КС «Профіт Центр»

та      ОСОБА_24 було укладено договір

№116/12/ВД   від 08.07.2004 р.  При цьому  

ОСОБА_5.   сплатив за   ОСОБА_24 

в касу спілки   10% вартості  товару в сумі 187 грн. як додатковий пайовий

внесок,  що було обов'язковою умовою

видачі кредиту.

Використовуючи отримані кредитні гроші в загальній сумі 1683 грн.  ОСОБА_5, зловживаючи довірою   ОСОБА_24 

отримав від СПД- фізичної особи  

ОСОБА_13   холодильник марки ««LG»,  який  в

подальшому був проданий  ОСОБА_12, а

отримані кошти   привласнені учасниками

злочинних дій.

            Крім

того, 29.07.2004 р. . ОСОБА_1, ОСОБА_12 та невстановлена слідством особа,  скориставшись документами ОСОБА_25, яка

залишила їх для оформлення свого працевлаштування, аналогічним способом

отримали на документи останньої кредит для придбання побутової техніки.

            Для реалізації

зазначеного  ОСОБА_1 29.07.2004 р.

використавши бланк з відтиском підробленої печатки неіснуючого підприємства ПП

Фірма «Бріз», підробила довідку про доходи ОСОБА_25, в якій зазначила

неправдиву інформацію про те, що остання працює в ПП Фірма «Бріз» і отримала за

період з січня по червень 2004 року заробітну плату в сумі 2529 грн. 40 коп.

            Того ж

дня, невстановлена слідством особа та ОСОБА_12 поїхали до представництва КС

«Профіт Центр» за адресою: м. Біла Церква, вул. Некрасова, 46, де невстановлена

особа, представившись ОСОБА_25, з використанням підробленої довідки про доходи,

шляхом обману представників спілки, отримала кредит в сумі 1465 грн. для

придбання телевізора та електрочайника, про що було укладено відповідний

договір кредиту № 140/12/ВД від 29.07.2004 р. При цьому невстановленою особою

було сплачено в касу КС «Профіт Центр» частину вартості товару в сумі 146 грн.,

як додатковий пайовий внесок, що було обов'язковою умовою видачі кредиту.

Використовуючи отримані кредитні гроші в загальній сумі 1319 грн.   ОСОБА_12 та невстановлена слідством

особа  отримали від СПД- фізичної

особи   ОСОБА_13   телевізор марки «Самсунг» та електрочайник

«Бінатон»,  які  в подальшому були продані на території ринків

м. Біла Церква, а отримані кошти  

привласнені учасниками злочинних дій.

           Крім

того, 02.08.2004 р.  ОСОБА_1, ОСОБА_4

та  ОСОБА_11   аналогічним способом отримали на документи

останнього кредит для придбання побутової техніки.  

          Для

реалізації зазначеного,  02.08.2004

р.   ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підробили

довідку  про доходи ОСОБА_11,

вказавши  неправдиву інформацію про те,

що    ОСОБА_11  працюючи на посаді заступника директора ПП

«Компанія Декор»    отримав за період з

лютого по  липень 2004 р. заробітну плату

в сумі 5004 грн., при цьому зазначили видумані приз віща головного бухгалтера

та директора підприємства, хоча фактично директором і засновником ПП «Компанія

Декор» являвся сам ОСОБА_11

Підроблену довідку про доходи та інші документи ОСОБА_11 подав до КС

«Лідер» і  шляхом обману представників

спілки, отримав кредит в сумі 2799,1 грн. для придбання телевізора «Філіпс» та

мобільного телефону «Нокія»,  про що в

магазині Білоцерківської філії ТОВ «Ельдорадо Центр» було укладено відповідний

договір кредиту № 7984 від 02.08.2004 р. За незаконно отримані кошти ОСОБА_11

отримав в магазині телевізор та мобільний телефон, які разом з ОСОБА_1 та

ОСОБА_4 продав невстановленій слідством особі, а виручені гроші  були ними привласнені. від 29.07.2004 р. При

цьому невстановленою особою було сплачено в касу КС «Профіт Центр» частину

вартості товару в сумі 146 грн., як додатковий пайовий внесок, що було

обов'язковою умовою видачі кредиту.

            Крім

того, 12.08.2004 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, невстановлена слідством особа та

ОСОБА_26, якого умовили , пообіцявши винагороду,  аналогічним способом отримали на документи

останнього кредит для придбання побутової техніки.

           Для

реалізації зазначеного ОСОБА_4 підробила довідку про доходи гр. ОСОБА_26,

вказавши в ній неправдиву інформацію про те, що він працює в ПП «Кварц-1» м.

Києва та отримав за період з січня по липень 2004 р. заробітну плату в сумі

4580 грн. Бланк довідки про доходи ОСОБА_4 придбала в приміщенні кінотеатру

ім.. Горького в м. Білій Церкві, після чого на ринку ГТВ на масиві

Леваневського в м. Білій Церкві, у невстановленої слідством особи за 20 грн.

поставила відтиск печатки неіснуючого підприємства ПП «Кварц-1» м. Києва.

           Того ж

дня,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_26  поїхали до представництва КС «Профіт Центр»

по вул.  Ш. Алейхема, 84 в м. Біла

Церква, де шляхом обману представників спілки, зловживаючи довірою ОСОБА_26,

отримали на документи    останнього   кредит в сумі 2870 грн. для придбання  телевізора та мобільного телефону, про що між

КС «Профіт Центр» та  ОСОБА_26 було

укладено договір №498/12/ВД   від

12.08.2004 р.  При цьому   ОСОБА_5 сплатила за ОСОБА_26  в касу спілки   10% вартості 

товару в сумі 287 грн. як додатковий пайовий внесок та 10% вартості

мобільного телефону в сумі  139 грн.,  що було обов'язковою умовою видачі кредиту.

Використовуючи отримані кредитні гроші в загальній сумі 2444 грн.   ОСОБА_26 

отримав від СПД- фізичної особи 

ОСОБА_23  телевізор марки «

Самсунг »   та мобільний телефон «

Самсунг», які передав ОСОБА_5 Останній разом з ОСОБА_4 продав телевізор та

мобільний телефон невстановленим слідством особам,  а отримані кошти були   привласнені учасниками злочину.

            Крім

того, 13.08.2004 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, невстановлена слідством особа та ОСОБА_27

та ОСОБА_28, яких умовили , пообіцявши винагороду,  аналогічним способом отримали на документи

останніх кредит для придбання побутової техніки.

           Для

реалізації зазначеного  13.08.2004 р.

ОСОБА_4 підробила довідки про доходи гр.гр. ОСОБА_27 та ОСОБА_28, вказавши в

бланках довідок з відтисками печаток неіснуючого підприємства ПП «Кварц-1» м.

Києва неправдиву інформацію, що останні працюють на вказаному підприємстві та

отримали за період з лютого по липень 2004 р. заробітну плату: ОСОБА_27 - 5345

грн., ОСОБА_28 - 4610 грн. Бланк довідки з відтиском неіснуючого підприємства

ПП «Кварц-1» ОСОБА_4 придбала у невстановленої слідством особи на території

ринку ГТВ на масиві Леваневського в м. Білій Церкві, виконавши власноручно

текст в графах довідки.

             Того ж

дня,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_27 та

ОСОБА_28 поїхали до представництва КС «Профіт Центр» по вул.  Некрасова, 46 в м. Біла Церква, де шляхом

обману представників спілки,   отримали

на документи  ОСОБА_27    кредит в сумі 2470 грн. для придбання  2 

мобільних телефонів, ана документи 

ОСОБА_28 - кредит в суміі 1480 грн. на придбання телевізора, про що між

КС «Профіт Центр» та   Шимановським І.Ю.

було укладено договір №148/6/ВД   від

13.08.2004 р., та  між КС «Профіт Центр»

і ОСОБА_28  укладено договір № 149/12/ВД

від 13.08.2004 р.  При цьому    ОСОБА_27  

сплатив    в касу спілки   20% вартості 

телефонів в сумі 494 грн.  та 10%

вартості телевізора в сумі 148 грн.  що

було обов'язковою умовою видачі кредиту.

Використовуючи отримані кредитні гроші в загальній сумі 3308 грн.    ОСОБА_27 та ОСОБА_28 отримали від СПД-

фізичної особи   ОСОБА_13 телевізор марки

« Самсунг »   та  2 мобільних телефони « Самсунг» та передали

ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які  продали їх  невстановленим слідством особам,  а отримані кошти  привласнили.

            Крім

того, 30.08.2004 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, невстановлена слідством особа  та ОСОБА_29, яку вони умовили ,  аналогічним способом отримали на документи

останньої кредит для придбання побутової техніки.

            При цьому ОСОБА_4, знаходячись в

приміщенні кафе в районі Вокзальної в м. Білій Церкві, підробила довідку про

заробітну плату гр. ОСОБА_29, вказавши в бланку з відтиском печатки неіснуючого

підприємства ПП «Фірма Брокс» м. Біла Церква, неправдиву інформацію про те, що

остання працює на вказаному підприємстві і отримала за період з лютого по

липень 2004 року заробітну плату в сумі 3008 грн. Бланк довідки з відтиском

неіснуючого підприємства ПП «Фірма Брокс»» ОСОБА_4 придбала у невстановленої

слідством особи на території ринку ГТВ на масиві Леваневського в м. Білій

Церкві, виконавши власноручно текст в графах довідки.

             З

використанням підробленої довідки, ОСОБА_29, довіряючи подружжю ОСОБА_5, разом

з невстановленою слідством особою поїхала в представництво кредитної спілки

«Лідер», яке знаходилось в приміщенні магазину «Ельдорадо» по б-ру 50 р.

Перемоги 44/2 в м. Білій Церкві де уклала з представником кредитної спілки

кредитний договір № 9070 від 30.08.2004 р. на отримання кредиту в сумі 3037 грн.

для придбання телевізора, мобільних телефонів та відеоплеєра. Того ж дня

ОСОБА_29 отримала в магазині «Ельдорадо» за перераховані кредитною спілкою

гроші в сумі 3037 грн. телевізор марки «LG»,

мобільний телефон «Самсунг» SGH-S500, мобільний телефон «Моторола С350» та відеоплеєр «SHARP YC-A10A», які

передала невстановленій слідством особі.

             Крім

того, 07.09.2004 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, невстановлена слідством особа  та 

ОСОБА_30, якого вони умовили , 

аналогічним способом отримали на документи останнього кредит для

придбання побутової техніки.

            При

цьому ОСОБА_4 знаходячись в АДРЕСА_5,  за

місцем проживання невстановленої слідством особи на ім.'я ОСОБА_31, підробила

довідку про середню заробітну плату гр. ОСОБА_30, внісши в бланк з відтиском

підробленої печатки ВАТ «Ферокерам» неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_30

працює на вказаному підприємстві і отримав за період з березня по серпень 2004

р. заробітну плату в сумі 3586,37 грн. Бланк довідки з відтиском  печатки 

ВАТ «Ферокерам» ОСОБА_4 придбала у невстановленої слідством особи на

території ринку ГТВ на масиві Леваневського в м. Білій Церкві, виконавши

власноручно текст в графах довідки.

             З

використанням підробленої довідки, ОСОБА_30, довіряючи подружжю ОСОБА_5 та невстановленій

особі, разом з останньою поїхав в КС «Профіт Центр» за адресою : м. Біла Церква

вул. Некрасова, 46, де уклав з представником спілки кредитний договір

№174/12/ВД від 07.09.2004 р на отримання кредиту в сумі 2420 грн. для придбання

телевізора, музичного центру та електрочайника, при цьому оплатив в касу надані

невстановленою особою грошові кошти в сумі 242 грн., що було обов'язковою

умовою видачі кредиту.

           Того ж

дня, ОСОБА_30 отримав від  СПД- фізичної

особи   ОСОБА_13 телевізор «LG», музичний

центр  «SONY» та

електрочайник «Бінатон», які відвіз до дому до невстановленої слідством особи

на ім'я ОСОБА_31, де також перебувало подружжя ОСОБА_5, які в подальшому

вказану побутову техніку продали невстановленим слідством особам, а виручені

кошти привласнили.

             Крім

того, 08.09.2004 р. ОСОБА_4, ОСОБА_5, невстановлена слідством особа  та 

ОСОБА_30, якого вони умовили , 

аналогічним способом отримали на документи останнього кредит для

придбання побутової техніки при наступних обставинах.

ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні готелю «Київ» в м. Білій Церкві, по

вул.  Торгова площа,3, підробила довідку

про середню заробітну плату гр. ОСОБА_30, внісши в бланк з відтиском   печатки неіснуючого підприємства ТОВ «Агрос»

м. Київ   неправдиву інформацію про те,

що ОСОБА_30 працює на вказаному підприємстві і отримав за період з березня по

серпень 2004 р. заробітну плату в сумі 

6868 грн. Бланк довідки з відтиском 

печатки  ВАТ «Ферокерам» ОСОБА_4

придбала у невстановленої слідством особи на території ринку ГТВ на масиві

Леваневського в м. Білій Церкві, виконавши власноручно текст в графах довідки.

            З

використанням підробленої довідки, ОСОБА_30, довіряючи   невстановленій особі, разом з останньою

поїхав в КС «Лідер» за адресою : м. Біла Церква, бул. 50 р. Перемоги 44/2,  де уклав з представником спілки кредитний

договір №9096 від 08.09.2004 р.  на

отримання кредиту в сумі 4448 грн. для придбання телевізора,   мобільного телефону та принтера. 

Наступного дня - 09.09.2004 р., ОСОБА_30 отримав  в магазині «Ельдорадо» за перераховані КС

гроші в сумі 4448 грн. телевізор «PHILIPS 21PT-5307»,

мобільний телефон «Самсунг» та принтер «HP PSC

2175»,  які відвіз до дому до

невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_31, де також перебувало подружжя

ОСОБА_5. Вищевказані особи передали ОСОБА_30 мобільний телефон, який він в

подальшому продав невстановленій слідством особі. Телевізор ОСОБА_5 продав

жительці с. Сорокотяги Білоцерківського району ОСОБА_32, ОСОБА_4 продала

принтер невстановленій слідством особі.  

Виручені кошти учасники злочинних дій привласнили.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

та ОСОБА_2  вину у скоєнні інкримінованих

слідством злочинах визнали повністю, ствердили суду обставини їх скоєння,

зазначені в обвинуваченні.

            При

цьому ОСОБА_1 ствердила суду, що дійсно в 2002 р. працювала комерційним

директором ПП «Нергал», засновником якого та директором був ОСОБА_6 ОСОБА_7

працював  заступником директора. За час діяльності

вказаного підприємства, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інші особи вчиняли дії по укладанню

договорів на поставку металопродукції з різними суб'єктами

фінансово-господарської діяльності. В подальшому були випадки, коли не маючи

наміру виконувати договірні зобов'язання, вони отримували на розрахунковий

рахунок підприємства попередню оплату за металопродукцію, яка оберталась в

готівку та привласнювалась. Оскільки вона виконувала і обов'язки головного

бухгалтера, вона оформляла належно всі фінансові документи. ОСОБА_2 працювала

менеджером на підприємстві, також вони співпрацювали з ОСОБА_3, який як суб'єкт

підприємницької діяльності, займався купівлею та збутом металопродукції.

30.09.2002 р. між ПП «Нергал» в особі директора ОСОБА_6 та  ВАТ «Зміївський експериментально-механічний

завод «Зміївметалосервіс» була укладена угода про постачання металопродукції на

суму 32762 грн. Переговори про умови поставки проводив ОСОБА_6, вона була

присутня при цьому. 3.10.2002 р.  на

рахунок ПП «Нергал» з заводу поступили кошти в сумі 9073 грн. 08 коп. як

попередня оплата за продукцію, однак в зв'язку з відсутністю металопродукції,

остання на завод так і не була відвантажена. По телефону представники заводу

цікавились про відвантаження продукції і вона повідомляла їм, що продукція

нібито відвантажена. Вказане вона робила за вказівкою ОСОБА_6 Пізніше за

вказівкою ОСОБА_6 на рахунок заводу було перераховано кошти в сумі 650 грн.

             Крім

цього, 31.10.2002 р. між ПП «Нергал», представником якого виступала вона особисто,

та ПНПП «Інтердрафт» було укладено договір на поставку металопродукції на

загальну суму 27600 грн., однак вказаний договір виконаний не був, продукція на

підприємство не відвантажувалась не зважаючи на проведену 31.10.2002 р.

попередню оплату в сумі 13800 грн. Ствердила, що вказані гроші були зняті з

рахунку підприємства і передані ОСОБА_6

            ОСОБА_2

та ОСОБА_1 ствердили, що за вказівкою ОСОБА_6 повідомляли представнику ПНПП

«Інтердрафт» ОСОБА_8 неправдиву інформацію про те, що машина завантажується  металопродукцією і наступного дня має виїхати

до м. Львова.

            Крім

цього,ОСОБА_1 ствердила, що 05.12.2002 р. до офісу їх підприємства з метою

укладення угоди на закупівлю металопродукції приїхав ОСОБА_9, з яким було

укладено угоду на поставку металопродукції. 

Хоча  металопродукції на той час

на підприємстві не було, не маючи наміру виконувати договірні зобов'язання,

вона уклала з ним договір № 345/12 на постачання металопродукції. ОСОБА_2,

представившись «Можаровською», запевнила ОСОБА_9, що металопродукція

загружається в автомобіль. Також вони 

дали  ОСОБА_9 мобільний телефон

ОСОБА_3, запевнивши, що це водій ОСОБА_10, який керує вказаним автомобілем.

ОСОБА_3 згідно домовленості, по телефону ствердив Усику, що дійсне загружає

автомобіль металопродукцією і поїде в м. Харків. В якості попередньої оплати

ОСОБА_9 передав їм 31500 грн., які не були оприбутковані.

          Наведене

ствердили суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доповнивши, що вони безпосередньо грошей від

ОСОБА_9 не отримували, що ОСОБА_3  дійсно 

представлявся  ОСОБА_9   іншим прізвищем на прохання Плєшакової  О.Ю.

           Крім

визнання вини підсудними, по епізоду заволодіння коштами

           ВАТ

«Зміївський експериментально-механічний завод «Зміївметалосервіс»

           вина

ОСОБА_1 стверджується:

           Показами

свідка ОСОБА_33, даними в ході досудового слідства, які оголошено і

перепровірено в судовому засіданні, який ствердив, що на час укладання договору

працював на посаді заступника директора ВАТ ЗЕМЗ «Зміївметалосервіс». 31.09.2002

р. по факсу прийшов прас-лист з м. Біла Церква з ПП «Нергал» про поставку

металу. 02.10.2002 р. він поїхав до м. Біла Церква з метою укласти угоду на

поставку металопродукції і 03.10.2002 р. на вул. Мельника 18/а - в офісі ПП

«Нергал» в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено договір, який ОСОБА_1

завірила печаткою. Зі сторони його підприємства було проведено попередню оплату

в розмірі близько 9000 грн. безготівковим переказом через банк. В подальшому

умови договору ПП «Нергал» не виконало, по телефону неодноразово повідомлялось,

що автомобіль з металом виїхав, поламався і т.д.

            ОСОБА_6

та ОСОБА_1 особисто завіряли його, що продукція буде відвантажена, однак цього

зроблено не було.

           Свідок

ОСОБА_34 ствердила на досудовому слідстві, що на час укладання угоди працювала

головним бухгалтером ВАТ ЗЕМЗ «Зміївметалосервіс», переговори з ПП «Нергал»

стосовно поставки металопродукції вів ОСОБА_33 Їх підприємство здійснило

попередню оплату в розмірі 50% суми договору, однак договір виконаний так і не

був. Сума боргу складала 8423 грн. (а.с.61-62 т.4)

          Свідок

ОСОБА_35 ствердив на досудовому слідстві, що являвся директором ВАТ ЗЕМЗ

«Зміївметалосервіс» і угода з ПП «Нергал» заклечалась по комерційній

пропозиції, яка надійшла факсом, начальником відділу постачання ОСОБА_33, який

їздив в м. Біла Церква. ПП «Нергал» зобов'язання за договором не виконало.

(а.с.63-64 т.4)

          Свідок

ОСОБА_36 ствердив на досудовому слідстві, що в його користуванні є автомобіль

ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_1, про фірму ПП «Нергал» йому нічого не відомо. Таких осіб як

ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, він не знає. (а.с.182 т.5)

          Також

вина стверджується: заявою заступника директора ВАТ ЗЕМЗ

«Зміївметалосервіс»  ОСОБА_33 (а.с.1-4

т.4), поясненням ОСОБА_33 (а.с.17-18 т.4), заявою ВАТ ЗЕМЗ «Зміївметалосервіс»

про порушення кримінальної справи (а.с. 19-20, 31-32, 70-72 т.4), позовною

заявою ВАТ ЗЕМЗ «Зміївметалосервіс» від 19.02.2003 р. (а.с.65-66 т.45),

довідкою про дебіторську заборгованість №128 від 19.02.2003 р. (а.с.69 т.4),

протоколом виїмки від 18.02.2003 р. оригіналів документів з ВАТ ЗЕМЗ

«Зміївметалосервіс» (а.с.73 т.4), копією платіжного доручення про перерахування

коштів (а.с.74 т.4), листами ВАТ ЗЕМЗ «Зміївметалосервіс» до ПП «Нергал»

(а.с.75-76 т.4) копією рахунку №619 від 03.10.2002 р. (а.с.79 т.4), копією

рахунку №619 від 03.10.2002 р. (а.с.79 т.4), договором №602/09 від 30.09.2002

р. (а.с.80-83 т.4), копією наказу №208 від 11.11.2002 р. (а.с.85 т.4), копією

протоколу №6 від 21.07.2001 р. (а.с.86-89 т.4), копією свідоцтва №27776091 про

реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.90 т.4), копією довідки

№9198 про включення до єдиного державного реєству підприємств та організацій

України (а.с.91 т.4), копією статуту ВАТ ЗЕМЗ «Зміївметалосервіс» (а.с.92-107

т.4), копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької

діяльності - ВАТ ЗЕМЗ «Зміївметалосервіс» (а.с.108 т.4), протоколів виїмки

установчих документів ПП «Нергал» (а.с.2-3 т.3), статутом ПП «Нергал» (а.с.4-10

т.3), роздруківкою руху коштів по р/р ПП «Нергал» (а.с.29-48 т.3), протоколом

обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.231-235 т.3),

            По

епізоду вчинення шахрайських дій по заволодінню грошовими

            коштами

ПНПП «Інтердрафт» вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2

стверджується:

           Показами

свідка ОСОБА_8., який ствердив, що працює комерційним директором ПНПП

«Інтердрафт», яке зареєстроване в м. Львів. В 20 числах жовтня 2002 р. по

телефону жінка надала інформацію про можливість поставки металопродукції. З

цього приводу директор підприємства в подальшому говорив особисто з ОСОБА_1,

яка представилась директором ПП «Нергал». В подальшому він (ОСОБА_8) особисто

приїхав 31.10.2002 р. в м. Біла Церква, де познайомився з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Остання показала йому сертифікат якості металу Луганського заводу

«Сантехдеталь». На його прохання показати металеві труби, ОСОБА_2 відповіла, що

склад закритий.  Цього ж дня було

укладено договір № 865/10 купівлі-продажу між ПП «Нергал та ПНПП «Інтердрафт»,

копія якого факсом була передана в м. Львів. Гроші в сумі 13800 грн. були

перераховані на р/р. ПП «Нергал», вказаний ОСОБА_1 01.11.2002 р. він виїхав до

м. Львів, оскільки його запевнили, що автомашина з металопродукцією вже

виїхала, при цьому  передали записку, в

якій було зазначено «водій а/м ОСОБА_10. 

№ 23-85 КХН, 069 № 101-85».

           В

послідуючі дні, оскільки автомобіль з металопродукцією не приїхав, він

неодноразово телефонував на ПП «Нергал», однак нікого на місці не було.

06.11.2002 р. він з ОСОБА_37 приїхав в м. Білу Церкву, де в ПП «Нергал» ОСОБА_1

та ОСОБА_2 були відсутні, а ОСОБА_38 повідомив, що автомашина поламалась в

дорозі, при цьому надав йому гарантійні листи, підписані ОСОБА_1 Начальник ДАІ

повідомив, що автомобіля, номер якого був вказаний в записці, в Київській

області не зареєстровано.

В зв'язку з цим вони звернулися з відповідними заявами в

міліцію та Господарський суд Київської області.

Аналогічними показами ОСОБА_37

         Показами

свідка ОСОБА_39, яка ствердила на досудовому слідстві, що працює головним

бухгалтером ПНПП «Інтердрафт» і 31.10.2002 р. за наказом директора нею були

перераховані платіжним дорученням №268 гроші в сумі 13800 грн. на рр. ПП

«Нергал» як попередню оплату за труби. Товар вони не отримали, гроші їм не

повернули. (а.с.190-191 т.4)

          Крім

цього, вина  стверджується: копією

накладної №70/111 від 31.10.02 (а.с.125 т.4), копією податкової накладної

№49/10 від 31.10.02 та № 50/10 від 31.10.02 р. (а.с.126, 127 т.4), копією

платіжного доручення № 268 від 31.10.02 (а.с.128 т.4), копією документу про

якість № 363 (а.с.129 т.4) копією довідки про залишки по складу (аю.с.130 т.4),

копією гарантійного листа ПП «Нергал» (а.с.131 т.4), копією квитанції (а.с.132

т.4), копіє листа ПНПП «Інтердрафт» до ПП «Нергал» від 15.11.02 р. (а.с.133

т.4), копією претензії ПНПП «Інтердрафт» до ПП «Нергал від 06.12.02 р.

(а.с.134-135 т.4), позовною заявою ПНПП «Інтердрафт» (а.с.136-137 т.4), прас

-листами ПП «Нергал» (а.с.138-140 т.4), уопією позовної заяви (а.с.141-143

т.4), копією договору між ПП «Нергал» та ПНПП «Інтердрафт» (а.с.144-146 т.4),

рахунком-фактурою № 865/10 від 31.10.02 р. (а.с.151 т.4), копією гарантійного

листа від імені ПП»Нергал» підписаного ОСОБА_1 (а.с. 153 т.4), копією авансового

звіту ПНПП «Інтердрафт» (а.с.154,157,160 т.4), копією посвідчення про

відрядження (а.с.155,158,161 т.4), копіями проїзних документів (а.с.156,159,162

т.4), копією листа ПНПП «Інтердрафт» до ПП «Нергал» від 18.11.02 р. (а.с.163

т.4), копією розрахунку позовних вимог (а.с.164 т.4), копією свідоцтва про

державну реєстрацію СПД - юридичної особи ПНПП «Інтердрафт» (а.с.230 т.4),

копією статуту ПНПП «Інтердрафт» (а.с.233-241 т.4), роздруківкою міжміських

дзвінків ПНПП «Інтердрафт» (а.с.246-249 т.4), висновком почеркознавчої

експертизи № 47 від 22.05.2003 р., згідно якого рукописний текст на дев'яти

квитанціях до прибуткових касових ордерів №№1/12-9/12 та офіційному

підтвердженні виконані ОСОБА_1 Підписи на договорі № 345/12 від 6.12.02 р. в

дев'яти квитанціях до прибуткових ордерів №№ 1/12-9/12 та офіційному

підтвердженні виконані ОСОБА_1 Рукописні записи в записці, наданій на

дослідження, виконані ОСОБА_2, та фототаблицею до висновку (а.с.150-156 т.5).

           По

епізоду шахрайського заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_9

           вина

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3

стверджується:

           Показами

потерпілого ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві, які оголошено і

перепровірено в судовому засіданні в зв'язку з неявкою його в суд, який

ствердив, що являвся приватним підприємцем з 2000 року і займався виготовленням

деталей з металу. 05.12.2002 р. близько 10 год. в кабінеті заступника директора

заводу «Харків УАЗ сервіс» побачив прас-лист, що прийшов по факсу від  ПП «Нергал» з м. Біла Церква, яке пропонувало

свою продукцію. Зацікавившись пропозицією, зателефонував в ПП «Нергал».  Жінка, яка представилась ОСОБА_40 повідомила

про умови укладення договорів. Він домовився, що наступного дня приїде з

готівковими коштами для укладання угоди. 06.12.2002 р. вранці він прибув в м.

Біла Церква на власному автомобілі, зайшов на офіс ПП «Нергал», де його

зустріла жінка, яка представилась ОСОБА_41 - комерційним директором ПП

«Нергал». На запитання де менеджер ОСОБА_41 (нею виявилась ОСОБА_2) відповіла,

що та знаходиться на складі. Також 

ОСОБА_41 запитала, чи привіз він гроші., на що він відповів, що так.

Потім прийшла ОСОБА_1, яка представилась головним бухгалтером. В процесі

розмови, йому запропонували каву, потім ОСОБА_41 повідомила, що метал до

Харкова повезе їх водій ОСОБА_10, вказала його мобільний телефон, який записала

на аркуші паперу, також вказала своє прізвище ОСОБА_41 та свій номер мобільного

телефону. В подальшому він приніс гроші в сумі 35000 грн., які передав ОСОБА_41

для перерахування. ОСОБА_1 дала йому на підпис договір, який він підписав.

Оскільки почав почувати себе недобре, не пам'ятає що саме підписав. Потім

ОСОБА_41 повідомила, що автомашина з металопродукцією вже поїхала до м. Харкова

і йому необхідно її наздоганяти. Передзвонивши за вказаним Можаровською номером

телефону, поговорив з чоловіком який повідомив, що буде  чекати його в 

м. Полтава. Приїхавши в м. Харків о 24 год. 06.12.2002 р. він звернувся

до лікаря. (а.с.46-47 т.5)

Показами свідка ОСОБА_42, дружини потерпілого, даними на досудовому

слідстві, яка ствердила, що чоловік домовився з Білоцерківською фірмою ПП

«Нергал» про закупівлю металу, після чого з грошима в сумі 35000 грн. виїхав на

власному автомобілі до м. Біла Церква вранці 

06.12.2002 р.  Близько 24 год.

чоловік повернувся додому, йому було погано, він повідомив, що в ПП «Нергал»

його напували кавою, після чого йому стало зле. Вони пішли до лікаря, де

чоловік здав аналізи. (а.с.60-61 т.5)

Показами свідка ОСОБА_43, яка ствердила суду, що протягом 4 місяців

працювала менеджером в ПП «Нергал» і 5.12.2002 р. близько 10 год. зайшла в

кабінет до ОСОБА_1 Там перебували ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невідомий чоловік. Всі

троє пили каву. Зробивши собі каву, вона вийшла з кабінету. Хто робив каву - не

знає. (а.с.82-87 т.5)

              Крім цього, вина стверджується:

заявою ОСОБА_9 від 11.12.2002 р. (а.с.1 т.5), протоколом огляду місця події від

11.12.2002 р. (а.с.3-6 т.5), актом опечатування вхідних дверей офісу ПП

«Нергал» 11.12.2002 р. (а.с.41 т.5), актом огляду та вилучення документації ПП

«Нергал» від 11.12.2002 р. (а.с.42-44 т.5), копією свідоцтва про сплату єдиного

податку ОСОБА_9 (а.с.48 т.5), копією свідоцтва про реєстрацію суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_9 (а.с.49 т.5), прас-листами

ПП «Нергал (а.с.50-51 т.5), аркушом паперу з записом телефонів, адреси, номеру

автомобіля (а.с.52 т.5), квитанціями до прибуткового касового ордеру 33

1/12-9/12 від 06.12.2002 р. (а.с.53-57 т.5), договором купівлі-продажу №345/12

від 06.12.2002 р. (а.с.58-59 т.5), протоколом виїмки мобільного телефону у

ОСОБА_3 від 12.12.2002 р. (а.с.68 т.5), довідкою з адресного бюро

Білоцерківського МВВС про те, що прізвище ОСОБА_41 по прописці-виписці в м.

Біла Церква не значиться (а.с.74 т.5), результатами токсикологічного дослідження

від 12.12.2002 р. (а.с.93 т.5), копією виписки з журналу прийому хворих

(а.с.94-95 т.5), протоколом відібрання зразків підписів у ОСОБА_1 для

експертного дослідження (а.с.123-125 т.5), протоколом відібрання зразків

почерку та підписів у ОСОБА_2 для експертного дослідження (а.с.129-132 т.5),

висновком судово-почеркознавчої експертизи №47 від 22.05.2003 р., згідно якого

рукописні тексти в 9 квитанціях до прибуткових ордерів №№1/12-9/12  та офіційному підтвердженні виконані

ОСОБА_1  Підписи на договорі № 345/12 від

06.12.2002 р., в 9 квитанціях до прибуткових ордерів №№ 1/12-9/12 та офіційному

підтвердженні виконані ОСОБА_1 Рукописні записи в записці, яка надана на

дослідження, виконані ОСОБА_2, та фототаблицею до висновку. (а.с.150-156 т.5),

позовною заявою ОСОБА_9 (а.с.162-163 т.5), роздруківкою телефонних номерів ЗАТ

«Київстар» (а.с.185-186 т.5), протоколом огляду місця події та фототаблицею до

протоколу (а.с.187-190 т.5), зобов'язанням від 22.05.2003 р. про зберігання

металопрокату на території ПМК-8 (а.с.194 т.5), актом документальної ревізії

від 23.05.2003 р., згідно якого ПП «Нергал» як юридична особа, укладаючи угоди

на постачання металопродукції і отримуючи від покупців значні суми коштів, не

відображало ці господарські операції в бухгалтерському обліку, оскільки його не

було налагоджено. Не встановлено в наявності і первинних документів про

придбання і оприбуткування в бухгалтерії підприємства будь-яких товарів,

металопродукції, зокрема. Таким чином не можливо обґрунтовано підтвердити про

наміри ПП «Нергал» здійснити постачання підприємствам, а описані дії цього

підприємства суперечать визначенню поняття підприємницької діяльності, його

мети і цілей, суперечать статуту ПП «Нергал» (а.с.197-201 т.5), протоколом

обшуку, проведеного в офісі ПП «Нергал» (а.с.182-216 т.3), протоколом огляду

речових доказів (а.с.160 т.5) та іншими матеріалами справи.

            Таким

чином, дослідивши докази по вказаним епізодам обвинувачення, даючи їм належну

оцінку, суд вважає, що вина підсудних доведена в повному обсязі і дії ОСОБА_1

вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.4 КК України по епізоду з ВАТ ЗЕМЗ

«Зміївметалосервіс»,  з  ПНПП «Інтердрафт» та  з ОСОБА_9 - оскільки вона скоїла заволодіння

чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою

змовою групою осіб, в особливо великих розмірах (ст.190 ч.4 КК України).  Окрему кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 190

ч.3 КК України по епізоду з  ВАТ

«Зміївський експериментально-механічний завод «Зміївметалосервіс», суд рахує

зайвою, оскільки вказані дії охоплюються диспозицією ст. 190 ч.4 КК України і

додаткової кваліфікації не потребують. 

             Дії

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.4 КК України, оскільки

вони  вчинили заволодіння чужим майном

шляхом зловживання довірою (шахрайство), 

за попередньою змовою групою осіб,в особливо великих розмірах. ОСОБА_2

вказані дії вчинила повторно.

             По

епізодам шахрайських дій стосовно КС «Профіт Центр» та КС «Лідер»

             вина

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стверджується.

          Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ствердили суду обставини інкримінованих слідством злочинів, зазначені в

обвинуваченні, вказали що дійсно на прохання ОСОБА_12, який створив ПП

«Компанія Декор», оформляли кредити на побутову техніку, яку потім в подальшому

передавали ОСОБА_12. З цією метою підроблювали довідки про заробітну плату

особам, які фактично не працювали в цьому підприємстві, або вказували в

довідках реквізити неіснуючих підприємств.

           Крім

повного визнання вини підсудними по вказаним епізодам, їх вина також

стверджується наступними доказами.

           Показами

свідка ОСОБА_13, який ствердив, що займається підприємницькою діяльністю і з

23.11.2003 р. зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична

особа. Здійснював торгівлю побутовою технікою в приміщенні магазину ПТФ

«Володимир» по вул.. Некрасова,46 в м. Білій Церкві, яку закуповував в м.

Києві. Співпрацював з кредитною спілкою «Профіт Центр», про що було укладено

відповідний договір. Він згідно доручення мав право підписувати кредитні

договори від імені спілки. Побутова техніка надавалася в кредит наступним

чином: з особою, яка мала намір придбати техніку в кредит, укладався

кредитний  договір, який підписувався

особою та ним від імені «Профіт Центру». КС «Профіт Центр» надавала кошти,

якими він розраховувався з постачальниками побутової техніки. Громадянин

повинен був сплачувати відсотки в розмірі від 5 до 20% суми наданого кредиту та

повинен був сплатити перший внесок в розмірі 10% вартості товару, які

передавались в кредитну спілку. Товар, придбаний в кредит, передавався в

заставу.

          Для

отримання товару в кредит особа повинна була надати довідку про доходи, копію

ідентифікаційного коду, копію паспорту, заповнену анкету. Паспорт та

ідентифікаційний код пред'являвся і в оригіналі. Отримання товару в кредит по

паспорту іншої особи заборонено. Сума кредиту розраховувалась в залежності суми

заробітної плати клієнта за останні 6 місяців роботи.

         В період з

червня 2004 р. серед покупців товару він бачив ОСОБА_1, яка в розмові

повідомила, що працює головним бухгалтером ПП «Компанія Декор». Також вона була

присутня, коли і інші працівники вказаного підприємства брали товари в кредит,

був серед них і чоловік кавказької національності, який приїздив на автомобілі

марки «БМВ». В основному вказані особи брали телевізори, пральну машину,

мобільні телефони.

         Також

пам'ятає, що гр.. ОСОБА_24, який надав довідку про заробітну плату з ТОВ

«Агрос» в м. Києві, особисто був в магазині і брав холодильник.

         Показами

свідка ОСОБА_44, який ствердив суду, що працює головою правління кредитної

спілки «Профіт Центр», яка офіс якої розташований по вул. Ш.Алейхема,84  в м. Білій Церкві. Одним з видів діяльності

спілки є надання послуг по кредитуванню громадян при придбанні побутової

техніки. Для отримання кредиту особа повинна подати до кредитної спілки або її

представнику довідку про доходи, копію ідентифікаційного коду, копію паспорту,

заповнену анкету. Паспорт та ідентифікаційний код пред'являвся і в оригіналі.

Між клієнтом та спілкою укладається договір кредиту та договір застави, згідно

якого придбана техніка передається в заставу до повного погашення кредиту та

відсотків за його користування. Після оформлення вказаних документів клієнту

видаються кошти для придбання техніки в кредит, про що він розписується у

видатковому касовому ордері. Вони як правило відразу передаються приватному

підприємцю, у якого отримується техніка. Однією з умов отримання кредиту є

сплата в касу кредитної спілки обов'язкового страхового внеску в розмірі не

манше 10№ вартості товару.

         В період з

червня по серпень 2004 р. до спілки зверталися різні громадяни і в подальшому

при перевірці правильності видачі кредитів було встановлено, що деякі з них

подавали неправдиві, підроблені довідки про доходи.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_23 - головного бухгалтера КС «Профіт

Центр».

         Показами

свідка ОСОБА_45, даними в ході досудового слідства, який ствердив, що на

початку 2004 р. познайомився з чоловіком кавказької національності на ім.'я

ОСОБА_46, останній їздив на автомобілі «БМВ» темного кольору. В червні 2004 р.

на ринку масиву Лева невського, при зустрічі, ОСОБА_46 запропонував купити в

нього телевізор «Самсунг» та мобільний телефон «Моторола», запевнивши що

вказані речі належать йому.  В автомобілі

також знаходилась жінка на ім.'я ОСОБА_1. Телевізор та телефон були упаковані в

коробки, з відповідними штампами магазину, документами. Сумніву про те, що ці

речі крадені не було, тому він купив телевізор за 800 грн. а телефон за 400

грн. Цього ж дня вказані телевізор та телефон перепродав якомусь чоловіку за

900 та 500 грн. відповідно. (а.с.175 т.6)

        Показами

свідка ОСОБА_47, даними в ході досудового слідства, який ствердив, що в травні

2004 р. з засобів масової інформації дізнався, що підприємство «Компанія Декор»

запрошує на роботу операторів ПК та менеджерів. Офіс підприємства знаходився в

кв.27 по вул.. Партизанській, 25 в м. Біла Церква. Його прийняла молода жінка,

яка представилась ОСОБА_1, бухгалтером підприємства. Директором був ОСОБА_11

Він (ОСОБА_47) погодився працювати оператором ПК, хоча офіційно на роботу не

оформлявся. Інколи в офісі з'являвся чоловік кавказької національності на ім'я

ОСОБА_46, який часто підвозив ОСОБА_1 на роботу. За місяць його (ОСОБА_47)

роботи на вказаному підприємстві, було здійснено лише одну

фінансово-господарську операцію пов'язану з відпуском металопродукції, яку до

кінця так і не довели - повернули кошти назад. В червні 2004 р. він звернувся

до ОСОБА_1 з проханням надати довідку про заробітну плату за 6 місяців для

отримання кредиту на придбання мобільного телефону. Остання погодилась, з

комп'ютера взяла бланк довідки, заповнила його. Хто підписався в довідці за

директора не пам'ятає. Отримавши довідку, в КС «Профіт Центр» оформив крдит на

мобільний телефон «Самсунг Х 100» вартістю 980 грн. Повернувшись через місяць з

Харкова, зайшов на роботу і побачивши, що підприємство ніяких

фінансово-господарських операцій не здійснює, вирішив шукати нову роботу.

Оскільки коштів для погашення кредиту не мав, він мобільний телефон повернув в

КС «Профіт Центр».

(а.с.197 т.8)

          Показами

свідка ОСОБА_48, яка ствердила суду, що з 1987 р. була одружена з ОСОБА_12,

1964 р.н., якого всі знайомі називали ОСОБА_46. Він часто з сім'єю не проживав,

з 2000 р. спів мешкав з ОСОБА_1 по вул.. П.Запорожця. ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи

в м. Дніпропетровську чоловік помер і був похований в Азербайджані. Будь-яку

побутову техніку до неї чоловік не приносив і про отримання кредитів ним їй

нічого не відомо.

         Показами

свідка ОСОБА_14, даними в ході досудового слідства, який ствердив, що

проживаючи в с. Сороко тяги, знайомий з ОСОБА_5 та ОСОБА_4. В червні 2004 р. до

нього приїхав ОСОБА_5 та в розмові запропонував взяти кредит на його (ОСОБА_14)

документи на придбання побутової техніки, пояснивши при цьому що в нього

(ОСОБА_5) немає паспорта і проблем з погашенням кредиту не буде. Довіряючи

ОСОБА_5, оскільки знав його з дитинства, погодився на вказану пропозицію.  В м. Білій Церкві вони поїхали до квартири,

де проживала ОСОБА_1, де були ОСОБА_46 та ОСОБА_4. ОСОБА_46 запевнив, що

вирішить всі питання з погашенням кредиту особисто. ОСОБА_1 з ОСОБА_4 були в

іншій кімнаті і складали якісь документи. В подальшому він з ОСОБА_4 та ОСОБА_5

поїхали в магазин, де він за вказівкою ОСОБА_4 сказав, що працює охоронцем ПП

«Компанія Декор» і подав документи продавцю. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 вибрали побутову

техніку: телевізор та мобільний телефон, продавець оформив необхідні папери які

він (ОСОБА_14) підписав. Він особисто заплатив внесок  близько 200 грн. - гроші, які йому дала

ОСОБА_4. ОСОБА_5 викликав таксі, куди загрузили телевізор. Мобільний телефон

ОСОБА_5 забрав собі. Всі разом поїхали до ринку «Вокзальна», де ОСОБА_5 та

ОСОБА_4 телевізор та телефон продали. Потім вони йому передали 50 грн. і він

поїхав додому. (а.с.166-167 т.7)

          Свідок

ОСОБА_15 ствердила суду, що перебуває на обліку 

в Білоцерківському ПНД з приводу опійної наркоманії. В 2004 р.

познайомилась з чоловіком на ім'я ОСОБА_46, який в червні 2004 р. разом з

жінками на ім.'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приїхав до неї до дому. В розмові ОСОБА_46

попросив її взяти кредит на її документи, а він буде його погашати. Вона

погодилась та віддала йому паспорт та ідентифікаційний код. Всі разом на

автомобілі «БМВ» поїхали до магазину «Промтовари» по вул.. Лева невського. В

автомобілі ОСОБА_4 дістала з папки бланк довідки про доходи, заповнила його та

завірила печаткою, поставила підписи за бухгалтера та директора. При цьому були

присутні також ОСОБА_46 та ОСОБА_1. В магазині ОСОБА_46 та ОСОБА_1 вибрали

телевізор та два мобільні телефони, ОСОБА_1 заповнила анкету, а вона (ОСОБА_15)

поставила свій власний підпис. Потім ОСОБА_1 сплатила гроші продавцю, а

отриману техніку ОСОБА_46 погрузив в автомобіль. В подальшому ОСОБА_46 відвіз

її до дому, а куди поділися телевізор та телефони - не знає.

         Свідок

ОСОБА_20 ствердив на досудовому слідстві, що влітку 2004 р. до нього додому

приїхав ОСОБА_5, який запропонував купити телевізор по вигідній ціні. Телевізор

був новий, упакований в коробку. Він погодився і придбав телевізор за 720 грн.

(а.с.208 т.7)

         Показами

свідка ОСОБА_17, який ствердив на досудовому слідстві, що в червні 2004 р.

зустрів свого брата ОСОБА_5, який в розмові запропонував на його (ОСОБА_17)

документи отримати в кредит побутову техніку, при цьому запевнив, що кредит

буде сплачувати особисто, пообіцяв винагороду 100 грн. Прийнявши вказану

пропозицію, наступного дня передав ОСОБА_5 свого паспорта і в магазині на масиві

Лева невського ОСОБА_5 надав продавцю необхідні документи, серед яких була

довідка, в якій вказано, що він (ОСОБА_17) працює менеджером в ПП «Компанія

Декор». ОСОБА_5 вибрав 2 телевізори, заповнив анкету, яку а також договір  він (ОСОБА_17) особисто підписав. Потім

ОСОБА_5 сплатив внесок. Отримані 2 телевізори, на маршрутному таксі відвезли до

Центрального ринку та поїхали в с. Сороко тяги, де ОСОБА_5 один телевізор

продав діду ОСОБА_18 Куди подівся другий телевізор - не знає. Обіцяні 100 грн.

ОСОБА_5 йому не дав. (а.с.227 т.7)

         Показами

свідка ОСОБА_18, даними на досудовому слідстві, який ствердив факт купівлі у

ОСОБА_5 за 650 грн. телевізора «Самсунг». 

В подальшому телевізор від блискавки згорів і його відвезли до

телемайстра в с. Озірне. (а.с.228 т.7)

         Показами

свідка ОСОБА_49, даними на досудовому слідстві, який ствердив, що на початку

листопада 2004 р. йому для ремонту із с. Сороко тяги привезли телевізор

«Самсунг», в якому не працював блок живлення. (а.с.229 т.7)

         Показами

свідка ОСОБА_19, даними в ході досудового слідства, який ствердив, що в червні

2004 р. до нього додому прийшов ОСОБА_5, який в розмові запропонував взяти

кредит на його (ОСОБА_19) документи. Він погодився і разом з ОСОБА_5 на

маршрутному таксі поїхали до магазину по вул. Некрасова. Туди ж після дзвінка

Юрія приїхала молода дівчина, яка передала якусь довідку. В магазині продавець

оформив всі необхідні документи і ОСОБА_5 по ним взяв телевізор та мобільний

телефон. Після цього ОСОБА_5 дав йому 100 грн. і сказав, щоб він не хвилювався.

(а.с.110-112 т.6)

         Показами

свідка ОСОБА_20, даними в ході досудового слідства, який ствердив, що влітку

2004 р. знайомий ОСОБА_5 запропонував купити в нього мобільний телефон «LG», на що

він погодився і придбав цей телефон. (а.с.110-112 т.6)

         Показами

свідка ОСОБА_21, даними в ході досудового слідства, який ствердив, що в червні

2004 р. до нього додому прийшов наглядно знайомий на ім'я ОСОБА_50 і

запропонував заробити 50 грн. за те, що він (ОСОБА_50) придбає побутову техніку

в кредит на його (ОСОБА_21) документи. На вулиці вони сіли в автомобіль ВАЗ

2108, на якому поїхали на вул. П.Запорожця, де вийшли. ОСОБА_50 пішов в будинок

і через деякий час вийшов з дівчиною, яка передала якісь папери та довідку про

заробітну плату, яку сама і заповнила. Потім втрьох на таксі поїхали до

магазину по вул. Ш.Алейхема, де дівчина вибрала телевізор та мобільний телефон

у формі «розкладушка». Продавець надав йому (ОСОБА_21) якісь папери, які він

підписав, після чого їм видали телевізор та мобільний телефон. Дівчина сплатила

внесок близько 300 грн. Телевізор завантажили в таксі, а телефон забрав

ОСОБА_50.  За надання документів ОСОБА_50

заплатив йому 50 грн. Через місяць зустрів ОСОБА_50 в місті і останній

повідомив, що кредит вже погасив. (а.с.18 т.8)

Аналогічними показами свідка ОСОБА_22, даними в ході досудового

слідства, який також  ствердив, що влітку

2004 р. знайомий на ім'я ОСОБА_46 розповів, що має фірму «Компанія Декор», яка

займається металопрокатом і розташована в одній з квартир на вул.  Партизанській. Заходячи до офісу зустрічав

там ОСОБА_4, яка повідомила, що працює там бухгалтером. В одній з розмов

ОСОБА_46 запропонував найти людину, яка б погодилась працевлаштуватись до нього

на роботу та отримати на свої документи побутову техніку в кредит. При

нагоді  він запропонував вказане ОСОБА_21

Останній погодився.

         Вказане

він також запропонував і Плоденку Сергію, на документи якого було взято в

кредит холодильник. Довідки заповнювали та оформляли ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Вважає, що ніяких злочинних дій не вчиняв, про фіктивні довідки нічого не знав,

особисто йому ніхто ніяких грошей не давав, він був заведений в оману ОСОБА_46,

т.я. не знав порядку отримання кредитів. (а.с.34-35 т.8)

         Показами

свідка ОСОБА_24, даними в ході досудового слідства, який ствердив, що в липні

2004 р. знайомий на ім'я ОСОБА_50, який був з ОСОБА_5, запропонував заробити

гроші за те, що він (ОСОБА_50) придбає побутову техніку в кредит на його

(ОСОБА_24) документи. Вказали, що питання повернення кредиту буде вирішено. Він

погодився, взяв паспорт та інші документи і всі разом поїхали на вул..

П.Запорожця, де він лишився чекати, а ОСОБА_50 та ОСОБА_5 пішли до одного з

будинків, звідки вийшли з дівчиною на ім'я ОСОБА_4. Потім всі разом поїхали на

таксі до ринку ГТВ, де ОСОБА_5 з ОСОБА_4 вийшли та повернулись з довідкою про

доходи, на якій вже був відтиск печатки. В магазині по вул.. Некрасова, 46 він,

ОСОБА_50 та ОСОБА_5 вийшли, а ОСОБА_4 поїхала. В магазині він передав продавцю

документи, в т.ч. і довідку що ніби-то працює в ТОВ «Агрос» в м. Київ, яку дала

ОСОБА_4. Оформивши всі необхідні документи, ОСОБА_5 дав для сплати 220

грн.  В кредит було придбано холодильник

вартістю 1870 грн. Він особисто розписувався у всіх документах. Холодильник забрали

ОСОБА_5 з ОСОБА_50, ОСОБА_5 заплатив йому 100 грн. Де подівся в подальшому

холодильник не знає. (а.с.33 т.8)

         Показами

свідка ОСОБА_25, яка  ствердила суду, що

влітку 2004 р. шукала роботу і по об'яві 29.07.2004 р. разом зі своєю свекрухою

поїхала до офісу ПП»Компанія Декор», який знаходився в одній з квартир буд. 25

по вул. Партизанській в м. Білій Церкві з метою більше дізнатися про роботу

менеджера, яку пропонували. Дівчина  на

ім'я ОСОБА_4 розповіла про обов'язки менеджера і попросила залишити паспорт,

чорнобильське посвідчення та ідентифікаційний код для оформлення, оскільки

директор знаходився у м. Дніпропетровську у відрядженні  і міг підписати документи лише після

повернення - у п'ятницю 30.07.2004 р. Вона залишила документи, в подальшому

телефонувала, однак ніхто їй не відповідав. Почала вести пошуки невідомих, щоб

забрати свої документи.

          В вересні

2004 р. по пошті отримала повідомлення про заборгованість по кредиту в КС «Євро

кредит», однак вона ніякого кредиту не отримувала і телевізор та магнітолу, про

які повідомлялись, не купувала. Про оформлення кредиту в КС «Профіт Центр» їй

нічого не відомо. При наданні на досудовому слідстві документів для

ознайомлення, ствердила, що документи заповнені та підписані не нею.

         Аналогічними

показами свідка ОСОБА_25, даними в ході досудового слідства (а.с.52 т.8).

         Показами

свідка ОСОБА_51, ОСОБА_52, даними на досудовому слідстві, яка  ствердили про порядок  отримання громадянами кредитів  в філіалі кредитної спілки «Лідер» в м. Білій

Церкві, який знаходився в магазині «Ельдорадо» по бульвару 50 р. Перемоги.

(а.с.79-82,163, 278  т.8).

Аналогічними показами свідка ОСОБА_53, даними суду.

         Показами

свідка ОСОБА_26, даними на досудовому слідстві, який ствердив, що в серпні 2004

р. до нього додому в село на автомобілі ВАЗ 2108 білого кольору приїхали два

молоді хлопці та дівчина з дитиною. Водій назвався ОСОБА_54, інший хлопець -

ОСОБА_5, дівчина - ОСОБА_4. ОСОБА_5 в ході розмови повідомив, що має

підприємство і їм необхідні готівкові кошти, які можна отримати в кредит. Також

пояснив, що формально можуть його (ОСОБА_26) прийняти на роботу і на його

прізвище візьмуть в магазині кредит, який в подальшому самі будуть погашати.

Після погашення кредиту, з роботи його звільнять. Він погодився на вказану

пропозицію. ОСОБА_4 дістала з папки бланк довідки про доходи, особисто внесла

туди його паспортні дані, вказала розмір заробітної плати. На довідці вже стояв

відтиск печатки фірми «Кварц-1». Потім всі разом поїхали в м. Біла Церква, де в

магазині по вул. Ш. Алейхема він подав продавцю підготовлені ОСОБА_4 документи.

Продавець зателефонував по номеру, вказаному на довідці. З розмови він

(ОСОБА_26) зрозумів, що продавцю підтвердили факт роботи його (ОСОБА_26) на

вказаному підприємстві. В магазині було оформлено придбання телевізора та

мобільного телефону, які забрали ОСОБА_5 та ОСОБА_54. ОСОБА_5 заплатив йому

(ОСОБА_26у) 50 грн. як подяку за послугу. (а.с.108-109 т.8)

         Показами

свідка ОСОБА_55, який ствердив що керує автомобілем ВАЗ 2108 білого кольору по

дорученню.  В середині червня 2004 р.

знайомий ОСОБА_5 запропонував купити новий телевізор. Оскільки в нього особисто

грошей не було, телевізор купив батько - ОСОБА_56.

         В кінці

червня- на початку липня 2004 р. ОСОБА_5 запропонував купити телефон марки «LG» 3100.

Оскільки телефон був новий, в упаковці з інструкцією, він погодився і купив

його за 600 грн.

         В липні

2004 р. ОСОБА_5 попросив надати йому транспортні послуги, на що він погодився.

ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_4 їздили по різних адресах. Він їх справами не

цікавився. Кілька разів підвозив їх та якихось громадян по магазинів, де дають

побутову техніку в кредит. Був випадок, коли ОСОБА_5 просив його відвезти

телевізор в с. Сороко тяги. Він особисто про порядок отримання побутової

техніки в кредит не знає. Вважав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 працювали на якійсь

фірмі і вказане було їх роботою. (а.с.110-112 т.6)

           Показами

свідка ОСОБА_27, який ствердив суду, що в серпні 2004 р. його співмешканка ОСОБА_28

познайомила зі своїми знайомими на ім.'я ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які приїхали на

автомобілі ВАЗ 2108 білого кольору і в розмові ОСОБА_4 попросила його надати

документи для оформлення кредиту на побутову техніку. ОСОБА_5 підтримав її і

пояснив, що ніяких проблем з поверненням кредиту не буде, оскільки гроші буде

повертати підприємство, а їм заплатять винагороду в розмірі 100 грн.

кожному.  Співмешканка запевнила, що

знайомі нормальні люди і він погодився на пропозицію. Через декілька днів

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знову приїхали на вказаному автомобілі і всі разом поїхали

до ринку на масиві Лева невського. ОСОБА_4 дістала з папки довідки про доходи,

на яких стояв відтиск печатки фірми «Кварц-1», яка зі слів ОСОБА_4 займається

будівництвом. ОСОБА_4 заповнила довідки, ОСОБА_5 взяв у нього та ОСОБА_28

паспорти і довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, зробив з них

ксерокопії. Потім всі поїхали до магазину «Промтовари». По дорозі ОСОБА_4

сказала, що якщо продавець буде запитувати у них з ОСОБА_28 про місце роботи,

щоб вони підтвердили, що працюють на фірмі «Кварц». В магазин пішли водій

ОСОБА_54 з документами наданими ОСОБА_4, він та ОСОБА_28. ОСОБА_5 та ОСОБА_4

залишились в автомобілі. ОСОБА_54 вибрав два мобільні телефони та телевізор.

ОСОБА_28 заповнила анкети, які з ним разом вони підписали. Гроші на сплату

першого внеску їм дав ОСОБА_54. Зазначені телефони та телевізор забрали ОСОБА_5

та ОСОБА_4.

Аналогічними показами  ОСОБА_28,

даними в  суді.

           Показами

свідка ОСОБА_29, яка ствердила на досудовому слідстві, що весною 2004 р.

познайомилась з жінкою на ім'я ОСОБА_31, яка в кінці серпня 2004 р. попросила

допомогти отримати кредит на придбання побутової техніки, запевнивши що буде

сплачувати його особисто. Через декілька днів ОСОБА_31 познайомила її з

дівчиною на ім'я ОСОБА_4 і вони разом поїхали в магазин «Ельдорадо» в районі

вул. Вокзальної. В кафе, де був і чоловік 

ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_4 заповнила довідку про доходи. ОСОБА_5 зробив

ксерокопії необхідних документів. В магазин за отриманням побутової техніки

вона ходила з ОСОБА_31. (а.с.160-162 т.9)

         Показами

свідка ОСОБА_30, даними в ході досудового слідства, який ствердив, що на

початку вересня 2004 р. знайома на ім'я ОСОБА_31 умовила його отримати кредит

для придбання побутової техніки на його документи, запевнивши що цим займуться

її знайомі і ніяких проблем з погашенням кредиту в подальшому не буде. Потім

він познайомився з ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Остання виписала якісь документи і

пообіцяла дати мобільний телефон. Потім всі разом поїхали до магазину

«Промтовари» по вул.. Некрасова, при цьому в магазин ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не

ходили, а чекали його біля ринку. В магазині він оформив всі необхідні

документи, особисто їх підписав, після чого отримав музичний центр, телевізор

та електрочайник. ОСОБА_31 викликала таксі і вказані товари відвезли до неї

додому, забравши по дорозі Юрія та Катерину. Після цього він поїхав додому, а

ОСОБА_31 повідомила, що дасть йому мобільний телефон після того, як він

допоможе їй отримати кредит в магазині»Ельдорадо». Він погодився і наступного

дня, аналогічним шляхом в магазині «Ельдорадо» він отримав принтер, телевізор

та мобільний телефон. Останній йому залишили в користуванні, в подальшому він

його продав в м. Києві незнайомому чоловіку. (а.с.180-181 т.8)

          Крім цього, вина стверджується:

письмовою заявою голови правління КС «Профіт Центр» ОСОБА_44 про перевірку

сплати кредитів окремими громадянами (а.с.2 т.6); поясненням ОСОБА_11 (а.с.3-7

т.6), копією договору про співробітництво від 10.12.2003 р. укладеного між ПП

ОСОБА_13 та КС «Профіт Центр» (а.с.57 т.6), протоколом обшуку за місцем

проживання ОСОБА_1, згідно якого в квартирі останньої виявлено печатку та

установчі документи ПП «Компанія Декор» (а.с.61-94 т.6), протоколом огляду

речей, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.95-96 т.6),

протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_6, згідно

якого там не було виявлено побутову техніку, отриману за кошти КС «Профіт

Центр» (а.с.103 т.6), протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5

за адресою : АДРЕСА_4, згідно якого предметів злочинної діяльності не виявлено

(а.с.109 т.6), протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, згідно якого

ОСОБА_1 впізнала ОСОБА_45 як особу, якій збувалася побутова техніка (а.с.171

т.6), протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_45 (а.с.174 т.6), протоколом

виїмки документів діяльності ПП «Компанія Декор» в АКБ «Правекс банк», а також

матеріалами виїмки, згідно яких вказане підприємство фінансово-господарської

діяльності не проводила (а.с.2-33 т.7), протоколом виїмки матеріалів

реєстраційної справи ПП «Компанія Декор» (а.с.35-44 т.7), копією статуту КС

«Профіт Центр» (а.с.58-68 т.7), копією положення про фінансові послуги КС

«Профіт Центр» (а.с.69-74 т.7), копією протоколу №1 засідання правління КС

«Профіт Центр» (а.с.75 т.7), позовною заявою КС «Профіт Центр» (а.с.76 т.7),

протоколом виїмки документів в КС «Профіт Центр», згідно яких надавались

кредити (а.с.86-90, 92-94 т.7), договором кредиту № 75/12/ВД від 12.06.2004 р.,

згідно якого ОСОБА_1 отримала споживчий кредит на загальну суму 1320 грн.

(а.с.97 т.7), договором застави №75/12/ВД від 12.06.2004 р., згідно якого

ОСОБА_1 передала в заставу побутову техніку отриману за кредитні кошти (а.с.98

т.7), розпискорю ОСОБА_1 про зберігання майна переданого в заставу (а.с.99

т.7), заявою-анкетою ОСОБА_1 до КС «Профіт Центр» про надання кредиту (а.с.100

т.7), довідкою про доходи ОСОБА_1 з відтиском печатки  ПП «Компанія Декор», яка містить неправдиву

інформацію про те, що ОСОБА_1 працює у вказаному підприємстві та отримала за

період з січня по червень 2004 р. заробітну плату в сумі 4615 грн. (а.с.101

т.7), видатковим касовим ордером №108 від 12.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_1

було видано грошові кошти в сумі 1320 грн. (а.с.105 т.7), прибутковим касовим

ордером №202 від 12.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_1 внесла в касу КС «Профіт

Центр» вступний членський внесок в сумі 20 грн. (а.с.106 т.7), прибутковим

касовим ордером  № 201 від 12.06.2004 р.,

згідно якого ОСОБА_1 внесла в касу КС «Профіт Центр» додатковий пайовий  внесок в сумі 132 грн., що становить 10%

вартості товару, на придбання якого нею отримано кредит (а.с.107 т.7),

гарантійним талоном отриманого телевізора «Самсунг» (а.с.108 т.7),  договором кредиту № 79/6/ВД згідно якого

ОСОБА_12 отримав в КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну суму 1540

грн. (а.с.112 т.7), договором кредиту № 78/12\ВД від 15.06.2004 р., згідно

якого ОСОБА_12 отримав в КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну суму

1250 грн. (а.с.113 т.7),  договором

застави №78/12/ВД від 15.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_12 передав в заставу

побутову техніку отриману за кредитні кошти (а.с.114 т.7), розпискою ОСОБА_12

про зберігання майна переданого в заставу (а.с.115 т.7), заявою-анкетою

ОСОБА_12 до КС «Профіт Центр» про надання кредиту (а.с.116 т.7), довідкою про

доходи ОСОБА_12 з відтиском печатки  ПП

«Компанія Декор», яка містить неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_12 працює

у вказаному підприємстві та отримав за період з січня по червень 2004 р. заробітну

плату в сумі 5621,01 грн. (а.с.117 т.7), видатковим касовим ордером №115 від

15.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_12 було видано грошові кошти в сумі 2790 грн.

(а.с.121 т.7), прибутковим касовим ордером №212 від 15.06.2004 р., згідно якого

ОСОБА_12 вніс в касу КС «Профіт Центр» вступний членський внесок в сумі 20 грн.

(а.с.122 т.7), прибутковим касовим ордером 

№ 211 від 15.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_12 вніс в касу КС «Профіт

Центр» додатковий пайовий  внесок в сумі

279 грн., що становить 10% вартості товару, на придбання якого ним отримано

кредит (а.с.123 т.7), прибутковим касовим ордером №210 від 15.06.2004 р. згідно

якого ОСОБА_12 вніс в касу «Профіт Центру» як повернення кредиту кошти в сумі

154 грн., що становить 10% вартості мобільних телефонів, на придбання яких

отримав кредит (а.с.124 т.7), , 

гарантійним талоном отриманого телевізора «Самсунг» (а.с.125 т.7),

гарантійними талонами отриманих мобільних телефонів «Моторола» та «Сіменс»

(а.с.127-128 т.7), договором кредиту № 81/6/ВД від 15.06.2004 р., згідно якого

ОСОБА_11 отримав в КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну суму 1200

грн. (а.с.130 т.7), ), договором кредиту № 80/12/ВД від 15.06.2004 р., згідно

якого ОСОБА_11 отримав в КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну суму

1840 грн. (а.с.131 т.7) договором застави №80/12/ВД від 15.06.2004 р., згідно

якого ОСОБА_11 передав в заставу побутову техніку отриману за кредитні кошти

(а.с.132 т.7), розпискою ОСОБА_11 про зберігання майна переданого в заставу

(а.с.133 т.7), заявою-анкетою ОСОБА_11 до КС «Профіт Центр» про надання кредиту

(а.с.134 т.7), довідкою про доходи ОСОБА_11 з відтиском печатки  ПП «Компанія Декор», яка містить неправдиву

інформацію про те, що ОСОБА_11 отримав за період з січня по червень 2004 р.

заробітну плату в сумі 5722,23 грн. (а.с.135 т.7), видатковим касовим ордером

№114 від 15.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_11 було видано грошові кошти в сумі

3040 грн. (а.с.139 т.7), прибутковим касовим ордером №213 від 15.06.2004 р.,

згідно якого ОСОБА_11 вніс в касу КС «Профіт Центр» вступний членський внесок в

сумі 20 грн. (а.с.140 т.7), прибутковим касовим ордером  № 214 від 15.06.2004 р., згідно якого

ОСОБА_11 вніс в касу КС «Профіт Центр» додатковий пайовий  внесок в сумі 304 грн., що становить 10%

вартості товару, на придбання якого ним отримано кредит (а.с.141 т.7),

прибутковим касовим ордером №215 від 15.06.2004 р. згідно якого ОСОБА_11 вніс в

касу «Профіт Центру» як повернення кредиту кошти в сумі 120 грн., що становить

частину вартості мобільного телефону, на придбання якого отримав кредит

(а.с.142 т.7) ,  гарантійним талоном

отриманих пральної машини та мобільного телефону «Моторола» (а.с.143-145 т.7),

договором кредиту № 89/12/ВД від 16.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_14 отримав в

КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну суму 1100 грн. (а.с.151 т.7), ),

договором кредиту № 90/6/ВД від 16.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_14 отримав в

КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну суму 1000 грн. (а.с.152 т.7)

договором застави №89/12/ВД від 16.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_14 передав в

заставу побутову техніку отриману за кредитні кошти (а.с.153 т.7), розпискою

ОСОБА_14 про зберігання майна переданого в заставу (а.с.154 т.7),

заявою-анкетою ОСОБА_14 до КС «Профіт Центр» про надання кредиту (а.с.155 т.7),

довідкою про доходи ОСОБА_14 з відтиском печатки  ПП «Компанія Декор», яка містить неправдиву

інформацію про те, що ОСОБА_14 працює у вказаному підприємстві та отримав за

період з січня по червень 2004 р. заробітну плату в сумі 3835,94 грн. (а.с.156

т.7), видатковим касовим ордером №119 від 16.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_14

було видано грошові кошти в сумі 2000 грн. (а.с.160 т.7), прибутковим касовим

ордером №226 від 16.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_14 вніс в касу КС «Профіт

Центр» вступний членський внесок в сумі 20 грн. (а.с.161 т.7), прибутковим

касовим ордером  № 227 від 16.06.2004 р.,

згідно якого ОСОБА_14 вніс в касу КС «Профіт Центр» додатковий пайовий  внесок в сумі 210 грн., що становить 10%

вартості товару, на придбання якого ним отримано кредит (а.с.162 т.7),

прибутковим касовим ордером №228 від 16.06.2004 р. згідно якого ОСОБА_14 вніс в

касу «Профіт Центру» як повернення кредиту кошти в сумі 100 грн., що становить

10% вартості мобільного телефону, на придбання якого отримав кредит (а.с.163

т.7) ,  гарантійними талонами отриманих

телевізора «Самсунг» та мобільного телефону 

(а.с.164-165 т.7),

договором кредиту № 95/12/ВД від 17.06.2004 р., згідно

якого ОСОБА_15 отримала в КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну суму

1330 грн. (а.с.171 т.7), ), договором кредиту № 96/6/ВД від 17.06.2004 р.,

згідно якого ОСОБА_15 отримала в КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну

суму 1520 грн. (а.с.172 т.7) договором застави №89/12/ВД від 17.06.2004 р.,

згідно якого ОСОБА_15 передала в заставу побутову техніку отриману за кредитні

кошти (а.с.173 т.7), розпискою ОСОБА_15 про зберігання майна переданого в

заставу (а.с.174 т.7), заявою-анкетою ОСОБА_15 до КС «Профіт Центр» про надання

кредиту (а.с.175 т.7), довідкою про доходи ОСОБА_15 з відтиском печатки  ПП «Компанія Декор», яка містить неправдиву

інформацію про те, що ОСОБА_15 працює у вказаному підприємстві та отримала за

період з січня по червень 2004 р. заробітну плату в сумі 4521 грн. (а.с.176

т.7), видатковим касовим ордером №122 від 17.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_15

було видано грошові кошти в сумі 2850 грн. (а.с.179 т.7), прибутковим касовим

ордером №232 від 17.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_15 внесла в касу КС «Профіт

Центр» вступний членський внесок в сумі 20 грн. (а.с.180 т.7), прибутковим

касовим ордером  № 233 від 17.06.2004 р.,

згідно якого ОСОБА_15 внесла в касу КС «Профіт Центр» додатковий пайовий  внесок в сумі 285 грн., що становить 10%

вартості товару, на придбання якого нею отримано кредит (а.с.181 т.7),

прибутковим касовим ордером №234 від 17.06.2004 р. згідно якого ОСОБА_15 внесла

в касу «Профіт Центру» як повернення кредиту кошти в сумі 152 грн., що

становить 10% вартості мобільних телефонів, на придбання яких отримала кредит

(а.с.182 т.7) ,  гарантійними талонами

отриманих телевізора «Самсунг» з вказаним серійним номером  та мобільних телефонів «Моторола» та

«Сіменс»  (а.с.187 т.7), протоколом

виїмки телевізора «Самсунг» у ОСОБА_56 (а.с.191 т.7), протоколом огляду речових

доказів, в т.ч. телевізора вилученого у ОСОБА_56, згідно якого серійний номер

гарантійного талону співпадає з номером вказаним на корпусі телевізора (а.с.264

т.7),

договором кредиту № 98/12/ВД від 22.06.2004 р., згідно

якого ОСОБА_17 отримав в КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну суму

2390 грн. (а.с.211 т.7),  договором

застави №98/12/ВД від 22.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_17 передав в заставу

побутову техніку отриману за кредитні кошти (а.с.212 т.7), розпискою ОСОБА_17

про зберігання майна переданого в заставу (а.с.213 т.7), заявою-анкетою

ОСОБА_17  до КС «Профіт Центр» про

надання кредиту (а.с.214 т.7), довідкою про доходи ОСОБА_17  з відтиском печатки  ПП «Компанія Декор», яка містить неправдиву

інформацію про те, що він працює у вказаному підприємстві та отримав за період

з січня по червень 2004 р. заробітну плату в сумі 4151,87 грн. (а.с.215 т.7),

видатковим касовим ордером №128 від 22.06.2004 р., згідно якого Гайдаєнку О.М.

було видано грошові кошти в сумі 2390 грн. (а.с.219 т.7), прибутковим касовим

ордером №242 від 22.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_17 вніс в касу КС «Профіт

Центр» вступний членський внесок в сумі 20 грн. (а.с.220 т.7), прибутковим

касовим ордером  № 243 від 22.06.2004 р.,

згідно якого ОСОБА_17 вніс в касу КС «Профіт Центр» додатковий пайовий  внесок в сумі 239 грн., що становить 10%

вартості товару, на придбання якого ним отримано кредит (а.с.221 т.7),   гарантійними талонами отриманих в кредит

телевізорів «Самсунг» з вказаним серійним номером  (а.с.222-225 т.7), протоколом виїмки

телевізора «Самсунг» у ОСОБА_49 (а.с.231 т.7), протоколом огляду речових

доказів, в т.ч. телевізора «Самсунг» вилученого у ОСОБА_49, серійний номер

якого співпадає з номером вказаним на корпусі телевізора (а.с.264 т.7),

довідкою з Київського обласного управління статистики, згідно якої ПП «фірма

Брокс» в державному реєстрі не значиться (а.с.202 т.8),

договором кредиту № 103/6/ВД від 29.06.2004 р., згідно

якого ОСОБА_19 отримав в КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну суму

810 грн. (а.с.237 т.7), ), договором кредиту № 102/12/ВД від 29.06.2004 р.,

згідно якого ОСОБА_19 отримав в КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну

суму 1330 грн. (а.с.238 т.7) договором застави №102/12/ВД від 29.06.2004 р.,

згідно якого ОСОБА_19 передав в заставу побутову техніку отриману за кредитні

кошти (а.с.239 т.7), розпискою ОСОБА_19 про зберігання майна переданого в

заставу (а.с.240 т.7), заявою-анкетою ОСОБА_19 до КС «Профіт Центр» про надання

кредиту (а.с.241 т.7), довідкою про доходи ОСОБА_19 з відтиском печатки  неіснуючого підприємства ПП «фірма Брокс»,

яка містить неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_19 працює у вказаному

підприємстві та отримав за період з січня по червень 2004 р. заробітну плату в

сумі 3958 грн. (а.с.242 т.7), видатковим касовим ордером №134 від 29.06.2004

р., згідно якого ОСОБА_50 було видано грошові кошти в сумі 2140 грн. (а.с.245

т.7), прибутковим касовим ордером №256 від 29.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_19

вніс в касу КС «Профіт Центр» вступний членський внесок в сумі 20 грн. (а.с.246

т.7), прибутковим касовим ордером  № 255

від 29.06.2004 р., згідно якого ОСОБА_14 вніс в касу КС «Профіт Центр»

додатковий пайовий  внесок в сумі 214

грн., що становить 10% вартості товару, на придбання якого ним отримано кредит

(а.с.247 т.7), прибутковим касовим ордером №254 від 29.06.2004 р. згідно якого

ОСОБА_19 вніс в касу «Профіт Центру» 

кошти в сумі 81 грн., що становить 10% вартості мобільного телефону, на

придбання якого отримав кредит (а.с.248 т.7) , 

гарантійними талонами отриманих в кредит телевізора «Самсунг» з

вказаними серійними номерами  та

мобільного телефону «LG»  (а.с.249-252

т.7), протоколом виїмки мобільного телефону у ОСОБА_55 (а.с.258 т.7),

протоколом огляду речових доказів, в т.ч. і вилученого у ОСОБА_55 мобільного

телефону (а.с.264 т.7), договором кредиту № 351/12 від 03.07.2004 р., згідно

якого ОСОБА_21 отримав в КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну суму

1050 грн. (а.с.2 т.8),  договором кредиту

№ 352/12 від 03.07.2004 р., згідно якого ОСОБА_21 отримав в КС «Профіт Центр»

споживчий кредит на загальну суму 1490 грн. (а.с.3 т.8) договором застави

№352/12 від 03.07.2004 р., згідно якого ОСОБА_21 передав в заставу побутову

техніку отриману за кредитні кошти (а.с.4 т.8), розпискою ОСОБА_21. про

зберігання майна переданого в заставу (а.с.5 т.8), заявою-анкетою ОСОБА_21 до

КС «Профіт Центр» про надання кредиту (а.с.6 т.8), довідкою про доходи ОСОБА_21

з відтиском печатки неіснуючого підприємства ПП «фірма Брокс», яка містить

неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_21 працює у вказаному підприємстві та

отримав за період з січня по червень 2004 р. заробітну плату в сумі 3292 грн.

(а.с.7 т.8), видатковим касовим ордером №523 від 03.07.2004 р., згідно якого

ОСОБА_21 було видано грошові кошти в сумі 1050 грн. (а.с.9 т.8), видатковим

касовим ордером №522 від 03.07.2004 р., згідно якого ОСОБА_21 було видано гроші

в сумі 1490 грн. (а.с.10 т.8),  

прибутковим касовим ордером  №

3259 від 03.07.2004 р., згідно якого ОСОБА_21 вніс в касу КС «Профіт Центр»

вступний членський внесок в сумі 20 грн. (а.с.11 т.8), прибутковим касовим

ордером №3260 від 03.07.2004 р. згідно якого ОСОБА_21 вніс в касу «Профіт

Центру» додатковий  пайовий  внесок в сумі 240 грн.(а.с.12 т.8),

прибутковим касовим ордером №3261 від 03.07.2004 р. згідно якого ОСОБА_21  вніс в касу «Профіт Центру» кошти в сумі 100

грн., що становить 10% вартості мобільного телефону (а.с.13 т.3),   гарантійними талонами отриманих

телевізора  та мобільного телефону  (а.с.14-16 т.8),довідкою з Київського міського

управління статистики, згідно якої ТОВ «Агрос» в державному реєстрі не

значиться (а.с.43 т.6), договором кредиту № 116/12/ВД від 08.07.2004 р., згідно

якого ОСОБА_24 отримав в КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну суму

1870 грн. (а.с.21 т.8),  договором

застави №116/12/ВД від 08.07.2004 р., згідно якого ОСОБА_24 передав в заставу

побутову техніку отриману за кредитні кошти (а.с.22 т.8), розпискою ОСОБА_24

про зберігання майна переданого в заставу (а.с.23 т.8), заявою-анкетою ОСОБА_24

до КС «Профіт Центр» про надання кредиту (а.с.24 т.8), довідкою про доходи

ОСОБА_14 з відтиском печатки неіснуючого підприємства ТОВ «Агрос», яка містить

неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_24 працює у вказаному підприємстві та

отримав за період з січня по червень 2004 р. заробітну плату в сумі 4465 грн.

(а.с.25 т.8), видатковим касовим ордером №147 від 08.07.2004 р., згідно якого

ОСОБА_24 було видано грошові кошти в сумі 1870 грн. (а.с.29 т.8), прибутковим

касовим ордером №276 від 08.07.2004 р., згідно якого ОСОБА_24 вніс в касу КС

«Профіт Центр» вступний членський внесок в сумі 20 грн. (а.с.30 т.8),

прибутковим касовим ордером  № 275 від

08.07.2004 р., згідно якого ОСОБА_24 вніс в касу КС «Профіт Центр» додатковий

пайовий  внесок в сумі 187 грн. (а.с.31

т.8),  гарантійним талоном отриманого в

кредит холодильника «LG»  (а.с.32 т.8),

довідкою з Київського міського управління статистики, згідно якої в м. Києві

зареєстроване лише одне ПП «Бріз» з ідентифікаційним кодом 32593853, а

підприємство з кодом 22400893 не зареєстроване 

(а.с.206-207 т.8), договором кредиту № 140/12/ВД від 29.07.2004 р.,

згідно якого ОСОБА_25 отримала в КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну

суму 1465 грн. (а.с.38 т.8),  договором

застави №140/12/ВД від 29.07.2004 р., згідно якого ОСОБА_25. передала в заставу

побутову техніку отриману за кредитні кошти (а.с.39 т.8), розпискою ОСОБА_25

про зберігання майна переданого в заставу (а.с.40 т.8), заявою-анкетою ОСОБА_25

до КС «Профіт Центр» про надання кредиту (а.с.41 т.8), довідкою про доходи

ОСОБА_25 з відтиском печатки неіснуючого підприємства ПП «Бріз», яка містить

неправдиву інформацію про те, що вона. працює у вказаному підприємстві та

отримала за період з січня по червень 2004 р. заробітну плату в сумі 2529,4

грн. (а.с.42 т.3), видатковим касовим ордером №175 від 29.07.2004 р., згідно

якого ОСОБА_25 було видано грошові кошти в сумі 1465 грн. (а.с.45 т.8),

прибутковим касовим ордером №329 від 29.07.2004 р., згідно якого ОСОБА_25

внесла в касу КС «Профіт Центр» вступний членський внесок в сумі 20 грн.

(а.с.46 т.8), прибутковим касовим ордером 

№ 328 від 29.07.2004 р., згідно якого ОСОБА_25 внесла в касу КС «Профіт

Центр» додатковий пайовий  внесок в сумі

146 грн. що становить 10% вартості товару отриманого в кредит (а.с.47

т.8),  гарантійними талонами отриманих в

кредит телевізора «Самсунг» та електрочайника 

(а.с.48-51 т.8), висновком судово-почеркознавчої експертизи №77 від

03.03.2005 р., згідно якого рукописні тексти в графах заяви-анкети від

29.07.2004 р. та в графі одержав видаткового касового ордера № 175 від

29.07.2004 р., підписи від імені ОСОБА_25 в договорі кредиту №140/12/ВД від

29.07.2004 р., договорі застави №140/12/ВД від 29.07.2004 р., підписи в

заяві-анкеті від 29.07.2004 р., підпис в графі «підпис» видаткового касового

ордеру №175 від 29.07.2004 р. виконані не ОСОБА_25, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

а іншою особою. (а.с.70-72 т.8), заявою голови правління КС «Лідер» ОСОБА_57

про незаконне отримання кредиту гр.. ОСОБА_11 (а.с.264 т.8), протоколом виїмки

документів в КС «Лідер» (а.с.10 т.9), копією статуту КС «Лідер» м. Києва

(а.с.10 т.9), копією положення про кредитування КС (а.с.32-35 т.9), анкетою

позичальника ОСОБА_11 від 02.08.2004 р. (а.с.36 т.9), кредитним договором №7984

від 02.08.2004 р. на суму кредиту 2799 грн., укладеним між КС «Лідер» та

ОСОБА_11 (а.с.37 т.9), договором застави №7984 від 02.08.2004 р. (а.с.38 т.9),

графіком платежів до договору №7984 (а.с.39 т.9), описом майна, переданого в

заставу ОСОБА_11 (а.с.40 т.9), заявою ОСОБА_11 про перерахування суми кредиту

на рахунок магазину ТОВ «Ельдорадо Центр» (а.с.41 т.9), заявою ОСОБА_11 про

надання позики (а.с.42 т.9), копією паспорта ОСОБА_11 (а.с.43 т.9), копією

наказу про призначення ОСОБА_11 заступником директора ПП «Компанія Декор»

(а.с.46 т.9), довідкою про доходи ОСОБА_11, в якій вказано, що він працює

заступником директора по збуту ПП «Компанія Декор» і отримав заробітну плату

5004 грн. (а.с.49 т.9), прибутковим касовим ордером №113/2 від 02.08.2004 р.

згідно якого від ОСОБА_11 прийнято 50 коп. як обов'язковий членський внесок

(а.с.95 т.9), прибутковим касовим ордером №112/2 від 02.08.2004 р. згідно якого

КС «Лідер прийнято від ОСОБА_11 грошові кошті в сумі 10 грн. як вступний внесок

(а.с.96 т.9), актом прийому-передачі, згідно якого ОСОБА_11 отримав за кредитні

кошти в магазині ТОВ «Ельдорадо Центр» телевізор та мобільний телефон (а.с.97

т.9), рахунком ТОВ «Ельдорадо Центр» №004802 від 02.08.2004 р. на вказаний

телевізор та мобільний телефон (а.с.98 т.9), довідкою з Дніпровської районної

державної адміністрації м. Києва про те, що ПП «Кварц 1» в м. Києві не

зареєстроване (а.с.205 т.8), договором кредиту № 498/12/ВД від 12.08.2004 р.,

згідно якого ОСОБА_26 отримав в КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну

суму 2870 грн. (а.с.85 т.8),  договором

застави №498/12/ВД від 12.08.2004 р., згідно якого ОСОБА_26 передав в заставу

побутову техніку отриману за кредитні кошти (а.с.86 т.8), розпискою ОСОБА_26

про зберігання майна переданого в заставу (а.с.87 т.8), заявою-анкетою ОСОБА_26

до КС «Профіт Центр» про надання кредиту (а.с.88 т.8), довідкою про доходи

ОСОБА_26 з відтиском печатки неіснуючого підприємства ПП «Кварц 1», яка містить

неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_26 працює у вказаному підприємстві та

отримав за період з січня по червень 2004 р. заробітну плату в сумі 4580 грн.

(а.с.89 т.8), видатковим касовим ордером №695 від 12.08.2004 р., згідно якого

ОСОБА_26 було видано грошові кошти в сумі 2870 грн. (а.с.97 т.8), прибутковим

касовим ордером №4294 від 12.08.2004 р., згідно якого ОСОБА_26 вніс в касу КС

«Профіт Центр» вступний членський внесок в сумі 20 грн. (а.с.94 т.8),

прибутковим касовим ордером  № 4295 від

12.08.2004 р., згідно якого ОСОБА_26 вніс в касу КС «Профіт Центр» додатковий

пайовий  внесок в сумі 287 грн. (а.с.94

т.8), прибутковим касовим ордером №4296 від 12.08.2004 р., згідно якого

ОСОБА_26 вніс в касу «Профіт Центру» як повернення кредиту кошти в сумі 139 грн.

(а.с.94 т.8), гарантійним талоном отриманого в кредит телевізора та мобільного

телефону «Самсунг» (а.с.95-106 т.8), договором кредиту № 148/6/ВД від

13.08.2004 р., згідно якого ОСОБА_27 отримав в КС «Профіт Центр» споживчий

кредит на загальну суму 2470 грн. (а.с.112 т.8),  договором застави №148/6/ВД від 13.08.2004

р., згідно якого ОСОБА_27 передав в заставу побутову техніку отриману за

кредитні кошти (а.с.113 т.8), розпискою ОСОБА_27 про зберігання майна переданого

в заставу (а.с.114 т.8), заявою-анкетою ОСОБА_27 до КС «Профіт Центр» про

надання кредиту (а.с.115 т.8), довідкою про доходи ОСОБА_27 з відтиском печатки

неіснуючого підприємства ПП «Кварц 1», яка містить неправдиву інформацію про

те, що він працює у вказаному підприємстві та отримав за період з лютого по

липень 2004 р. заробітну плату в сумі 5345 грн. (а.с.116 т.8), видатковим

касовим ордером №186 від 13.08.2004 р., згідно якого ОСОБА_27 було видано

грошові кошти в сумі 2470 грн. (а.с.120 т.8), прибутковим касовим ордером №345

від 13.08.2004 р., згідно якого ОСОБА_27 вніс в касу КС «Профіт Центр» вступний

членський внесок в сумі 20 грн. (а.с.121 т.8), прибутковим касовим ордером  № 346 від 13.08.2004 р., згідно якого

ОСОБА_27 вніс в касу КС «Профіт Центр» додатковий пайовий  внесок в сумі 247 грн. (а.с.123 т.8),  прибутковим касовим ордером №347 від

13.08.2004 р. згідно якого ОСОБА_27 вніс в касу КС «Профіт Центр» як повернення

кредиту кошти в сумі 247  грн. (а.с.122

т.8), гарантійними талонами отриманих в кредит мобільних телефонів «Самсунг»  (а.с.124-143 т.8), договором кредиту №

149/12/ВД від 13.08.2004 р., згідно якого ОСОБА_28 отримала в КС «Профіт Центр»

споживчий кредит на загальну суму 1480 грн. (а.с.146 т.8),  договором застави №149/12/ВД від 13.08.2004

р., згідно якого ОСОБА_28 передала в заставу побутову техніку отриману за

кредитні кошти (а.с.147 т.8), розпискою ОСОБА_28 про зберігання майна

переданого в заставу (а.с.148 т.8), заявою-анкетою ОСОБА_28 до КС «Профіт

Центр» про надання кредиту (а.с.149 т.8), довідкою про доходи ОСОБА_28  з відтиском печатки неіснуючого підприємства

ПП «Кварц 1», яка містить неправдиву інформацію про те, що вона працює у

вказаному підприємстві та отримала за період з лютого по липень 2004 р.

заробітну плату в сумі 4610 грн. (а.с.150 т.8), видатковим касовим ордером №187

від 13.08.2004 р., згідно якого ОСОБА_28 було видано грошові кошти в сумі 1480

грн. (а.с.153 т.8), прибутковим касовим ордером №349 від 13.08.2004 р., згідно

якого ОСОБА_28 внесла в касу КС «Профіт Центр» вступний членський внесок в сумі

20 грн. (а.с.154 т.8), прибутковим касовим ордером  № 348 від 13.08.2004 р., згідно якого

ОСОБА_28 внесла в касу КС «Профіт Центр» додатковий пайовий  внесок в сумі 147 грн. (а.с.155 т.8),  гарантійним талоном отриманого в кредит

телевізора «Самсунг»  (а.с.156-157 т.8),

заявою голови правління КС «Лідер ОСОБА_57 про незаконне отримання кредиту гр..

ОСОБА_29 (а.с.252 т.8), анкетою позичальника ОСОБА_29 від 30.08.2004 р. (а.с.50

т.9),

договором кредиту № 9070 від 30.08.2004 р., згідно якого

ОСОБА_29 отримала в КС «Лідер» споживчий кредит на загальну суму 3037 грн.

(а.с.51 т.9),  договором застави №9070

від 30.08.2004 р. (а.с.52 т.9), графіком платежів по кредитному договору №9070

(а.с.53 т.9),  описом майна, що

передається в заставу ОСОБА_29 (а.с.54 т.9), заявою ОСОБА_29 про перерахування

суми кредиту на рахунок магазину ТОВ «Ельдорадо Центр» (а.с.55 т.9), заявою

ОСОБА_29 про надання позики (а.с.56 т.9), довідкою про доходи ОСОБА_29 з

відтиском печатки неіснуючого підприємства ПП «Фірма Бокс»», яка містить неправдиву

інформацію про те, що вона працює у вказаному підприємстві та отримала

заробітну плату в сумі 3008 грн. (а.с.59 т.9), прибутковим касовим ордером  № 430/2 від 30.08.2004 р., згідно якого

прийнято від ОСОБА_29 грошові кошти в сумі 50 коп. як обов'язковий членський

внесок (а.с.111 т.9), прибутковим касовим ордером №429/2 від 30.08.2004 р.

згідно якого ОСОБА_29 внесла в касу КС «Лідер» вступний  членський внесок в сумі 10 грн. (а.с.110

т.9),актом прийому-передачі, згідно Якого ОСОБА_29 отримала за кредитні кошти в

магазині «Ельдорадо Центр» телевізор, відеоплеєр, мобільні телефони «Моторола»

та «Самсунг» (а.с.112 т.9), рахунками ТОВ «Ельдорадо Центр» на вказану побутову

техніку для ОСОБА_29 (а.с.113-116 т.9), 

договором кредиту № 174/12/ВД від 07.09.2004 р., згідно якого ОСОБА_30.

отримав в КС «Профіт Центр» споживчий кредит на загальну суму 2420 грн.

(а.с.164 т.8),  договором застави

№174/12/ВД від 07.09.2004 р., згідно якого ОСОБА_30 передав в заставу побутову

техніку отриману за кредитні кошти (а.с.165 т.8), розпискою ОСОБА_30 про

зберігання майна переданого в заставу (а.с.166 т.8), заявою-анкетою ОСОБА_30 до

КС «Профіт Центр» про надання кредиту (а.с.167 т.8), довідкою про доходи

ОСОБА_30 з відтиском печатки неіснуючого підприємства ВАТ «Ферокерам», яка містить

неправдиву інформацію про те, що він працює у вказаному підприємстві та отримав

за період з березня по серпень 2004 р. заробітну плату в сумі 3586,37 грн.

(а.с.168 т.8), видатковим касовим ордером №217 від 07.09.2004 р., згідно якого

ОСОБА_30 було видано грошові кошти в сумі 2420 грн. (а.с.172 т.8), прибутковим

касовим ордером №406 від 07.09.2004 р., згідно якого ОСОБА_30 вніс в касу КС

«Профіт Центр» вступний членський внесок в сумі 20 грн. (а.с.174 т.8),

прибутковим касовим ордером  № 405 від

07.09.2004 р., згідно якого ОСОБА_30 вніс в касу КС «Профіт Центр» додатковий

пайовий  внесок в сумі 242 грн. (а.с.173

т.8),  гарантійними талонами отриманої в

кредит побутової техніки   (а.с.175-179

т.8),  заявою голови правління КС «Лідер

ОСОБА_57 про незаконне отримання кредиту гр. ОСОБА_30 (а.с.241 т.8), анкетою

позичальника ОСОБА_30 від 08.09.2004 р. (а.с.69 т.9), договором кредиту № 9096

від 08.09.2004 р., згідно якого ОСОБА_30 отримав в КС «Лідер» споживчий кредит

на загальну суму 4448 грн. (а.с.70 т.9), 

договором застави №9096 від 08.09.2004 р. (а.с.71 т.9), графіком

платежів по кредитному договору №9096 (а.с.73 т.9),  описом майна, що передається в заставу

ОСОБА_30 (а.с.72 т.9), заявою ОСОБА_30 про надання позики (а.с.74 т.9),

довідкою про доходи ОСОБА_30 з відтиском печатки неіснуючого підприємства ТОВ

«Агрос»», яка містить неправдиву інформацію про те, що він працює у вказаному

підприємстві та отримав заробітну плату в сумі 6868 грн. (а.с.78 т.9),

прибутковим касовим ордером  № 542/2 від

08.09.2004 р., згідно якого прийнято від ОСОБА_30 грошові кошти в сумі 50 коп.

як обов'язковий членський внесок (а.с.104 т.9), прибутковим касовим ордером

№541/2 від 08.09.2004 р. згідно якого ОСОБА_30 вніс в касу КС «Лідер»

вступний  членський внесок в сумі 10 грн.

(а.с.103 т.9), актом прийому-передачі, згідно якого ОСОБА_30 отримав за

кредитні кошти в магазині «Ельдорадо Центр» телевізор,  мобільний телефон «Самсунг С300» та принтер

(а.с.105 т.9), рахунками ТОВ «Ельдорадо Центр» на вказану побутову техніку для

ОСОБА_30 (а.с.106-107 т.9),  протоколом

виїмки телевізора у ОСОБА_32 (а.с.130 т.9), протоколом огляду вилученого

телевізора (а.с.147 т.9).

           Згідно

висновку експерта №39 від 12.02.2005 р.:

1)   Рукописні записи в графах довідок про доходи,

виданих на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_11 (з підписом від імені головного бухгалтера

ОСОБА_1), ОСОБА_25, ОСОБА_11 ( з підписом від імені головного бухгалтера

ОСОБА_2) в довідках про середню заробітну плату заповнених на ім'я ОСОБА_17,

від 22 червня 2004 р., в графі «Кутовий штамп» довідки про доходи заповненої на

ім'я ОСОБА_12 виконані ОСОБА_1.

2)   Рукописні записи в графах довідок про доходи

виданих на ім'я ОСОБА_12 (крім слова «відсутній), ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_26,

ОСОБА_28, від 11 серпня 2004 року, довідок про середню заробітну плату виданих

на ім'я ОСОБА_14, від 16 червня 2004 року, ОСОБА_15, від 17 червня 2004 року,

ОСОБА_27, від 11 серпня 2004 року, ОСОБА_58, від 1 вересня 2004 року, ОСОБА_29,

від 30 серпня 2004 року, ОСОБА_30, від 7 вересня 2004 року, ОСОБА_30 від 6 вересня

2004 року, ОСОБА_58, від 30 серпня 2004 року виконані ОСОБА_4.

3)   Рукописні записи в графах довідки про доходи

виданої на ім'я ОСОБА_19 виконані не ОСОБА_1 і не ОСОБА_4, а іншою особою.

4)   Підпис виконаний від імені ОСОБА_11 в графі

«Директор» довідки про доходи виданій на ім'я ОСОБА_11, виконаний самим

ОСОБА_11.

5)   Підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Головний

бухгалтер» довідки про доходи виданої на ім'я ОСОБА_1, від імені ОСОБА_2 в

графі «Головний бухгалтер» довідки про доходи виданої на ім'я ОСОБА_12, від

імені ОСОБА_1 в графі «Головний бухгалтер» довідки про доходи виданої на ім'я

ОСОБА_11, від імені ОСОБА_2 в графі «Головний бухгалтер» довідки про середню

заробітну плату виданої на ім'я ОСОБА_17, виконані ОСОБА_1.

6)   Підписи від імені ОСОБА_11 в графі «Директор»

довідки про доходи виданої на ім'я ОСОБА_1, від імені ОСОБА_11  в графі «Директор» довідки про доходи виданої

на ім'я ОСОБА_12, від імені ОСОБА_59 в графі «Директор» довідки про доходи

виданої на ім'я ОСОБА_11, від імені ОСОБА_60 в графі «Директор» довідки про

доходи виданої на ім'я ОСОБА_25 вірогідно виконані ОСОБА_1

7)   Підписи від імені ОСОБА_61 в довідці про

доходи виданої на ім'я ОСОБА_26, в довідці про доходи виданої на ім'я ОСОБА_28,

в довідці про середню заробітну плату виданої на ім'я ОСОБА_27, від імені

ОСОБА_62 в довідці про середню заробітну плату виданої на ім'я ОСОБА_30 від 7

вересня 2004 року, від імені ОСОБА_63 в довідці про середню заробітну плату

виданої на ім'я ОСОБА_30 6 вересня 2004 року, від імені ОСОБА_2 в довідці про

доходи виданої на ім'я ОСОБА_11, від імені ОСОБА_64 в довідці про доходи

виданої на ім'я ОСОБА_21 виконані ОСОБА_4

8)   Підпис від

імені ОСОБА_65 в довідці про середню заробітну плату виданої на ім'я ОСОБА_29,

підпис від імені ОСОБА_2 в довідці про середню заробітну плату виданої на ім'я

ОСОБА_14, підпис від імені ОСОБА_2 в довідці про середню заробітну плату

виданої на ім'я ОСОБА_15, від імені ОСОБА_65 в довідці про середню заробітну

плату виданої на ім'я ОСОБА_58, підпис від імені ОСОБА_65 в довідці про середню

заробітну плату виданої на ім'я ОСОБА_58 та підпис від імені ОСОБА_66 в довідці

про доходи виданої на ім'я ОСОБА_26 вірогідно виконані ОСОБА_4

9)   Підписи від імені ОСОБА_5 та Лиховий О.Є. в

довідці про доходи виданої на ім'я ОСОБА_24, підпис від імені ОСОБА_67 в

довідці про доходи виданої на ім'я ОСОБА_25, підпис від імені ОСОБА_11 в

довідці про середню заробітну плату виданої на ім'я ОСОБА_15, підпис від імені

ОСОБА_11 в довідці про середню заробітну плату виданої на ім'я ОСОБА_14,

підписи від імені ОСОБА_68 в довідках про середню заробітну плату виданих на

ім'я ОСОБА_29 та ОСОБА_58, підпис від імені ОСОБА_69 в довідці про доходи

виданої на ім'я ОСОБА_21, підпис від імені ОСОБА_66 в довідці про середню

заробітну плату виданої на ім'я ОСОБА_27, та в довідці про доходи виданої на

ім'я ОСОБА_28, підпис від імені ОСОБА_70 в довідці про середню заробітну плату

виданої на ім'я ОСОБА_30 від 7 вересня 2004 року, підпис від імені ОСОБА_71 в

довідці про середню заробітну плату виданої на ім'я ОСОБА_30 від 6 вересня 2004

року, підпис від імені ОСОБА_72 в довідці про середню заробітну плату виданої

на ім'я ОСОБА_58 спрощеної будови, у них міститься незначна кількість

інформації про почерк виконавця даних підписів, тому установити чи не виконані

вони ОСОБА_1 або ОСОБА_4 не є можливим.

10) Підписи від імені ОСОБА_64. та ОСОБА_69 в

довідці про доходи виданої на ім'я ОСОБА_50 виконані не ОСОБА_1 і не ОСОБА_4, а

іншою особою. (а.с.195-208 т.9)

           ОСОБА_12

згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_6

Стосовно ОСОБА_11

кримінальна справа закрита в зв'язку з його смертю.

Таким чином,

дослідивши докази по вказаним епізодам обвинувачення, даючи їм належну оцінку,

суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1, 

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 190 ч.2 України, оскільки

вони скоїли заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою

(шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. Також вірно

кваліфіковані дії ОСОБА_1 та  ОСОБА_4  за ст.358 ч.2 КК України, оскільки вони

скоїли підроблення документів, які видаються підприємствами і які надають права

або звільняють від обов'язків з метою використання їх як підроблювачем, так і

іншою особою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання підсудним суд враховує характер та ступінь суспільної

небезпеки скоєних злочинів, особи підсудних, обставини справи.

            ОСОБА_1

судимості не має,  чистосердечно

розкаюється у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей : ОСОБА_72

ІНФОРМАЦІЯ_7 та  ОСОБА_73 ІНФОРМАЦІЯ_8,частково

відшкодувала причинені збитки, є постраждалою внаслідок Чорнобильської

катастрофи, як особа за місцем проживання 

характеризується позитивно.

ОСОБА_2 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної

відповідальності, розкаюється у вчиненому, 

як особа характеризується позитивно.

ОСОБА_3 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної

відповідальності, розкаюється, має на утриманні двох малолітніх дітей :

ОСОБА_72 ІНФОРМАЦІЯ_7 та  ОСОБА_73

ІНФОРМАЦІЯ_8, як особа характеризується позитивно.

            ОСОБА_4

та ОСОБА_5 раніше не судимі, вперше притягуються до кримінальної

відповідальності, чистосердечно розкаюються у вчиненому, мають на утриманні

двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_74, ІНФОРМАЦІЯ_9 та дочку ОСОБА_75,

ІНФОРМАЦІЯ_10, як особи характеризуються формально позитивно.

            Всі

вищевказані обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність і,

враховуючи думку прокурора стосовно виду та розміру покарання для

підсудних,  суд вважає, що їх виправлення

та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов, заявлений ВАТ ЗЕМЗ «Зміївметалосервіс» на суму 4127

грн. обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з відшкодуванням на

їх користь з ОСОБА_1 (а.с.357-358 т.5)

Цивільний позов, заявлений ПНПП «Інтердрафт» підлягає частковому

задоволенню. До відшкодування підлягає сума 6884 грн., оскільки клопотання про

збільшення позовних вимог, а саме: стягнення пені за порушення строків поставки

товару за договором між ПНПП «Інтердрафт» та ПП «Нергал» та відшкодування

моральної шкоди не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають до

задоволення. Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2  в солідарному порядку.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальних

збитків в сумі 31500 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі і відшкодуванню

з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку. Позов про відшкодування

моральної шкоди в сумі 30000 грн. суд вважає необхідним залишити без розгляду,

роз'яснивши потерпілому право звернення до суду в цивільно-правовому порядку,

оскільки ОСОБА_9, не зважаючи  на всі

прийняті судом міри в судове засідання не з'явився і не довів суду, в чому саме

полягають ці збитки.

           Заявлені головами правлінь КС «Профіт Центр»

та «Лідер» позови про відшкодування 

причинених збитків, суд рахує необхідним залишити без розгляду, оскільки

на даний час вказане питання вирішується в цивільно-правовому порядку.

           Позовні

вимоги КС «Профіт Центр» про відшкодування 1319 грн. (епізод отримання кредиту

на побутову техніку по документах ОСОБА_25) підлягають задоволенню  і відшкодуванню з ОСОБА_1

            На

підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

            ОСОБА_1

визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 190 ч.2, 358

ч.2 КК України і призначити покарання:

           = за ст.

190 ч.4 КК України - 5(п'ять) років позбавлення волі.

           = за ст.

190 ч.2 КК України - 3(три) роки позбавлення волі.

           = за ст.

358 ч.2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.

           На

підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим остаточно ОСОБА_1 визначити покарання - 5(п'ять) років позбавлення

волі.

ОСОБА_2  визнати винною у скоєнні

злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України 

і призначити покарання - 5(п'ять) років позбавлення волі.

           ОСОБА_3

визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України  і призначити покарання - 5(п'ять) років

позбавлення волі.

           На

підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1,  ОСОБА_2, 

ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, якщо вони  протягом іспитового строку 3/три/ роки не

вчинить нового злочину і виконають 

покладені на них  обов'язки не

виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої

системи про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та

ОСОБА_5  покласти на відділ виконання

покарань  за місцем проживання

засуджених.

            ОСОБА_4

визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.2 КК

України  і призначити покарання:

            = за

ст. 190 ч.2 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

            = за

ст. 358 ч.2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.

           На

підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш

суворим остаточно  ОСОБА_4 визначити

покарання - 3(три) роки позбавлення волі.          

          ОСОБА_5

визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України  і призначити покарання - 3(три) роки

позбавлення волі.

           На

підставі ст.1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 31 травня 2005 року

звільнити ОСОБА_4 та ОСОБА_5  від  призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь

ВАТ ЗЕМЗ «Зміївметалосервіс» в рахунок відшкодування причинених збитків 4127

(чотири тисячі сто двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1   та ОСОБА_2 на

користь ПНПП «Інтердрафт» 6884 (шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн.

солідарно.

             Стягнути

з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_9 в рахунок відшкодування причинених матеріальних збитків 31500 (тридцять

одну тисячу п'ятсот) грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Профіт Центр» в рахунок

відшкодування причинених збитків 1319 (одна тисяча дев'ятнадцять) грн.

             Речові

докази по справі, які зберігаються в справі - залишити при справі, речі,

вилучені при затриманні обвинувачених і які зберігаються в камері схову

Білоцерківського МВВС - повернути по-приналежності.

Мобільний телефон, телевізор «Філіпс», 

які зберігаються в камері речових доказів Білоцерківського МВВС, два

телевізори «Самсунг» які передані на відповідальне збереження голові правління

КС «Профіт Центр» ОСОБА_44- залишити там же до вирішення питання  відшкодування збитків.

              До

вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1,  ОСОБА_2, 

ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця

проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обраний досудовим слідством у

вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

              Вирок

може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15

(п'ятнадцяти) діб після проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя:                                                   

Н.В.Бобкова