Ухвала

від 23.08.2011 по справі 13/581-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"23" серпня 2011 р. Справа №13/581-10

          Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Дужич С.П. ,

суддя Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.11.10р. у справі № 13/581-10

за позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

про визнання недійсним іпотечного договору №46/ZKU-07 у зв'язку із не укладенням кредитного договору №46/KU-07 від 12.06.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01 листопада 2011р. у справі №13/581-10 за позовом закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання недійсним іпотечного договору №46/ZKU-07 у зв'язку із не укладенням кредитного договору №46/KU-07 від 12.06.2007р., відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви закритого акціонерного товариства "Сінай".

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції позивач - закрите акціонерне товариство "Хмельницький завод експериментального виробництва" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих.№479-11/юв від 18.04.2011р., в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01 листопада 2010 року по справі №13/581-10 про відмову у прийнятті зустрічного позову.

У зв'язку із перебуванні справи, на момент надходження апеляційної скарги позивача, в суді касаційної інстанції - 06.05.2011р. направлено лист на адресу господарського суду Хмельницької області про надсилання справи №13/581-10 Рівненському апеляційному господарському суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги № 479-11/юв від 18.04.11р. на ухвалу від 01.11.2010р. у даній справі.

При розгляді матеріалів справи, що надійшли по вищевказаному запиті, судом встановлено, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25 січня 2011р. у даній справі, апеляційна скарга позивача - закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.11.2010р. - залишена без задоволення, а ухвала господарського суду від 01.11.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.02.2011р. касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Хмельницький завод експериментального виробництва" повернута скаржнику без розгляду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивачем, навіть після розгляду по суті його апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01.11.2010р., судом апеляційної інстанції, касаційна скарга на постанову якої в подальшому була повернута ухвалою ВГСУ від 28.02.2011р., неодноразово, повторно звертався до апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду від 01.11.2010р., яка вже переглядалась в апеляційному та касаційному порядку. При цьому, апелянтом повторно подавались клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в яких скаржник посилається на ті ж самі обставини, які вже були визнані апеляційним судом, як такі, що не можуть бути підставою для відновлення строку, оскільки не є поважними.

Проте, всупереч вищеописаним обставинам 19.04.2011р. позивач вчерговий раз повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 01 листопада 2010 року по справі №13/581-10 про відмову у прийнятті зустрічного позову, одночасно апелянтом подано клопотанням про поновлення пропущеного строку подання даної апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, а від так залишає його без задоволення, а апеляційну скаргу без розгляду.

Крім того, судове рішення в даному випадку не підлягає оскарженню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу ст.101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Пунктом 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України Рівненським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України ухвалу місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі, повторне звернення будь-якої особи вказаної в ч.1 ст.91 ГПК України, з апеляційною скаргою не допускається.

Керуючись ст.ст. 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити закритому акціонерному товариству "Хмельницький завод експериментального виробництва" у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Відмовити закритому акціонерному товариству "Хмельницький завод експериментального виробництва" у прийнятті апеляційної скарги вих. №479-11/юв від 18.04.2011р.

3. Справу № 13/581-10 повернути господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Василишин А.Р.