Постанова

від 26.12.2008 по справі 1-370/2008

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                     №1-370

                                                                                     2008

рік

П  О 

С  Т  А 

Н  О  В  А

26 грудня 2008

року                                 Ніжинський

міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Бережняк І.І.

за участю прокурора Данченко О.М.

захисника ОСОБА_3,ОСОБА_4

у попередньому слуханні розглянув

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.115 ч.1 КК України

В  С 

Т  А  Н 

О  В  И  В

         ОСОБА_1

звинувачується в тому,що 10.08.2008 року,біля 18 год,перебуваючи в стані

алкогольного сп»ягніння,знаходячись на березі ставка біля с.Лосинівка під час

виниклої сварки між ним та сторожем ставка ОСОБА_2,ОСОБА_1 навмисно здійснив

постріл із мисливської рушниці в область живота ОСОБА_2,який від отриманих

тілесних ушкоджень помер.

         Діяння,що

інкримінується в вину ОСОБА_1,являється злочином.Справа підсудна Ніжинському

міськрайсуду.Вимоги КПК виконані.Обвинувальний висновок складено у

відповідності до вимог закону.Пістав для закриття справи немає.Міра запобіжного

заходу обрана вірно.

Керуючись

ст.237,245,253 КПК України

П  О 

С  Т  А 

Н  О  В 

И  В

         Кримінальну

справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.115 ч.1 КК України призначити до слухання

на 14 січня 2009 року на 9 год. 30 хв.

         Міру

запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

         Справу

слухати за участю прокурора,захисника.

         Викликати

підсудного,потерпілого,свідків.

         Суддя                                                        Ю.Куровський

                                                                                     №1-27

                                                                                     2009

рік

В  И 

Р  О  К

І  М 

Е  Н  Е 

М          У  К 

Р  А  Ї 

Н  И

14 січня 2009

року                                    Ніжинський

міськрайсуд

в складі судді Куровського Ю.В.

при секретарі Бережняк І.І.

за участю прокурора Данченко О.М.

захисника ОСОБА_3,потерпілого

ОСОБА_5,представника потерпілого ОСОБА_4

у відкритому судовому засіданні в

м.Ніжин розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,уродженця та жителя АДРЕСА_1,громадянина України,освіта

середня,жонатого,має двох малолітніх дітей,працюючого охоронцем Лосинівського

МНВК,військовозобов»язаного,раніше не судимого,обвинувачуваного за ст.115 ч.1

КК України

В  С 

Т  А  Н 

О  В  И  В

         10.08.2008

року,близько 18 год,ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного

сп»яніння,знаходячись на березі ставка с.Лосинівка,на грунті виниклої сварки

між ним та потерпілим ОСОБА_2,спочатку здійснив попереджувальний постріл із

рушниці,щоб налякати потерпілого,а потім навмисно здійснив постріл із

мисливської рушниці «ІЖ-43» в область живота потерпілого,який від отриманих

тілесних ушкоджень помер.

         Підсудний

свою вину у пред»явленому йому звинуваченні визнав повністю.Він пояснив,що

10.08.2008 року,біля 12 год.,прибув на водоймище біля с.Лосинівка з метою

полювання.Перед цим днем та в цей день з іншими мисливцями вживав спиртні

напої,але п»яним не був,контролював свої дії і давав їм звіт.Біля 18 год. він

зібрався їхати додому і сівши на свій мопед попрямував в напрямку села.Коли

почув,що його хтось позвав то повернувся,залишивши мопед на березі водоймища,а

сам пішов по краю берега в напрямку будки,тримаючи в руках мисливську рушницю

«ІЖ-43» 12 калібру.З боку вагончика вийшов якийсь чоловік і почав на нього

кричати,щоб він йшов від водоймища.Між ними почалась словесна перебранка

нецензурними словами.Коли той чоловік підійшов до нього на відстань 5-6

метрів,то він зрозумів,що у того агресивні наміри і він може зашкодити його

здоров»ю чи життю,а тому він попереджувально здійснив постріл з рушниці в землю.Але

чоловік не зупинився і продовжував йти на нього і коли між ними була відстань

2-4 метри то він із страху за своє життя вистрілив у того чоловіка.Після

того,що трапилось він перебував у шоці,а тому тікав.Але потім повернувся і

намагався викликати швидку допомогу і міліцію.Позовні вимоги в частині

відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю,а вимоги в частині

відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 тис.грн.

         Вина

підсудного,крім визнання ним своєї вини,підтверджується і іншими доказами.

         Свідок

ОСОБА_6 пояснив,що 10.08.2008 року,біля 17 год.30хв.,він був біля вагончика,що

біля берегу водоймища в с.Лосинівка.Він побачив,що на мопеді їде ОСОБА_1 і він

його окликнув. ОСОБА_1 впав з мопеду,а коли підвівся то пішов до водоймища і

йшов по берегу. В цей час ОСОБА_2 побіг в напрямку ОСОБА_1 і почав на нього

кричати.Між ними відбулась лайка яку він чув,але,що там відбувалось не бачив.

Потім почув пострі,а за ним другий і побачив,що ОСОБА_2 впав неподалік від

ОСОБА_1.Він почув як ОСОБА_1 сказав «Оце я дав».Після цього він підійшов до

ОСОБА_2 і намагався надати тому допомогу та викликати швидку та міліцію.

         Свідок

ОСОБА_7 пояснив,що 10.08.2008 року,біля 17 год, він з ОСОБА_8 йшли додому від

водоймища.Вони бачили і чули як ОСОБА_2 кричав і біг до ОСОБА_1,який був на

березі водоймища.Потім почули постріл,а через якусь мить і другий і побачили,що

ОСОБА_2 впав.Це відбувалось метрів за 80 від них.

         Свідок

ОСОБА_8 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7

         Протоколом

відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1/а.с.86-92 т.2/,де

він показав і розповів обставини скоєного,пояснивши,що між ним та ОСОБА_2 на

березі водоймища сталася сварка і він відчуваючи погрозу своєму життю і

здоров»ю з боку ОСОБА_2,коли той був на відстані 5,6 метрів здійснив попереджувальний

постріл в землю із своєї мисливської рушниці,а коли той продовжував йому

погрожувати і був на відстані 2-4 метрів то здійснив другий постріл в ОСОБА_2.

         Висновками

судово-медичної експертизи /а.с.158-173/,де зазначено,що тілесні ушкодження

виникли внаслідок дії з вогнепальної зброї типу мисливської дробової рушниці

свинцевим дробом через одяг,виникли одночасно при одноразовому пострілі з

мисливської дробової рушниці в момент,коли постраждалий захищав правою рукою

область грудей і живота.Постріл проведений з дистанції-неблизька відстань

         Висновками

судово-балістичної експертизи /а.с.212-218 т.1,5-9 т.2/,де зазначено,що

провести постріли із дослідженої зброї без натискання на спускові гачки-не

можливо.Постріл в ОСОБА_2 заподіяний шротовим зарядом з відстані від 5 до 10

метрів.

         Висновками

хімічної експертизи /а.с.15-21 т.2/,де зазначено,що слідів продуктів пострілу в

межах чутливості використаних методів не виявлено.

         Оцінюючи

зібрані по справі докази суд приходить до висновку,що 10.08.2008 року,біля 18

год.,біля водоймища с.Лосинівка між підсудним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2

сталася сварка в результаті якої ОСОБА_1 навмисне здійснив постріл із своєї

мисливської рушниці «ІЖ-43» 12 калібру в потерпілого ОСОБА_2 з неблизької

відстані, спричинивши тому тяжкі тілесні ушкодження, від яких той помер,а тому

повинен нести відповідальність за ст.115 ч.1 КК України.

         Суд

критично оцінює пояснення підсудного ОСОБА_1 в тій частині,де він вказує,що від

ОСОБА_2 була погроза його життю та здоров»ю,а тому він злякавшись здійснив

постріл у потерпілого,поскільки крім словесної сварки потерпілий не мав

реальної можливості заподіяти підсудному шкоди його життю та здоров»ю ,так як

був не озброєний і не мав при собі ніяких знарядь за допомогою яких би міг

завдати підсудному шкоди.Суд вважає,що підсудний неадекватно сприйняв вимоги

ОСОБА_2,який працював на водоймищі сторожем,залишити водоймище,як погрозу

своєму життю,а тому не вбачає в діях потерпілого реальності заподіяння шкоди

для життя та здоров»я підсудного.Крім того суд вважає,що підсудний віддавав

звіт своїм діям і контролював їх в ході виниклої сварки між ним та потерпілим

,так як першим пострілом в землю попередив потерпілого про те,що інший постріл

не буде попереджувальним.З цього суд приходить до висновку,що ОСОБА_1 навмисно

та цілеспрямовано вистріливши з рушниці в потерпілого мав на меті позбавлення

його життя.Крім того із висновків судово-медичної експертизи,де вказано,що

потерпілий захищав правою рукою область своїх грудей та живота,слід зробити

висновок,що потерпілий сприймав погрозу з боку підсудного і вона була реальною

і завдана підсудним не із страху за своє життя чи здоров»я.

         При

обранні міри покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної

небезпеки скоєного злочину,те що він від носиться до категорії особливо

тяжких,тяжкі наслідки-смерть потерпілого.

         Особу

винного,який за місцем проживання та роботи характеризується задовільно,на

утриманні має двох малолітніх дітей,рініше до кримінальної відповідальності не

притягувався.

         Пом»якшуючі

вину обставини-щире розкаяння в скоєному.

         Обтяжуючі

вину обставини-скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

         Суд

приходить до висновку,що виправлення та перевиховання винного можливе з

ізоляцією від суспільства.

         Суд

вважає,що позовні вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної

шкоди піллягають задоволенню так як витрати по похованню та придбанню

пам»ячника підтверджені надами квитанціями,та визнані підсудним.Потерпіла, в

результаті здійсненого злочину, втратила чоловіка чим їй була нанесена

психологічна травма,порушений її звичний спосіб життя,а тому нанесена моральна

шкода.Враховуючи глубину та об»єм завданих моральних страждань ,суд вважає,що

заявлений розмір моральної шкоди є обґрунтованим.

Керуючись

ст.323,324 КПК України

З  А 

С  У  Д 

И  В

         ОСОБА_1

визнати винним за ст.115 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді

одинадцяти років позбавлення волі.

         Міру

запобіжного заходу змінити із підписки про невиїзд на утримання під вартою

взявши під варту із залу суду.

         Час

перебування під вартою ОСОБА_1 з 11.08. по 13.08.2008 року зарахувати в строк

відбування покарання.

         В

задоволення позовних вимог потерпілої стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на

відшкодування матеріальної шкоди 6182 грн. 25 коп. і на відшкодування моральної

шкоди 100000 грн./сто тисяч грн../

         Стягнути

з ОСОБА_1 на користь держави витрати по проведенню експертиз в сумі 3568 грн.14

коп.

         Речові

докази -мисливську рушницю «ІЖ-43» 12 калібру,серійний номер НОМЕР_1,патронташ

передати передати для реалізації,а виручені кошти звернути на відшкодування

шкоди завданої потерпілій ОСОБА_5,дві стріляні гільзи, 6 набоїв та 14

гільз,траву зі слідами речовини бурого кольору,25 дробин,залишки пижа,сорочку

та мобільний телефон потерпілого знищити,блайзер,футболку,безрукавку,джинсові брюки

ОСОБА_1 передати ОСОБА_1

         Вирок

може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний

строк.

         Суддя                                                        Ю.Куровський