Ухвала

від 23.03.2009 по справі 16/672-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.09

          Справа №16/672-08.

За

позовом: Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”,

м.Дніпропетровськ

до

відповідачів:1. Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

м.Суми

                          2. Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м.Суми

Про

стягнення 816966,88 дол.США

СУДДЯ     В.М.МОЇСЕЄНКО

за

участю  представників сторін:

Від

позивача :             не з'явився

Від   відповідачів:    1. ОСОБА_3

                                  2.

ОСОБА_4                                       

Суть

спору: Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за

кредитним договором № 31 від 20.02.2008р. у розмірі 816 966,88 дол. США.

Перший

відповідач подав  зустрічний позов , в

якому просить визнати  недійсним  кредитний 

договор  № 31 від 20.02.2008р.,

укладений між  фізичною особою

підприємцем ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством “Комерційний банк

“ПриватБанк”.

Позивач

по первісному позову відзив на зустрічний позов не подав, про причини

нез'явлення в судове  засідання  свого представника не повідомив.

Позивач

по зустрічному позову  подав заяву  про забезпечення позову, якій  просить позивачу по первісному позову

заборонити на час розгляду спору стягувати заборгованість по кредитному  договору № 31 від 20.02.2008р. за рахунок майна

відповідача по первісному позову (позивача по зустрічному позову).

Згідно

вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд за заявою сторони,

прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи  має право вжити заходів до забезпечення

позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у

справі, якщо невжиття таких заходів  може

утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

   Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення повноважних  представників 1-го

та 2-го відповідачів ,  оцінивши надані

докази, суд встановив:

Заяву

про забезпечення позову позивача по зустрічному позову суд вважає

безпідставною, так як заявником не подано 

будь-яких доказів, що невжиття таких заходів може  утруднити чи зробити неможливим виконання

рішення господарського суду, тому зазначену заяву суд залишає без задоволення.

  На підставі викладеного, керуючись ст. ст.

66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

У

Х В А Л  И В:

1.Відкласти

розгляд справи на 09.04.2009р. на 11 

год.  40  хв. Засідання відбудеться в приміщенні

господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет №

308.

2.Зобов'язати

відповідача по зустрічному позову подати відзив на зустрічний позов.

3.

Заяву позивача по зустрічному позову про забезпечення позову - залишити без

задоволення.

4.

Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та

неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути

розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального

кодексу України).

СУДДЯ                                                                               

В.М. МОЇСЕЄНКО

З

оригіналом згідно

Помічник

судді                               

Л.М.Сорока