Вирок

від 13.11.2007 по справі 1-299/2007

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                               Дело

№ 1-299/2007 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ   

УКРАИНЫ

13 ноября 2007 года    

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующей

судьи  Хоминец И.В. при секретаре

Чикаленковой Я.А.

с

участием прокурора Саенко Н.Н. адвоката ОСОБА_1

рассмотрев

в открытом судебном заседании в городе Харцызске материалы уголовного

дела

по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уроженца г. Харцызска Донецкой области,  украинца, 

гражданина Украины,  образование

профессионально-техническое ,  холостого,  ранее не судимого,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в

совершении преступления, 

предусмотренного ч.1  ст.  121 УК Украины,

-

УСТАНОВИЛ:

28 января

2006 года подсудимый ОСОБА_2,  примерно в 17 часов,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в

квартире АДРЕСА_1,  в

процессе конфликта со своим братом-потерпевшим ОСОБА_3. умышленно причинил

последнему тяжкие телесные повреждения при превышении пределов необходимой

обороны при следующих обстоятельствах:

потерпевший

ОСОБА_3., будучи

в состоянии алкогольного опьянения, 

примерно в 16 час. 28

января 2006г.пришел к себе по месту жительства в квартиру АДРЕСА_1,

где проживает вместе с матерью ОСОБА_4. и братом -подсудимым ОСОБА_2. В

квартире еще проживает сожитель матери-ОСОБА_5. ОСОБА_3 стал требовать у матери

деньги в сумме 20грн., но она денег не давала и между ними возникла ссора, в

ходе которой ОСОБА_3 толкал мать, хватал за одежду, после чего ударил мать по

голове шнуром от удлиннителя. Подсудимый

ОСОБА_2 вступился за мать, пытался прекратить действия ОСОБА_3а, встал между

братом и матерью .В результате мать выбежала из квартиры. После

этого между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 стал

наносить ОСОБА_2 удары кулаками в лицо.Подсудимый ОСОБА_2 в ответ тоже наносил

удары ОСОБА_3у. В

ходе драки они переместились в кухню, где потерпевший ОСОБА_3 , находясь за

спиной у ОСОБА_2 , обхватил рукой его шею, сделав захват таким образом, что

подсудимый ОСОБА_2 оказался прижатым спиной к ОСОБА_3у .Также ОСОБА_3 прижал

голову ОСОБА_2 к своей груди. Находясь в

зажатом состоянии, подсудимый ОСОБА_2 нащупал на столе нож и несколько раз

отмахнулся ним от ОСОБА_3а с левой стороны возле головы.Потерпевший ОСОБА_3 не

отпускал ОСОБА_2 и последний нанес удар ножом назад, снизу,  с правой стороны относительно его туловища. Потерпевший

ОСОБА_3 сразу отпустил его и убежал из 

квартиры.       Подсудимый

ОСОБА_2  , поняв что причинил телесные

повреждения потерпевшему, позвонил соседке с целью вызвать «скорую помощь», а

сам догнал на улице ОСОБА_3а и вместе с ОСОБА_5 отвел в больницу для оказания

медицинской помощи.

В

результате умышленных действий подсудимого ОСОБА_2  потерпевшему ОСОБА_3 согласно заключению

судебно-медицинской экспертизы,  были

причинены проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением

брыжейки илеоцикального угла,  заднего

листка брюшины и подвоздошно-поясничной мышцы справа,  внутрибрюшное кровотечение образовались от

действия колюще-режущего предмета и имеют признаки тяжких телесных

повреждений,  как опасные для жизни. Резанные

раны скуловой и височной области слева образовались от действия заостренного

предмета и имеют признаки легких телесных повреждений,  повлекших за собою кратковременное

расстройство здоровья,  как требующие

своего заживления и формирования окрепшего рубца срок свыше 6-ти,  но не более 21 дня.

Подсудимый

ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил. 28 января

2006 года,  он

будучи в состоянии алкогольного опьянения, 

совместно с матерью ОСОБА_2. и ее сожителем ОСОБА_5. находился у себя

дома в квартире АДРЕСА_1 Примерно в 17 часов

домой пришел его брат ОСОБА_3., он находился

в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать у матери деньги,  у нее денег не оказалось,  тогда ОСОБА_3. направился в спальную,  где спал ОСОБА_5 и стал требовать деньги у

него,  при этом ударил его кулаком руки

по лицу. Затем ОСОБА_3. вернулся в зал к матери и стал наносить матери удары

кулаками рук в область груди и лица.Видя происходящее,  он стал между ОСОБА_3. и матерью,  чтобы пресечь его действия. Однако ОСОБА_3.

стал наносить ему удары,  они

переместились в кухню. ОСОБА_3. обхватил изгибом руки его шею и стал

душить,  ему стало тяжело дышать, начало

темнеть в глазах. Рядом где они находились, 

стоял кухонный стол,  на котором

мать готовила пельмени,  где лежал

кухонный нож. Когда ОСОБА_3. продолжал его душить,  он взял нож со стола и стал отмахиваться от

ОСОБА_3а, при этом махал рукой с ножом с левой стороны своей головы.Попадал ли

он куда-либо, он не чувствовал.Но ОСОБА_3 не отпускал его шею, поэтому он

сделал удар ножом вниз справа.Также не может сказать, попал ли нож в ОСОБА_3а,

но ОСОБА_3 отпустил его и , ничего не говоря, вышел из квартиры.Он понял, что

ударил ножом ОСОБА_3а и пошел к соседям , вызвал скорую помощь,  затем догнал потерпевшего,  и совместно с ОСОБА_5,  отвели ОСОБА_3 в больницу.Он испугался

случившегося так, что даже выскочил вслед за братом без обуви. Подсудимый суду

пояснил также,  что раннее ОСОБА_3.

неоднократно избивал его и мать,  он его

боится. Если бы в этот день,  он не

вступился за мать,  ОСОБА_3. продолжал бы

избиение матери.ОСОБА_3 старше его по возрасту и физически сильнее.Ранее были

такие случаи, что ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения бил его,

т.е.ОСОБА_2, и он его боялся.ОСОБА_3 в таком состоянии агрессивный, высказывает

угрозы расправой.В семье его все боятся.В тот день он взял нож и отмахивался от

ОСОБА_3а потому.что боялся , что тот его задушит.Умысла специально нанести

телесные повреждения ОСОБА_3у у него не было, он фактически не знал, нанес ли удары

ножом и куда.Только в больнице узнал, какие у брата телесные

повреждения.Раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы.Иски признает и

судебные издержки платить согласен.

Кроме частичного признания

подсудимым ОСОБА_2 вины в умышленном причинении тяжких телесных повреждений

потерпевшему ОСОБА_3у, его вина в умышленном причинении потерпевшему тяжких

телесных повреждений при превышении пределов  необходимой         обороны      доказана

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз.

Потерпевший

ОСОБА_3. суду пояснил,  что 28 января

2006 года примерно 16-17 часов

он пришел домой сильно выпивший и начал требовать у матери деньги - около

30 гривен.

Затем прошел в спальную,  где спал

отчим,  разбудил его и стал требовать

деньги,  последний ответил,  что денег нет,  тогда он нанес два удара кулаком в

голову,  сказав,  что если отчим не найдет денег,  то он ему разобьет лицо. Затем он вернулся в

зал,  где находилась мать,  стал толкать ее в грудь и нанес два удара

кулаком в лицо. Когда он избивал мать, 

то подсудимый вмешался. Мать убежала на кухню. Между ним и подсудимым

началось драка,  при этом он нанес

кулаком руки около 5 ударов в

область лица и живота ОСОБА_2 . Брат не наносил ему удары,  а лишь оборонялся. Затем он побежал на

кухню,  подсудимый за ним.  Он забежал в ванную,  где из машинки вырвал электрический шнур. Он

стал наносить электрическим шнуром удары по телу своей матери около трех

ударов. Подсудимый стал между ними, 

началась драка,  подсудимый нанес

по его телу кулаком руки удар,  а он стал

его душить,  правой рукой зажал

горло,  а левой рукой в области

изгиба,  удерживал свою руку,  пытаясь его задушить. Он не видел,  как подсудимый успел схватить нож,  тот ударил внезапно ножом по его лицу. Сделал

два скользящих надреза,  а третий удар в

живот. Он обулся и пошел в больницу. Ранее он действительно избивал мать,  отчима, 

когда находился в состоянии алкогольного опьянения - себя

не контролирует,  в месяц 3-4 раза такое бывает. Такую агрессию проявляет он

только к родственникам.  В прошлом году он

бросил в голову подсудимому кирпич. Милицию брат вызывал,  писал заявление,  но подтвердить заявление не пошел. Брат

действительно физически намного слабее и боится его. Просит

строго ОСОБА_2 не наказывать, считает себя виновным в случившемся.

Свидетель

ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, 

что у нее есть два сына, 

подсудимый это ее младший сын,  а

потерпевший ее старший сын. Потерпевший часто злоупотреблял спиртными

напитками,  почти каждый день приходил с

работы в нетрезвом состоянии. Когда он находится в алкогольном состоянии,  у него проявляется агрессия,  он избивал всех членов семьи. Она

неоднократно обращалась в милицию по факту того,  что потерпевший их всячески избивал,  приходил участковый,  беседовал с потерпевшим,  но это не давало ни каких результатов. 28.01.2006 года около 16.00 часов

потерпевший пришел домой в пьяном виде. Она в это время готовила на кухни

ужин,  подсудимый спал в зале,  а ее сожитель в спальне. Потерпевший начал

требовать деньги на алкоголь,  она ему

ответила,  что у нее нет денег,  тогда потерпевший пошел в спальную,  где спал ее сожитель,  при этом нанес ему удар кулаком в лицо. Через

время потерпевший вернулся на кухню,  в

руке он держал переноску,  сложив

переноску,  он начал наносить ей удары по

голове,  она начала кричать в этот момент

из зала пришел подсудимый. Она стала между потерпевшим и подсудимым,  потерпевший ударил ее по голове,  ей стало плохо,  и она выбежала в коридор. Через время она

зашла в комнату и увидела,  что у

потерпевшего в брюшной области была кровь, 

так же в крови у него была и рука. Потерпевший оттолкнул ее и выбежал.

Подсудимый выбежал за ним и ее сожитель. Когда она вернулась,  то ей пояснили,  что потерпевшего забрали в больницу. В нашей

семье случаи избиения ОСОБА_3 происходили часто,  он него часто исходила угроза для нашей

жизни. Частыми были случаи,  когда она

боялась потерпевшего и находилась на улице, 

ждала когда он протрезвеет. ОСОБА_2

-положительный человек, не пьющий, работает, заступается за нее. Просит

не наказывать ОСОБА_2 строго.

Судом

исследовались показания свидетеля ОСОБА_6., которая поясняла,  что она является соседкой подсудимого и

потерпевшего. До случившегося потерпевший злоупотреблял спиртными напитками. 28.01.2006 года она вернулась в 16.30 часов с работы и находилась у себя дома,  к ней постучали домой,  когда она открыла дверь,  то увидела, 

что там стоит подсудимый, руки у него были в крови. Он попросил вызвать

по телефону скорую помощь,  пояснив,  что подрезал своего брата. Никаких криков она

не слышала. Через некоторое время    она

увидела,     как потерпевший вышел из

своїй квартиры

и побежал вниз. Никаких повреждений,  она

у него не видела,  так как он на ходу

одевал куртку. После этого она зашла к себе домой и вызвала скорую помощь.

\л.д.44\

Свидетель

ОСОБА_5. в судебном заседании пояснил, 

что он является сожителем матери подсудимого и потерпевшего. С ней он

проживает с августа 1999 года. С

августа 1999 года он неоднократно был свидетелем,  как потерпевший избивал подсудимого,  и его мать, 

а также избивал и его. 28.01.2006 года он

находился в квартире своей сожительницы, 

спал на кровати в спальне. Его разбудил потерпевший и начал требовать у

него деньги на спиртное. Он ответил,  что

у него нет денег. Тогда потерпевший нанес ему несколько ударов кулаками по

лицу. Затем потерпевший ушел в зал. Через время он услышал крики,  когда он вышел в зал то увидел,  что потерпевший избивает его сожительницу.

Подсудимый стал заступаться за мать, 

разнимать их. Потерпевший нанес удар подсудимому и после этого они

втроем ушли на кухню,  а он пошел в

спальную,  так как был пьян. Позже он

услышал,  как подсудимый начал звать

соседку из квартиры № 86 ,  чтобы она вызвала скорую помощь по

телефону. Он вышел в коридор квартиры и увидел, 

что потерпевший в крови и рукой он держался за правый бок. Потерпевший

обувался и собирался выходить из квартиры, 

он сказал,  что ему нужно срочно в

больницу,  после его он вышел из квартиры

и пошел вниз по ступенькам.  Он оделся и

выбежал за потерпевшим,  чтобы помочь ему

дойти в больницу,  также за ним

побежал,  и подсудимый,  который взял потерпевшего под руку и повел

его в больницу.

Ранее

при нем потерпевший избивал подсудимого три раза. Он бил его ногами по

голове,  руками в лицо,  прыгал у подсудимого на голове. При этом

потерпевший всегда был в состоянии алкогольного опьянения. За медицинской

помощью подсудимый не обращался так как боялся потерпевшего.

Свидетель

ОСОБА_7.пояснила, что она 28 января

2006г.была в гостях у ОСОБА_2ой .Присутствовала при том, как домой пришел

ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения и устроил с Фелдоровой скандал,

требовал деньги, ударил ОСОБА_2. За нее

вступился младший сын ОСОБА_2 Евгений и ОСОБА_2 смогла убежать из квартиры. Между

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 началась драка, они переместились в коридор возле кухни и что

там произошло между ними , она не видела, но слышала как ОСОБА_2 просил соседку

вызвать скорую помощь и сказал, что подрезал брата. Когда

она вышла из кухни, то увидела кровь на полу в коридоре, поняла. что

ОСОБА_2 ранил ОСОБА_3а.

Согласно

заключения судебно- медицинской экспертизы № 14 от

17 февраля

2006 г. потерпевшему ОСОБА_3 были причинены:

проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением брыжейки

илеоцикального угла,  заднего листка

брюшины и подвоздошно-поясничной мышцы справа, 

внутрибрюшное кровотечение образовались от действия колюще-режущего

предмета и имеют признаки тяжких телесных повреждений,  как опасные для жизни. Резанные раны скуловой

и височной области справа образовались от действия заостренного предмета и

имеют признаки легких телесных повреждений, 

повлекших за собою кратковременное расстройство здоровья,  как требующие своего заживления и

формирования окрепшего рубца срок свыше 6-ти, 

но не более 21 дня.(

л.д.33-34).

Согласно

заключения судебно - цитологической

экспертизы в пятнах на свитере,  изъятом

у гр. ОСОБА_2 найдена кровь человека, 

выявлен антиген Н. Указанное свойство могло произойти от любого

лица,  организму которого присущ данный

группоспецифический фактор. Таким образом, 

нельзя исключать происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_3.

В

смывах пятен с поверхности фрагмента полиэтилена,  присланного для исследования,  найдена кровь человека выявлен антиген Н.

Указанное свойство могло произойти от любого лица,  организму которого присущ данный

группоспецифический  фактор. Таким образом,  нельзя исключать происхождение крови от

потерпевшего ОСОБА_3.

В

смывах с клинка ножа,  изъятого в зале

АДРЕСА_1 найдена кровь человека выявлен антиген Н. Указанное свойство могло

произойти от любого лица,  организму

которого присущ данный группоспецифический фактор. Таким образом,  нельзя исключать происхождение крови от

потерпевшего ОСОБА_3 (л.д. 38-42).

Согласно

заключения экспертизы холодного оружия, 

нож,  изъятый 28 января

2006 года в ходе осмотра места происшествия по адресу

АДРЕСА_1 к

категории холодного оружия не относится, 

а является ножом хозяйственного бытового назначения (л.д. 64-67).

Выслушав

показания подсудимого, 

потерпевшего,  свидетелей по

делу,  исследовав материалы уголовного

дела,  оценив доказательства по делу в их

совокупности,  учитывая направленность

умысла подсудимого,  способ,  орудие совершения преступления,  количество, 

характер и локализацию повреждений, 

причины прекращения преступных действии, 

а также поведение потерпевшего, 

который спровоцировал конфликт; их взаимоотношения,  предшествующие событию,  суд приходит к выводу,  что у подсудимого ОСОБА_2  могло возникнуть реальное предположение о

том,  что потерпевший ОСОБА_3. мог лишить

его жизни,  осуществляя действия,  направленные на удушение,  в связи с чем,  подсудимый имел право в сложившейся

обстановке защищаться от противоправных, 

реальных действий со стороны ОСОБА_3 Однако,  учитывая, 

что ОСОБА_2 причинил вред ОСОБА_3 явно превышающий пределы допустимого в

условиях имевшего место реального посягательства,  его действия следует расценивать как

превышение пределов необходимой обороны.

Анализируя

изложенное, суд установил, что в сложившейся обстановке имело место наличие

состояния необходимой обороны, однако защитные действия ОСОБА_2 явно     не    

соответствовали     характеру    и    

степени                                                               общественной     опасности посягательства. Суд

считает, что подсудимый имел возможность уйти от посягательств со стороны

ОСОБА_3а иным способом, тем более, что события происходили в квартире в

присутствии других лиц., поэтому его защитные действия не соответствовали

обстановке совершения посягательства.

Таким

образом,  суд считает,  что подсудимый ОСОБА_2 должен нести

ответственность не за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения -умышленное

телесное повреждение,  опасное для жизни

в момент причинения,  предусмотренную

ч.1  ст. 

121 УК Украины, 

как были квалифицированы его действия в стадии досудебного

следствия,  а за умышленное причинение

тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны,  ответственность за которое предусмотрена  ст.  124 УК Украины.

При

определении меры наказания суд учитывает, 

что подсудимый впервые совершил преступление,  положительно характеризуется по месту

жительства,  работающий.

В

качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает совершение преступления

в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельстом

, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

При

определении меры наказания суд учитывает роль и поведение потерпевшего,

явившиеся причиной совершения ОСОБА_2 преступления.

Анализируя

изложенное, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым

назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы. С огласно  ст.  72 УК

Украины , с учетом того, что ОСОБА_2 находится под стражей с 06 апреля

2007г., суд считает необходимым перевести менее мягкое наказание в более

суровое.

5

Заявленный

прокурором гражданский иск по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3 в

сумме 1133, 40 гривен, 

подлежит полному удовлетворению.

Также

суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2  судебные издержки за проведение экспертизы

холодного оружия,  в сумме 47, 08 гривен. Вещественные доказательста следует

уничтожить.

Руководствуясь  ст. 

ст. 323, 324 УПК Украины, 

суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2

признать виновным в совершении преступления, 

предусмотренного  ст.  124 УК Украины и

назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В

срок отбывания наказания зачесть нахождение его под стражей с 06 апреля

2007г.

Меру

пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней-содержание в СИ № 5 г.Донецка до вступления приговора в законную

силу.

Взыскать

с осужденного ОСОБА_2  возмещение

расходов учреждения здравоохранения за стационарное лечение потерпевшего

ОСОБА_3.  в сумме 1133, 40 грн

в пользу государственного коммунального учреждения центральной городской

больницы г. Харцызска,  р.с.  35428001002595,  ОКПО 01991323,  МФО 834016 УГК в Донецкой области.

Взыскать

с осужденного ОСОБА_2  в пользу Научно-исследовательского

экспертно-криминалистического Центра при УМВД Украины в Донецкой области на р\с

35220001000450 в УГК Донецкой области,  МФО-834016, 

код ОКПО-25574914 затраты за проведенную по делу экспертизы холодного

оружия № 3 в размере 47

гривень 08 копеек.

Вещественные

доказательства по делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств

Харцызского ГО УМВД Украины в Донецкой области -свитер,  кухонный нож, 

фрагмент полиэтилена- уничтожить.

Приговор

провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в

течении 15 суток

со дня провозглашения всеми участниками процесса,  а осужденным в тот же срок со дня вручения

копии приговора.