Вирок

від 24.12.2007 по справі 1-299/2007

ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-299 /2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Черкаський р айонний суд Черкаської облас ті в складі:

головуючого-судді Фетісов ої Т.Л.

при секретарі Заруба Н.М.

за участю прокурораРога Т.С . , Ляшко В.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Черкаси справу по обвинувач енню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ _4 народженого в м. Черкаси , у країнця , громадянина Україн и , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працююч ого , не одруженого, раніше суд имого - останній раз 14.04.2001 року з а ст.140.ч.3 КК України до 3,6 років п озбавлення волі з застосуван ням ст. 43 КК України приєднано 6 місяців невідбутого покара ння, остаточно покарання у ви гляді 4 років позбавлення вол і , вироком Черкаського район ного суду від 27.03.2007 року за ст. 309 ч .1 КК України до двох років поз бавлення волі, згідно до ст. 75 К К України з іспитовим строко м на два роки , проживає в АДР ЕСА_1

у скоєнні злочину, пер едбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 , повторно, на початку жовтня 2 007 року , перебуваючи в домовол одінні ОСОБА_3 по АДРЕСА _2 куди мав вільний доступ , р еалізуючи умисел на викраден ня чужого майна , скориставши сь відсутністю господарки , т аємно , умисно , з корисливих с понукань , викрав із схованки у спальній кімнаті золоті ви роби : - старовинні золоті моне ти в кількості 2 шт. вартістю 500 грн. кожна ; - обручку золоту ва ртістю 1000 грн. ; - обручку золоту вартістю 1000 грн. ; -обручку золо ту вартістю 500 грн. ; каблучку зо лоту з каменем червоного кол ьору вартістю 800 грн. ; - каблучк у золоту з каменем фіолетово го кольору вартістю 800 грн. ; - ка блучку золоту з каменем роже вого кольору вартістю 500 грн.; - каблучку золоту з трьома кам іннями червоного кольору вар тістю 800 грн. ; - перстень золоти й чоловічий з гравіюванням з каменем червоного кольору в артістю 1400 грн. ; - золотий хрест ик вартістю 100 грн.; - золоті кул они в кількості 2-х , вартістю п о 100 грн. кожен ; - золоті сережки круглої форми вартістю 1000 грн .; - золоті сережки у формі ягод и вартістю 800 грн. ; одну сережку золоту без пари вартістю 100 гр н .; - а всього було викрадено ма йна на суму 10 000 грн. після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник , майно продав , к ошти витратив на власні потр еби.

Допитаний на досудово му слідстві та в судовому зас іданні підсудний ОСОБА_4 в инним себе у вчиненні інкрим інованого йому злочину визна в повністю , пояснив , що він ді йсно на початку жовтня 2007 року , перебуваючи в домоволодінн і ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 ку ди мав вільний доступ так як п роживав у них на квартирі , ско риставшись відсутністю госп одарки , а її чоловік спав у ін шій кімнаті , викрав із схован ки , яку він побачив раніше , у с пальній кімнаті зазначені в обвинуваченні золоті вироби , які здав у ломбард та продав незнайомому чоловіку в м. Ват утіно , кошти витратив на влас ні потреби.

Вина підсудного ОС ОБА_2 у вчиненні інкримінов аного йому злочині за ч. 2 ст. 185 К К України також підтверджуєт ься зібраними по справі дока зами, дослідженими в

2

судовому засіданні в поря дку ст. 299 КПК України, які відпо відають фактичним обставина м справи і ним не оспорюються .

Оцінюючи зібрані по спр аві докази в їх сукупності, в р езультаті повного, об'єктивн ого та всебічного їх розгляд у в судовому засіданні суд вв ажає, що вина підсудного ОС ОБА_2 в пред'явленому йому об винуваченні за ч. 2 ст .185 КК Укра їни доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА _2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викраденн я чужого майна (крадіжка) вчин ене повторно.

При призначенні покар ання суд враховує ступінь тя жкості скоєного злочину та о собу підсудного ОСОБА_2 , я кий за місцем проживання хар актеризується позитивно.

Обставиною , що пом'якшує п окарання підсудного ОСОБА _2. суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБ А_2 судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2. у вигл яді позбавлення волі , суд вра ховує тяжкість скоєного ним злочину , те, що він був раніше неодноразово судимим та йог о було засуджено до реальног о позбавлення волі, встановл ено адміністративний нагляд , та він все одно відповідних в исновків не зробив і вчинив н овий умисний злочин , суд вваж ає , що його виправлення можли ве лише при реальному відбут ті покарання у вигляді позба влення волі на строк , який є н еобхідним та достатнім також і для попередження вчинення ним нових злочинів. Також , су дом має бути , підставі вимог с т.71 КК України , частково приєд нано невідбуту частину покар ання у вигляді позбавлення в олі призначену за вироком Че ркаського районного суду від 26.03.2007 року , від подальшого відб ування якого було ОСОБА_2 . звільнено на підставі ст. 75 ,76 К К України.

У строк відбування пока рання підсудному ОСОБА_2 с уд вважає за необхідне зарах увати термін попереднього ув 'язнення з 31.10..2007 року (з моменту з атримання ) по 24.12. 2007 року (день по становления вироку), відпові дно до вимог ст.72 КК України

Від пред'явлення до під судного вимог цивільно - прав ового характеру потерпіла ОСОБА_3 відмовилась.

Судових витрат по спра ві немає .

Речові докази по спра ві мають бути повернуті поте рпілій ОСОБА_3 за належніс тю.

На підставі викладен ого та керуючись ст.ст.323, 324 КПК У країни, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 в инним у вчиненні злочину, пер едбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК Укра їни , до призначеного покаран ня частково приєднати невідб уте покарання у вигляді позб авлення волі , призначене за в ироком Черкаського районног о суду від 26.03.2007 року .

Остаточно призначити до відбування засудженому ОСОБА_2 покарання - три роки шість місяців позбавлення во лі.

На підставі ст. 72 КК Укр аїни засудженому ОСОБА_2 з арахувати термін попередньо го ув'язнення з 31.10. 2007 року (з моме нту затримання ) по 24.12. 2007 року ( д ень постановления вироку).

Початок строку відбу ття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту з атримання - з 31.10. 2007 року.

Речові докази по справі - перстень чоловічий золотий з каменем червоного кольору , чоловічу золоту обручку пер едати потерпілій ОСОБА_5 з а належністю.

Запобіжний захід засу дженому ОСОБА_2 залишити п опередній - тримання під варт ою до вступу вироку у законну силу.

3

На вирок може бути по дана апеляція до судової пал ати в кримінальних справах а пеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів , зас удженим ОСОБА_2 - з моменту отримання копії вироку.