Ухвала

від 12.09.2011 по справі 10/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д в і д ( с а м о в і д в і д ) с у д д і

"12" вересня 2011 р. Справа № 10/213

За позовомВідкритого акціонерного товариства В«Державний експортно-імпортний банк України в особі Чернівецької філії ВАТ В«УкрексімбанкВ» до відповідача 1Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі В«РязаньВ» до відповідача 2Чернівецьке обласне бюро технічної інвентаризації треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Чернівецька міська рада 2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_2 4. ОСОБА_3 простягнення заборгованості в сумі 30905328,45 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов’язанням Чернівецьке ОБТІ видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно Суддя Швець Микола Васильович Представники : Від позивачане викне викликавсяликався Від відповідачівне викне викликалисьикався Треті особине викне викликалиськались

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство В«Державний експортно-імпортний банк України в особі Чернівецької філії ВАТ В«УкрексімбанкВ»звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі В«РязаньВ»та до Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації, м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 30905328,45 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та зобов’язанням Чернівецьке ОБТІ видати витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

12.09.2011 року розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернівецької області призначено повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу розподілу справи між суддями, справу передано для розгляду судді Швець М.В..

Суддя Швець М.В. звернувся із усною заявою про самовідвід, посилаючись на те, що його мати ОСОБА_4 являється одним із учасників та директором Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі В«РязаньВ» , для запобіганню конфлікту інтересів він не може брати участь в в розгляді даної справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву про самовідвід, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до Закону України В«Про засади запобігання і протидії корупціїВ» особи, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів. Конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Близькими особами в розумінні цього Закону є - подружжя, діти, батьки, рідні брати і сестри, дід, баба, онуки, усиновлювачі, усиновлені, а також інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону.

На підставі викладеного, керуючись статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву судді Швець М.В. про самовідвід задовольнити.

2. Прийняти самовідвід судді Швець М.В. від участі в розгляді справи № 10/213.

Суддя ОСОБА_5