Рішення

від 28.02.2007 по справі 43/8

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/8

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.02.07 р.                                                                               Справа № 43/8                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обм6еженою відповідальністю Наукової виробничої фірми “МІДІЕЛ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромпідшипник” м.Донецьк

про стягнення неустойки та процентів в сумі 7 641,96 грн.

Представники сторін:

від позивача: Пропастін В.М. за дов. № 1/юр від 04.01.2007р.

від відповідача: Кислуха О.О. за дов. № 02-01/07 від 02.01.2007р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обм6еженою відповідальністю Наукової виробничої фірми “МІДІЕЛ” м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромпідшипник” м.Донецьк  про стягнення неустойки та процентів в сумі 7 641,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі - продажу №14/06 від 22.08.2006р., специфікацію, платіжне доручення№337,58 від 23.08.2006р.,претензію,розрахунок суми позову.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути суму заборгованості та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі     7 641,96 грн.

Представник відповідача, у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги в повному обсязі. Право представника щодо визнання позову, згідно довіреності  № 02-01/07 від 02.01.2007р., судом перевірено.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, то згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.  

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2006р. між позивачем та відповідачем,  був укладений договір №14/06.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідач зобов`язався поставити, а позивач пийняти та оплатити підшипник 30037/6010 НЛ у кількості 2 шт за ціною       36 666,67 грн. Загальна сума договору становить 88 000,01 грн.  

Згідно з п. 2.2 вказаного договору поставка товару здійснюється з протягом 30 календарних днів з моменту отримання 100% передплати.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжним дорученням №337,58 від 23.08.2006р., позивач сплатив вартість підшипників у повному обсязі у сумі 88 000,01 грн.

Останній день поставки настав 22.09.2006р., однак обговореного договором товару поставлено не було. Перераховані за товар гроші були повернуті позивачу частками.

З метою мирного врегулювання спру, позивач направив відповідачу претензію з пропозицією повернути сплачену передплату за підшипники та сплатити неустойку за користування чужими грошовими коштами.

Станом на 28.12.2006р., відповідач повернув суму основного боргу в повному обсязі, але не сплатив неустойку та проценти за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до діючого законодавства, а саме п. 57 Положення про постачання продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою ради Міністрів СРСР від 25.07.1988р. №888, за прострочення поставки чи недопоставку постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 8% вартості непоставленої в термін продукції.

У відповідності до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань від 22.11.1996р. №54/96-ВР та ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити  суму боргу з урахуванням фінансових санкцій, встановлених договором або законом.

Так позивачем було нараховано неустойку у сумі 7 040 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами у сумі 601,96 грн.

Відповідач, у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву №16 від 06.01.2007р. визнав позовні вимоги в повному обсязі у сумі 7 641,96 грн. В обґрунтування своїх заперечень посилався на тяжке фінансове становище.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, то згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Виходячи з того, позов повністю доведений позивачем, відповідає обставинам справи, та визнаний відповідачем, позовні вимоги Товариства з обм6еженою відповідальністю Наукової виробничої фірми “МІДІЕЛ” м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромпідшипник” м.Донецьк, про стягнення неустойки та процентів в сумі 7 641,96 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п. 57 Положення про постачання продукції виробничо-технічного призначення, затвердженого постановою ради Міністрів СРСР від 25.07.1988р. №888, ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань від 22.11.1996р. №54/96-ВР, ст.625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, ч.5 ст.78, 82-85,ГПК України, суд, -

                                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обм6еженою відповідальністю Наукової виробничої фірми “МІДІЕЛ” м. Донецьк, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромпідшипник” м.Донецьк, про стягнення неустойки та процентів в сумі 7 641,96 грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромпідшипник” (83060, м.Донецьк, вул. Церетелі, А/К “Люкс”; код ОКПО 25122431) на користь Товариства з обм6еженою відповідальністю Наукової виробничої фірми “МІДІЕЛ” (83072, м.Донецьк, вул.Шкільна, 83; код ОКПО 20348024) заборгованість у сумі  7 641,96 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні  28.02.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Зубченко І.В.                               

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу,

1.відповідачу,

1 у справу