Рішення

від 15.09.2009 по справі 30/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/173

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         15.09.09                                                                                           Справа№ 30/173

     За позовом    КП „Водрем”, м.Вінниця

до відповідача:  ЗАТ „Карпатський дім”, м.Трускавець

про   стягнення   9119,80 грн.

                                                                                                              Суддя  Н.Мороз

           Представники:

від  позивача -      Глушко В.Г.

від  відповідача -  н/з

Суть спору:

           Позовні вимоги заявлено КП „Водрем”, м.Вінниця  до ЗАТ „Карпатський дім”, м.Трускавець про стягнення  9119,80 грн.  заборгованості.

Ухвалою суду від 25.08.2009р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.09.2009р.

Представник позивача  в судове засідання  з'явився, позов просить задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове  засідання не з»явився, (хоча належним чином був повідомлений про час та місце   судового засідання)  причин неявки суду не повідомив. Згідно представленої довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача: м. Трусквець, вул. Суховоля, 60А.

Розглянувши матеріали справи, заслухпвши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

           Згідно ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов”язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Однією з підстав виникнення зобов”язань,  згідно ст.11 ЦК України, зокрема  є договори та  інші правочини.

10.01.2008р.  між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник)  було укладено договір підряду №Д-01-07/1.

Відповідно  до ст.  837 ЦК України, за  договором підряду одна сторона (підрядник) зобов”язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони  (замовника), а  замовник  зобов”язується  прийняти та оплатити  виконану роботу.

Відповідно до п.1.1 укладеного договору, предметом підряду є виконання робіт по монтажу системи водопостачання та каналізації на об”єкті замовника (готельно-оздоровчий  комплекс по вул. Суховоля, 60А в м. Трускавець).

Згідно п. 6.2 договору підряду, здача-приймання  виконаних робіт здійснюється уповноваженими представниками сторін шляхом  підписання  акту  виконаних робіт (форма КБ-2Вв) довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

В силу п. 4.3 договору,  розрахунок  за виконані роботи  замовник здійснює протягом 5 банківських днів з моменту підписання  сторонами  акту  виконаних робіт  та довідки про вартість виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, свої  зобов”язання позивач  виконав повністю, що підтверджується актом виконаних  робіт та  довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2008р. ( в матеріалах справи), однак відповідачем оплата повністю не здійснена, в результаті чого виникла заборгованість в сумі  7423,40 грн.

 Направлену позивачем претензію №31 від 29.01.2009р. про погашення боргу, відповідач визнав  листом від 23.02.2009р., виникнення заборгованості пояснив важким фінансовим становищем.  

 Стаття 598 ЦК України, вказує на те, що зобов”язання припиняється  виконанням, проведеним  належним чином.  

Відповідно до ст.526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог- відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

           Відповідно до п.9.3 договору, за односторонню необгрунтовану відмову від виконання своїх обов»язків  винна сторона сплачує штраф у розмірі 10 % вартості робіт. Згідно поданого розрахунку  штраф становить 1696,40 грн.

 Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

 Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем і підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11,509,526,837 ЦК України, ст.193,216 ГК України,   ст.ст.32,33,43,49,75,82,84, 85, 116, 117  ГПК України, господарський  суд,-

                                             В И Р І Ш И В:

           1.    Позов задоволити повністю.

           2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Карпатський дім”, м. Трускавець, вул. Суховоля,60А (р/р 260097281 в Райффайзен банк „Аваль”, м. Трускавець, МФО 325570, код ЄДРПОУ 32037555)  на користь колективного підприємства „Водрем”, м. Вінниця, вул. Складська,4 (р/р 26001201991400 в АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 34939435) –9119,80 грн. заборгованості, 102,00 грн. держмита та  236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           3.  Наказ видати згідно  ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Мороз Н.В.