Окрема ухвала

від 22.05.2012 по справі 11/37-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"22" травня 2012 р. Справа № 11/37-09

Начальнику Відділу

державної виконавчої

служби Харківського

районного управління

юстиції Харківської області

вул. Дніпропетровська, 205

м. Мерефа

Харківський район

Харківська область

62472

Копія: Управління державної виконавчої служби

Головного управління юстиції

у Харківській області

вул. Петровського, 26

61002, м. Харків

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Светлічний Ю.В.

розглянувши скаргу стягувача на дії/бездіяльність ВДВС в порядку ст.121-2 ГПК України

по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Пульс", м. Харків

про стягнення 4224,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №11/37-09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Пульс", м. Харків про стягнення 4224,21 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області у справі №11/37-09 від 25.02.2009 р. позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „ПульсВ» на користь Державного бюджету України за період з березня по серпень 2008 заборгованість у розмірі 2393,71 гривень, 1314,36 гривень пені, 102,00 гривень витрат по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень. В решті позову відмовлено.

11 березня 2009 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Харківської області було видано наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "12" березня 2012 р.

При розгляді скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (стягувач) судом встановлено, що за результатами звернення стягувача відповідно заяви від 30.03.2009 № 03-2486 до Ленінського ВДВС ХМУЮ на примусове щодо виконання наказу № 11/37-09, виданий 11.03.2009 р. 07.04.2009 року державним виконавцем в порядку ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

11.04.2009 року державним виконавцем в порядку ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження про стягнення з ВАТ "Пульс" на користь держави грошові кошти у розмірі 3 708,07 грн.

29.03.2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 винесено постанову ВП № 12227409 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Згідно пункту 4 даної постанови державним виконавцем зазначено: "Постанова може бути оскаржена до відповідного суду в 10-денний строк з моменту ії одержання".

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з супровідного листа Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №11508 від 10.04.12 р. постанова від 29 березня 2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві була направлена державним виконавцем після закінчення 10 денного строку на оскарження, а саме 10 квітня 2012 р.

Відповідно до ч. 4 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" копія постанови про повернення стягувачу виконавчого документа у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно штампу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області постанова Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 винесено постанову ВП № 12227409 про повернення виконавчого документа стягувачеві була отримана стягувачем 17.04.12 р., таким чином державним виконавцем пропущено строк для надсилання вказаної постанови у встановлений законом строк, у зв'язку із чим клопотання стягувача про поновлення строку на подання скарги задоволено, а строк на подання скарги поновлено.

Станом на теперішній час рішення господарського суду Харківської області у справі № 11/37-09 від 11.03.2009 р. не виконано.

За таких обставин, суд визнав за необхідне частково задовольнити скаргу стягувача в частині визнання незаконною та скасування постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП № 12227409 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2012 р.

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України суд, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, те що державним виконавцем при винесенні постанови Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ВП № 12227409 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.03.2012 р. пропущено строк на відправлення даної постанови, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати керівництво Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області з'ясувати обставини та підстави порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" в частині несвоєчасного надсилання вказаної постанови стороні виконавчого провадження та в майбутньому здійснювати контроль за дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" в частині надсилання копій постанов про виконавчі дії проведені державним виконавцем сторонам виконавчого провадження.

Суддя Светлічний Ю.В.