Ухвала

від 03.09.2009 по справі 11/37-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/37-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

03 вересня 2009 р.                                                                                 Справа № 11/37-09

за заявою : приватного підприємства  "Промоутерський центр "ПЕРЕСВІТ"   

до:               товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група"  

про              стягнення 518 345,37 грн.

                                                                      Головуючий суддя: .     

Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з ТОВ  "Вінницька промислова група" на користь ПП  "Промоутерський центр "ПЕРЕСВІТ" грошові кошти в сумі 518 345,37 грн., як суму основного боргу, пені, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Позивачем подано клопотання від 03.08.2009р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться на його банківських рахунках, у розмірі 518 345,37 грн.. Дане клопотання мотивоване  тим, що відповідач  зобов"язання за договором не виконав в повному обсязі. На претензію щодо сплати заборгованості гарантував погасити борг до 31.12.2008р., проте на сьогоднішній день так і не розрахувався.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

В позовній заяві та у клопотанні позивачем не обґрунтовано припущення про вищенаведене,  не вказано обставин та доказів, що можуть утруднити виконання можливого майбутнього рішення суду.

Враховуючи наведене, заява позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

 Заяву  приватного підприємства  "Промоутерський центр "ПЕРЕСВІТ" б/н. від 03.08.2009р. по вжиття заході до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, залишити без задоволення.

           Суддя                                                        

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПП "Промоутерський центр "ПЕРЕСВІТ" (вул. М.Раскової, 19, м. Київ, 02002)

3 - відповідачу - ТОВ  "Вінницька промислова група" (вул. Л. Толстого, 10, м. Вінниця)