Ухвала

від 11.02.2011 по справі 9/1196

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р. Справа № 9/1196

Суддя Петухов М.Г. розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від "25" листопада 2010 р. у справі № 9/1196

за позовом підприємець ОСОБА_2 в особі

до Підприємець ОСОБА_1

про повернення заборгованості у сумі 19 452 грн. 28 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішення у даній справі прийнято судом 25.11.2010 р. Повний текст рішення складений 26.11.2010р. Згідно зі штемпелем канцелярії суду рішення надіслане сторонам 26.11.2010р.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду мала бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня підписання рішення, тобто - до 05.12.2010р. включно .

Відповідач надіслав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги від 04.01.2011р. , згідно з поштовим штемпелем на конверті 01.02.2011р..

Клопотання про поновлення строку обгрунтовує тимчасовою непрацездатністю, неможливістю своєчасної сплати державного мита, оскільки у вихідні та святкові дні не працювали фінансові та банківські установи .

Як вбачається з матеріалів справ та матеріалів, доданих до клопотання та апеляційної скарги, відповідач двічі подавав апеляційну скаргу і двічі її було повернуто. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2010р. в зв'язку з відсутністю доказів сплати державного мита, та ухвалою від 26.12.2010р. також в зв'язку з відсутністю доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Обставини викладені скаржником у клопотанні, на які останній посилається, як на підставу відновлення строку подачі апеляційної скарги не відповідають дійсності і не підтверджені належними доказами. Дані обставини не можуть бути визнані судом підставою для поновлення строку, оскільки пропуск строку на подання апеляційної скарги стався з вини відповідача, а не від незалежних від нього обставин.

Будь-яких доказів того, що оскаржуване рішення отримане відповідачем з значним запізненням, останній суд не надав.

Поважними причинами визнаються лише ті , які є об'ктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Дослідивши мотиви поданого клопотання суд не знайшов підстав для його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Суддя Петухов М.Г.