Ухвала

від 24.03.2011 по справі 9/1196

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"24" березня 2011 р. Справа № 9/1196

Суддя Олексюк Г.Є. розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від "25" листопада 2010 р. у справі № 9\1196

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до фізичної особи-Підприємця ОСОБА_1

про повернення заборгованості у сумі 19 452 грн. 28 коп., -

ВСТАНОВИВ :

Рішення у даній справі прийнято судом 25.11.2010 р. Повний текст рішення складений і надісланий сторонам 26.11.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи ,апелянту були повернуті апеляційні скарги згідно ухвал Рівненського апеляційного господарського суду від 22.12.2010 року, 26.01.2011 року, в зв"язку з відсутністю доказів сплати державного мита.

Ухвалою судді Рівненського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2011 року ОСОБА_1В відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу залишено без розгляду. Дана ухвала апелянтом не оскаржена.

10.03.2011 року до Рівненського апеляційного суду вчетверте надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1В ( вх. № 1102\11 )

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п"яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження , про що подав клопотання. Дане клопотання обгрунтовує тимчасовою непрацездантістю,неможливістю своєчасної сплати державного мита ,оскільки у вихідні та святкові дні не працювали фінансові та банківські установи , що унеможливило своєчасну сплату державного мита.

Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, вважаю, що останній не надав будь - яких поважних доказів для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.Поважними причинами визнаються ті, які є об"єктивно непереборними та пов"язані з дійними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Крім того, чинне законодавство не передбачає повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо питання про поновлення строку вже розглядалось апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Суддя Олексюк Г.Є.