Ухвала

від 31.07.2015 по справі 30/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2015 р. Справа№ 30/251

За скаргою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м. Львів

на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янка - Бузького районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника відділу Бурко А.М. відділу державної виконавчої служби Кам'янка - Бузького районного управління юстиції від 19.12.2011р. про закінчення виконавчого провадження ВП №28153049 з виконання наказу господарського суду Львівської області №30/251 (21/228; 1/695-29/184) від 22.11.2010р.

по справі № 30/251

За позовом: ВАТ „ Західенерго" в особі Добротвірської ТЕС, м. Добротвір

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про усунення перешкод в користуванні водосховищем, звільнення водосховища від майна та ліквідацію наслідків земляних робіт

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго», м. Львів звернулось до суду в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янка - Бузького районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника відділу Бурко А.М. відділу державної виконавчої служби Кам'янка - Бузького районного управління юстиції від 19.12.2011р. про закінчення виконавчого провадження ВП №28153049 з виконання наказу господарського суду Львівської області №30/251 (21/228; 1/695-29/184) від 22.11.2010р. Крім того, ПАТ «ДТЕК Західенерго» просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно положень ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, норма ст. 53 ГПК України пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК. При цьому, поважність причини пропуску процесуальних строків визначає суд, керуючись ст. 43 ГПК України.

Приписами п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9 роз'яснено, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Заявник в п.1. прохальної частини скарги просить суд поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження. В обґрунтування пропущення строку посилається на те, що ПАТ «ДТЕК Західенерго» постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №28153049 від 19.12.2011р. отримало лише 14.07.2015р., а отже оскаржити у передбачений законом строк не змогли.

Відповідно до положень ч.2 статті 4-3 ГПК України та ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч наведеним законодавчим нормам, заявником не надано жодного документу в підтвердження отримання саме 14.07.2015р. постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2011р. Крім того, не подано доказів вжиття заявником (стягувачем - по справі) заходів та вчинення дій для з'ясування інформації по виконавчому провадженню ВП №28153049, а також не обґрунтовано належними та допустимими доказами поважність причин пропуску строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2011р.

Виходячи з роз'яснень наведених в п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Таким чином, враховуючи те, що заявником не надано жодного доказу та не наведено обставин в обгрунтовання поважності причин пропуску строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2011р., суд дійшов висновку в задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2011р. відмовити.

Як зазначено в п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9, скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала . Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янка - Бузького районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника відділу ВДВС Кам'янка - Бузького районного управління юстиції від 19.12.2011р. про закінчення виконавчого провадження ВП №28153049 з виконання наказу господарського суду Львівської області №30/251 від 22.11.2010р. залишити без розгляду.

Керуючись ст. 53, ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.12.2011р. - відмовити.

2. Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на дії відділу державної виконавчої служби Кам'янка - Бузького районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника відділу Бурко А.М. відділу державної виконавчої служби Кам'янка - Бузького районного управління юстиції від 19.12.2011р. про закінчення виконавчого провадження ВП №28153049 з виконання наказу господарського суду Львівської області №30/251 (21/228; 1/695-29/184) від 22.11.2010р. - залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення скарги без розгляду, заявник має право звернутися до господарського суду в загальному порядку .

Суддя Мороз Н.В.