Ухвала

від 10.03.2010 по справі 1-227

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

Справа № 11-148/10

Головуючий у суді 1-ї інстанції Переверзєв,

Доповідач: Олексієнко Ю.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Петришина І.П.,

Суддів: Олексієнка Ю.Г., Паська Д.П.,

за участю:

прокурора: Меєчка О.М.,

засудженого: ОСОБА_1

розглянула 10 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями прокурора, адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2009 року , яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово, судимого останній раз: 10.03.2005 р. Барським районним судом за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч.2, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано не відбутий термін по вироку Барського районного суду від 13. 12. 1999 року - до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 12.06.2008 р. на підставі ст. 82 КК України звільнений з заміною не відбутого строку 1 рік 7 місяців 27 днів на виправні роботи з утриманням 20% заробітку в дохід держави, не відбута частина покарання становить 9 місяців 11 днів,

Засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, на 3 роки шість місяців позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до основної міри покарання частково приєднати не відбуте покарання по вироку Барського районного суду Вінницької області від 10 березня 2005 року і остаточне покарання визначити у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 28 травня 2009 року засуджений Барським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч 1, 307 ч 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з трирічним іспитовим строком,

Засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України, на 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 п. 4 КК України вирок Барського районного суду Вінницької області від 28 травня 2009 року виконувати самостійно.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 засуджено за те, що 13.05.2009 року в м. Бар, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою, групою осіб, з метою крадіжки чужого майна, таємно проникли до квартири АДРЕСА_1, де проживає подружжя Савчуків, звідки таємно викрали їх матеріальних цінностей на загальну суму 1802 грн. 56 коп.

Крім того, ОСОБА_5 10.06.2009 року, в період часу з 11.00 год. до 17.00 години, шляхом проникнення на територію ВАТ «Барський машинобудівельний завод» по вул. Р. Люксембург, 5, таємно, із складського приміщення викрав 7 мішків цукру загальною вагою 350 кг. і вартістю 1925 грн., заподіявши в результаті ТОВ «Альтаір», матеріальну шкоду на зазначену суму.

В апеляціях:

- прокурора із доповненнями в порядку ст.. 355 ч. 1 КПК України, ставиться питання про скасування вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок мякості призначеного покарання та через істотні порушення вимог КУПК України, а справу направити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі.

-засудженого ОСОБА_1, в його інтересах адвоката ОСОБА_2, ставиться питання про зміну вироку в частині призначеного покарання, так як засуджений розкаявся в скоєному злочині і на утриманні має малолітню дитину.

-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4в. ставиться питання про пом’якшення йому покарання і обрання його із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, підтримавшого апеляцію із внесеними змінами, виступ засудженого ОСОБА_1 просивого пом’якшити покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора із внесеними змінами підлягає частковому задоволенню, а апеляції адвокатів та засуджених задоволенню не підлягають.

Вирок Барського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підлягає скасуванню із наступних підстав:

Відповідно до ст. 87 КПК України в суді першої інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу якщо таке клопотання заявив хоча б один учасник судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи засуджений ОСОБА_1 заявив клопотання щодо фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічнрозглого засобу (а.с. 300).

Однак судом дане клопотання не розглядалося і по ньому не було прийнято відповідного рішення, що є істотним порушенням, вимог кримінального-процесуального закону і бузумовною підставою для скасування вироку.

Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляцію прокурора із внесеними змінами задовольнити частково, апеляції засудженого ОСОБА_1 в його інтересах адвоката ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 адвокатів залишити без задоволення.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2009 року , відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , засуджених за ст. 185 ч. 3 70, 71 КК України , скасувати в зв’язку із істотним порушенням КПК України, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі .

Судді: