Постанова

від 12.03.2011 по справі 4-23/2011

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

q

Березівський районний суд Одеської області

Справа № 4-23/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2011 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Данилейчук Л.В.,

за участю прокурора Доброжана А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеської області про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, на утриманні нікого не має, до затримання мешкав по вул. К.Маркса 21, м. Березівка, Одеської області, до обрання запобіжного заходу працював у ПП «Евріка»вантажником, урядових нагород не має, не військовозобов'язаному, який підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.307 КК України.

В с т а н о в и в:

Слідчий Березівського РВ ГУ МВС України в Одеської області за погодженням з прокурором району звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1.

У поданні слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи за ознаками ч.1 ст.162 КК України, та у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу за ч.2 ст.307 КК України, про що 20 січня 2011 р. проти нього порушені кримінальні справи.

Злочин, за ч.2 ст.307 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1, відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання від 5-ти до 10-ти років.

У судовому засіданні слідчий вказував, що підозрюваний раніше був судимий, має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, і знаходячись на волі може впливати на встановлення істини по справі, впливати на потерпілого по справі за ч.1 ст.162 КК України, ухилятись від слідства та суду, в зв'язку з чим йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту, що було підтримано прокурором.

Підозрюваний просив суд обмежитись обраною до нього раніше підпискою про невиїзд посилався на те, що завжди з'являвся на виклики слідчого. Вину свою за ч.2 ст.307 КПК України не визнає, але ухилятись від слідства та суду наміру не має, оскільки збирається доводити свою невинуватість.

Вислухавши думки учасників судового розгляду суд вважає на тупне.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень лише за наявності достатніх підстав вважати, що ці особи будуть намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

За змістом викладеного необхідність застосування запобіжного заходу пов'язується з поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого після скоєння злочину.

Згідно зі статтею 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 КПК України враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Взяття під варту як один із видів запобіжного заходу може бути застосоване за умов, визначених частиною першою статті 155 КПК України, а саме якщо особа підозрюється у скоєнні злочину за який передбачено покарання більш 3-х років позбавлення волі, та за наявності достатніх підстав, передбачених ст. 148 КПК України.

З огляду на викладене та з урахуванням ст.29 Конституції України для обрання запобіжного заходу взяття під варту у судовому засіданні повинні бути встановлені обставини за якими підозрюваний намагався ухилитись від слідства виконання процесуальних рішень, створювати перешкоди встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну діяльність.

У судовому засіданні вищенаведених обставин не було встановлено.

При обранні запобіжного заходу суд враховує те, що підозрюваний раніше засуджений і має не погашену судимість, та підозрюється за ч.2 ст.307 КК України у скоєнні тяжкого злочину.

Також суд враховує, що підозрюваний має позитивну характеристику з місця проживання, та постійне місце свого проживання разом із батьками.

Суд критично оцінює посилання слідчого на те, що підозрюваний намагався ухилитись від явки до слідчого райвідділку на 24.01.2011 р. за викликом від 21.01.2011 р..

Як встановлено у судовому засіданні і проти чого не заперечував слідчий РВ, підозрюваного викликали на допит завжди за телефонним дзвінком. Так було і 01 лютого 2011 р. коли підозрюваного запросили на допит по телефонному повідомленню і затримали за ст.115 КПК України.

Також є припущенням і не знайшли свого підтвердження обставини впливу з боку підозрюваного на потерпілого за ч.1 ст.162 КК України.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Таким чином через недоведеність з боку слідчого що дійсно підозрюваний отримав виклик на 24.01.2011 р., але не з'явився є припущеннями його бажання ухилитись і спростовується діями самого слідчого від 01.02.2011 р. коли підозрюваний був викликаний до райвідділку звичайно по телефону.

Оцінюючи сукупність обставин по справі суд вважає що тяжкість злочину діючим КПК України законом не визначається як головна підстава для застосування будь якого виду запобіжного заходу, зокрема взяття під варту.

На підставі викладеного суд не вбачає підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України суд

П о с т а н о в и в:

Подання слідчого Березівського РВ ГУ МВС України в Одеської області про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученому, на утриманні нікого не має, до затримання мешкав по вул. К.Маркса м. Березівка, Одеської області, до обрання запобіжного заходу працював у ПП «Евріка»вантажником, урядових нагород не має, не військовозобов'язаному, який підозрюється у скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.307 КК України -залишити без задоволення.

ОСОБА_1 обрати запобіжній захід підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб до апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2