Постанова

від 29.07.2011 по справі 4-23/2011

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-23/2011

пров. № 4-23/2011

П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

при секретарі Поліщук С.П.

з участю: прокурора Сідорова О.М.

затриманого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка подання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області погодженого з прокурором стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

про зміну запобіжного заходу,

Встановив:

З подання слідчого вбачається, що 26.03.2011 року за підозрою таємного викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_2 1.1., поєднаного з проникненням у приміщення будинку №30, розташованого по вул. Горького в с. Троїцько-Сафоново, Казанківського району, що мало місце 25.03.2011 року, був затриманий громадянин ОСОБА_1 та порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

29.03.2011року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд з місця проживання.

29.03.2011року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

При перевірці знаходження ОСОБА_1 за місцем проживання останнього не виявлено.

Посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_1 порушив обраний стосовно нього запобіжний захід, ухиляється від слідства, слідчий вважає за необхідне змінити щодо ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вивчивши надані слідчим матеріали, вислухавши пояснення затриманого, слідчого та думку прокурора, прихожу до такого висновку.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. З урахуванням даних про особу та інших обставин слідчим 29.03.2011 року стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою (підписка про невиїзд) і роз'яснено в чому полягає цей захід, обов'язки, які покладаються на нього у зв'язку із застосуванням останнього та наслідки їх порушення.

Постановою судці від 31.05.2011 року було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 й доставку в суд під вартою для розгляду подання слідчого ще раз.

З квітня 2011 року ОСОБА_1 жодного разу до слідчого не з'явився і жодним способом не повідомив слідчого про зміну місця свого проживання.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_1 свідомо порушив підписку про невиїзд і на протязі трьох місяців ухилявся від слідства, тому подання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 165, 165-1,165-2 КПК України, суд

Постановив:

Подання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС стосовно затриманого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну запобіжного заходу, - задовольнити. Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний 29.03.2011 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, змінити на взяття під варту.

Постанову негайно оголосити ОСОБА_1 під розписку.

На постанову прокурором, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, подача якої не зупиняє виконання постанови.

Копію постанови направити слідчому Казанківського РВ УМВС та прокурору Казанківського району.

Суддя