Постанова

від 21.02.2011 по справі 4-23/2011

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-23/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи -Порох Е.Г.

при секретаре -Лукьяненко О.В.

с участием прокурора - Шаповал А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Васильковка представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 ранее неоднократно судим, последний раз:

1) 5.04.2007 год Павлоградским г/р судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3,3 годам л/св. Освобожден 11.01.2010 года по отбытию срока наказания, подозреваемого в совершении преступления по ч.3 ст.185 Украины,

У С Т А Н О В И Л:

18.02.2011 года в Васильковский районный суд Днепропетровской области поступило представление следователя СО Васильковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2, задержанному в порядке ст.115 УПК Украины в 19-00 часов 15 февраля 2011 года .

Из представления следователя и материалов уголовного дела № 2110026 усматривается , что, в период времени с 27.01.2011 года по 11.02.2011 года ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 пришли к домовладению гр. ОСОБА_4 расположенному по ул.Крупской,43 в пос. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области. Проникнув в жилой дом, тайно похитили из дома имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на сумму более 1000гривен, причинили потерпевшему материальный ущерб.

08 февраля 2011 года около 23.30 часов, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_3 из дома, принадлежащего гр-ну ОСОБА_5, расположенному по ул.Шмидта,9 в пос. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области, тайно повторно, похитили имущество на общую сумму 765 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

05 февраля 2011 года около 23.30 часов ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2, из дома, принадлежащего гр-ке ОСОБА_6, которое расположенное по ул.Шмидта,64 в пос. Чаплино Васильковского района Днепропетровской области, тайно повторно, похитили имущество(алюминевые бытовые предметы) на общую сумму 315 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Органами досудебного следствия по факту завладения имуществом возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст.185 УК Украины.

В судебном заседании подозреваемый ОСОБА_7 подтвердил свою причастность к данным преступлениям, пояснил, что знал, что ОСОБА_3 совершает хищения, он помогал ему переносить похищенное.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав следователя Савченко Р.И. поддержавшего представление, подозреваемого, мнение прокурора, полагавшего необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ОСОБА_2И подозревается в совершении ряда тяжких корыстных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более 3 лет, противоправные действия совершил в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, что подтверждает выводы следствия о возможном продолжении последним преступной деятельности.

С учетом изложенного, с целью пресечения преступной деятельности, обеспечения исполнения процессуальных действий, суд считает, что в отношении ОСОБА_2И следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, оснований для избрания иной меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 165-2 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Постановление ОСОБА_2 огласить под расписку.

О задержании сообщить близким родственникам.

На постановление может быть подана жалоба в Днепропетровский Апелляционный суд в течение трех суток с момента оглашения.

Судья: