Ухвала

від 25.06.2011 по справі 9/162-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

25 червня 2011 року Справа № 9/162-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Василишин А.Р., розглянувши клопотання Товариства з обмеженною відповідальністю "ПродТоргІнвест" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 14.10.10 р. у справі № 9/162-10

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПродТоргІнвест+"

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

за зустрічним позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимогнопольного комітету України

до Товариства з обмеженною відповідальністю "Продторгінвест+"

про стягнення 17510 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 14 жовтня 2011р. по справі № 9/162-10 (суддя Балтак О.О.) в первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ПродТоргІнвест" відмовлено. Зустрічний позов Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено.

23 червня 2011р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 9/162-10 разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПродТоргІнвест+" на рішення господарського суду Вінницької області від від 14 жовтня 2011р. по справі № 9/162-10.

Скаржник також просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПродТоргІнвест+" подана після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 93 ГПК України.

Скаржник просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на зміну керівництва та на несумлінне відношення попереднього керівника до своїх посадових обов'язків.

Обставини, наведені позивачем не можуть бути визнані судом підставою для відновлення строку (адже вони є надуманими та необгрунтованими), оскільки поважними причинами визнаються лише ті, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними перешкодами, та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд не знайшов підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товаристу з обмеженою відповідальністю "Продторгінвест+" у поновленні строку на подання апеляційної скарги.

2. Матеріали справи №9/162-10 направити до господарського суду Вінницької області.

Суддя Василишин А.Р.