Ухвала

від 18.02.2011 по справі 10-126/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 10-126/11

Дата документу Справа № 10-126/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-126/11 Головуючий в 1 інстанції

ОСОБА_1 Доповідач: Імберова Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого: Кузьмичова В.Ю.,

суддів: Імберової Г.П., Жовніренко В.П.,

за участю прокурора: Гальчанського Є.О.,

адвоката: ОСОБА_2

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали по апеляції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 на постанову Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 січня 2011 року, якою

відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Камянсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області від 08.09.2010р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

Як зазначено в постанові, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову начальника СВ Камянсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області від 08.09.2010р. про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, оскільки кримінальна справа відносно нього порушена незаконно.

Суд відмовив в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що кримінальна справа відносно ОСОБА_3 порушена за наявності законних приводів і підстав.

В апеляції та доповненні до неї ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_2 просять постанову суду скасувати, справу направити на новий розгляд у іншому складі суду. В обґрунтування апеляції посилаються на наступне.

Так, судом було порушено право ОСОБА_3, оскільки не дивлячись на його заяву про перенесення розгляду справи, справа була розглянута у його відсутності та без фіксації судового засідання. Суд неповно та односторонньо дослідив обставини справи, не вказав чому прийняв до уваги докази слідства, та не прийняв доводи ОСОБА_3, як і не прийняв до уваги, що письмові докази отримані слідством незаконним шляхом. Вказують, що ОСОБА_3 користується ділянкою згідно договору емфітемзісу. Рішенням господарського суду не вирішувалось питання про повернення земельної ділянки райдержадміністрації, тому посилання в постанові на це рішення як на привід для порушення справи є протизаконним.

Слідчим не встановлено кому завдано матеріальну шкоду в розмірі 388559,35 грн., а судом не перевірено питання про наявність шкоди і її розміру, та підстави для порушення кримінальної справи. Крім того, в постанові слідчого вказано, що злочин вчинено головою фермерського господарства В«Земля і ОСОБА_3В» , хоча справа порушена відносно ОСОБА_3 як фізичної особи і це питання також залишилось поза увагою суду.

Крім того, судом порушені строки розгляду скарги ОСОБА_3 з причин ненадання правоохоронними органами матеріалів кримінальної справи. За таких обставин відповідно до рішення Конституційного суду України від 30.06.2009р. №16-рп/2009 постанова слідчого повинна була бути визнана незаконною, а провадження по справі підлягало закриттю, чого судом не було зроблено.

Вислухавши доповідача, адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляції, колегія суддів, перевіривши матеріали і обговоривши доводи апеляції, приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Згідно з вимогами ст. 236-8 КПК України суддя розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

При розгляді скарги вимоги КПК України судом порушені не були.

Так, згідно вимог ст.94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

- заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

- повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

- явка з повинною;

- повідомлення, опубліковані в пресі;

- безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Так, з постанови начальника СВ Камянсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області від 08.09.2010р. вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи став рапорт начальника ГСБЕП Камянсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про незаконне захоплення землі, а підставою - достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України.

Доводи апеляції про те, що ОСОБА_3 користується ділянкою згідно договору емфітемзісу від 08.01.2009 року, укладеному між Камянсько-Дніпровською райдержадміністрацією та ФГ В«Земля і воляВ»є необґрунтованими, оскільки рішенням господарського суду Запорізької області від 14.08.2009 року вказаний договір визнаний недійсним.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови районного суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Постанову Камянсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 31 січня 2011 р., якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Камянсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області від 08.09.2010р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України - залишити без змін.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7