Рішення

від 05.08.2009 по справі 51/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/170

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/170

05.08.09

№51/170                                                                                                                     05.08.2009 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛМОДЕЛ»

про стягнення 424 820, 61грн.

                                                                                                                  Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Гнидка М.В.

від відповідача: Ванда А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 424 820, 61 грн. за договором суборенди нежилих приміщень від 25.09.07 р. № 1/А-0020, з яких: 363 061, 71 грн. основного боргу, 3 928, 25 грн. –пені, 57 829, 65 грн. –штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.03.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи неодноразово переносився через нез'явлення у судове засідання повноважних представників сторін, неналежне виконання ними вимог суду, необхідність витребування нових доказів у справі та можливість мирного врегулювання спору.

У процесі провадження у справі відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що, починаючи з 01.12.2008 р. приміщення ним не використовується, а тому, на його думку, вимоги позивача про стягнення суборендної плати та комунальних платежів є безпідставними. Крім того, відповідач зазначає, що у відповідності до пп. 6.3.1.4. договору рахунки на сплату суборендних платежів повинні бути виставлені позивачем до 5-го числа місяця, за який нараховується оплата, а витрати на оплату комунальних послуг, компенсуються відповідачем не пізніше 5 банківських днів з моменту виставлення позивачем рахунків, до якого додається відповідний розрахунок. Проте, як стверджує відповідач, зазначені рахунки він не отримував.

Розгляд справи відкладався через нез'явлення у судове засідання представника відповідача, неналежне  виконання сторонами вимог суду та необхідність витребування нових доказів у справі.

У судовому засіданні 08.07.09 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.08.09 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалмодел»укладено договір суборенди нежилих приміщень № 1/А-0020, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач –прийняти у строкове користування приміщення загальною площею 1 031, 5 кв.м. та займає антресоль, а саме частину майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 2-а.

Факт виконання позивачем свого зобов'язання за договором щодо передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі приміщення в суборенду від 28.09.2007 р. (копія –у матеріалах справи).

Згідно з пп. 2.1.1. п. 2.1. договору строк суборенди складає 35 календарних місяців.

Згідно з положеннями п. 6.1. договору суборенда за перші чотири місяці встановлюється у розмірі 100 грн. на місяць.

У відповідності до пп. 6.1.2. п. 6.1. договору починаючи з п'ятого місяця суборенди плата за кожний місяць суборенди приміщення розраховується та підлягає індексації наступним чином: плата за суборенду складає –106, 05 грн. за один кв.м. приміщення, відповідно до площ, вказаних у даному договорі. Плата за суборенду за один квадратний метр площі приміщення в кожному наступному місяці підлягає коригуванню за формулою, зазначеною в договорі.

          Відповідно до пп. 6.1.4. п. 6.1. договору витрати за оплату вартості центрального опалення і комунальних послуг, компенсуються суборендарем додатково, не пізніше 5 (п'яти) банківських днів з моменту виставлення позивачем рахунків, до якого додається відповідний розрахунок.

Підпунктом 6.3.1.4. пункту 6.3. договору встановлено, що починаючи з шостого місяця плата за суборенду за кожний наступний місяць перераховується суборендарем орендарю авансовим платежем не пізніше 10-го числа місяця, за який здійснюється При цьому, рахунки повинні бути виставлені орендарем до 5-го числа такого місяця.  

Позивач стверджує, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором щодо сплати суборендних платежів, а також щодо компенсації витрат на комунальні послуги, у зв'язку з чим просить стягнути з нього 339 591, 65 грн. заборгованості по суборендним платежам за січень та лютий 2009 року, а також 23 470, 06 грн. –компенсації за комунальні послуги за грудень 2008 року та штрафні санкції за неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалмодел»зобов'язань за договором № 1/А-0020 від 25.09.2007 р.  

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 1/А-0020 від 25.09.2007 р. щодо сплати суборендних та комунальних платежів, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. та ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що позивачем цілком правомірно заявлено вимоги про стягнення заборгованості по суборендним платежам за січень та лютий 2009 року та компенсації за комунальні послуги за грудень 2008 року.

У відповідності до розрахунку позивача заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалмодел» по суборендним платежам за січень та лютий 2009 року, становить 339 591, 65 грн. та по комунальним платежам за грудень 2008 року –23 470, 06 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що ним було звільнено орендоване приміщення та, починаючи з 01.12.2008 р. по сьогоднішній день –не використовувалось, оскільки у відповідності до пп. 2.7.2. п. 2.7. договору – дата звільнення приміщення підтверджується актом приймання-передачі приміщення, підписаного сторонами. Однак відповідачем не надано доказів звільнення орендованого приміщення, зокрема, акту приймання-передачі підписаного сторонами.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Відповідач заявлених до нього позовних вимог не спростував.

З таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по суборендним платежам за січень та лютий 2009 року у розмірі 339 591, 65 грн., а також витрати на оплату комунальних послуг за грудень 2008 року у розмірі 23 470, 06 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.2. договору встановлено, що у випадку несвоєчасної або не в повному обсязі оплати будь-яких платежів, обов'язок по сплаті яких покладений на позивача, він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України ід суми прострочення за кожний день прострочки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, згідно з приписами Цивільного кодексу України неустойка має дві форми: пеню і штраф.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Умовами пп. 6.1.4. п. 6.1. та п. 7.2. договору № 1/А-0020 від 25.09.2007 р. встановлено, що відповідач має сплачувати орендну плату на підставі рахунків позивача, які мають бути виставлені ним до 5-го числа місяця, за який здійснюється оплата.

Проте позивачем не надано доказів надсилання/виставлення відповідачу рахунків на сплату суборендних платежів за січень та лютий 2009 року та рахунку на сплату комунальних послуг за грудень 2008 року у терміни, встановлені пп. 6.1.4. п. 6.1. та п. 7.2. договору.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані рахунки на адресу відповідача було надіслано разом з позовною заявою, тобто 19.02.2009 р., отже заборгованість у відповідача по сплаті суборендних платежів виникла лише з 11.03.2009 р. а по комунальним послугам –з 26.02.2009 р. При цьому позивач нараховує пеню з 12.01.2009 р. до 11.02.2009 р. (до дати складання позовної заяви)

Таким чином, враховуючи, що суд не може самостійно встановлювати період, за який має нараховуватись пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму штрафу, передбачену пп. 7.2.1.1. та пп. 7.2.1.2. пункту 7.2. договору, якими встановлено, що якщо період прострочення внесення, передбачених договором платежів, перевищує 10 календарних днів, то відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від простроченої суми грошового зобов'язання; якщо період прострочення перевищує 20 календарних днів, то крім штрафу у розмірі 10 %, відповідач має сплатити 20% від простроченої суми грошового зобов'язання.

Проте, враховуючи, що заборгованість щодо сплати передбачених договором платежів по оплаті суборенди приміщення  –11.03.2009 р., по комунальним послугам –з 26.02.2009 р., а позивач звернувся до суду з позовною заявою 20.02.2009 р., а також беручи до уваги, що у суду відсутні повноваження самостійно встановлювати період, за який підлягає стягненню штраф, суд дійшов висновку, що зазначена вимога задоволенню не підлягає.

За таких обставин, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись  ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд  міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалмодел»(04053, м. Київ, пров. Нестеровський, 10, код ЄДРПОУ 34618522), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»(01004, м. Київ, Бессарабська пл., 7, літ «А», код ЄДРПОУ 34980402) заборгованість за суборенду приміщення у розмірі 339 591, 65 (триста тридцять дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто одна грн. 65 коп.) грн., 23 470, 06 (двадцять три тисячі чотириста сімдесят грн. 06 коп.) грн. –заборгованості по комунальним платежам, державне мито у розмірі 3 630, 62 (три тисячі шістсот тридцять грн. 62 коп.) грн. та 100, 85 (сто грн. 85 коп.) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                           Пригунова А.Б.