Ухвала

від 02.03.2011 по справі 3/209

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 3/209

02 березня 2011 р. м. Рівне

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Сторожука І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів доПриватного підприємства " Фірма "Стедім" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 19.09. 2006 року було задоволено позов ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Фірма "Стедім" про стягнення адміністративно-господарських санкцій на суму 3759 грн. 09 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.11. 2006 р. зазначену постанову суду було залишено без змін.

Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки ним було втрачено виконавчий лист.

Оскільки вищезазначена справа розглядалася Господарським судом Рівненської області у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, то матеріали адміністративної справи № 3/209 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Фірма "Стедім" про стягнення адміністративно-господарських санкцій на суму 3759 грн. 09 коп. було передано до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового засідання судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчого листа підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Оскільки, позивачем було втрачено виконавчий лист по даній справі, що унеможливлює виконання постанови Господарського суду Рівненської області від 19.09. 2006 р., а також вважаючи, що відповідно до довідки ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів № 03-02/182 від 09.02. 2011 року (а.с. 77) оригінал виконавчого листа до виконання не пред'явлено, то суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дублікату виконавчого листа.

ОСОБА_1 обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 3/209 за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного підприємства "Фірма "Стедім" про стягнення адміністративно-господарських санкцій на суму 3759 грн. 09 коп.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д. П.