Рішення

від 27.07.2009 по справі 26/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/268

27.07.09 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Медичне науково –виробниче об'єднання  “ БІОКОН  ”

до   Товариства з обмеженою відповідальністю “ О'КЕЙ УКРАЇНА ”

про стягнення  173 208, 21  грн.

                                                                                                        Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача            Тіщенко А.І. –предст.

Від відповідача        не з'явився

Рішення прийняте 27.07.2009 р., оскільки у судовому засіданні 09.07.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77  ГПК України.                                                  

                                               Обставини справи:

           Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  173 208, 21  грн.  

           Представник відповідача у судове засідання двічі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                 В С Т А Н О В И В:                    

           04.11.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю                                      “ Медичне науково –виробниче об'єднання  “ БІОКОН  ” ( позивачем ) та   товариством з обмеженою відповідальністю “О'КЕЙ УКРАЇНА”   ( відповідачем ) був укладений договір поставки № 161/07/07-ПТ, відповідно до умов якого постачальник          ( позивач ) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених даним договором та відповідно до замовлень покупця поставити  товар, а покупець ( відповідач ) зобов'язався в порядку та на умовах, визначених даним договором прийняти вказаний товар та оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.  

             На виконання умов вказаного договору позивач постачав відповідачу товар, а відповідач приймав вказаний товар, що підтверджується підписаними сторонами накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуті судом у судовому засіданні та відповідно до умов п. 8.2 договору № 161/07/07-ПТ від 04.11.2007 р. зобов'язаний був здійснити оплату поставленого товару протягом 45 днів з моменту поставки товару.

           Разом з тим, відповідач свої зобов'язання за вказаним договором виконував не належним чином в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 159 290,22 грн.

     24.10.2008 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 1 з вимогою погасити заборгованість, але відповідач відповідь на зазначену претензію позивачу не направив і борг не сплатив.

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає  159 290,22 грн.

          Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача штрафні санкції за порушення грошового зобов'язання в сумі  6 076,45 грн. та збитки від інфляції в сумі 7 841,54 грн., а всього  173 208, 21 грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

         Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

         Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

         Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 159 290,22 грн.,  а в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання в сумі 6 076,45 грн., суд відмовляє, оскільки позивач нарахував відповідачу зазначені штрафні санкції безпідставно.

         Посилання позивача на ст. 231 ГК України при нарахуванні відповідачу штрафних санкцій за порушення грошового зобов'язання, суд до уваги не приймає, оскільки норми зазначеної статті містять в собі загальне значення, а саме, визначають який розмір штрафних санкцій може бути застосованій у разі порушення грошових зобов'язань.

          Відповідно до ст. 230 ГК України штрафні санкції –це господарські санкції у вигляді грошової суми ( неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

     У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. ( ч.4 ст. 231 ГК України ).  

            Разом з тим, позивач безпідставно посилається на ст. 232 ГК України, оскільки норми зазначеної статті стосуються штрафних санкцій, які договором не передбачені.

            Законом штрафні санкції за порушення грошового зобов'язання  передбачені ст. 625 ЦК України.  

       Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

            З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85  ГПК України, суд, -                                                                                    

                                                    В И Р І Ш И В:

              Позов задовольнити частково.  

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ О'КЕЙ Україна ”                    ( 01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 33, пов. 13; 04050, м. Київ, вул. Довнар –Запольського, 9/10, код 34356884 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Медичне науково –виробниче об'єднання “ Біокон ” ( 83009, м. Донецьк, пр. Партизанський , 43; 83114, м. Донецьк, вул. Р. Люксембург, 52, код 13490613 ) 159 290 ( сто п'ятдесят дев'ять тисяч двісті дев'яносто ) грн. 22 коп. основного боргу, 7 841 ( сім тисяч вісімсот сорок одну ) грн. 54 коп. збитків від інфляції, 1 671 ( одну тисячу шістсот сімдесят одну ) грн. 31 коп. державного мита та 301 ( триста одну ) грн. 54 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

              Видати наказ.  

              В іншій частині позову відмовити.             

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                               В.І.Пінчук