Ухвала

від 26.03.2010 по справі 16/237-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2010 р. Справа № 16/237-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Сумидорспецбуд»та ОСОБА_2 (вх. № 931Х/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2010р. по справі № 16/237-09

за позовом ОСОБА_3, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2, м. Суми;

2) Державний реєстратор Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми;

третя особа, яка заявляє самостіні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Суми

про визнання неповноважними загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд»

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.03.2010р. (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд»про визнання незаконними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сумидорспецбуд», відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Сумидорспецбуд»від 15.04.2008р. (протокол № 2-А від 15.04.2008р.), задоволено. Визано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сумидорспецбуд»від 15.04.2008р. (протокол № 2-А від 15.04.2008р.). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд»на користь ОСОБА_4 85 грн. державного мита.

Відповідач, ТОВ «Сумидорспецбуд», та третя особа, ОСОБА_2, з рішенням суду першої інстанції не погодились, звернулись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" квітня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов’язати позивача та треті особи не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обов’язковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).