Вирок

від 12.05.2010 по справі 1-52/10

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-52/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Охрімчук І.Г.

секретар Федорчук О.В.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

потерпілого - ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не депутата, інвалідності не має, проживаючого по вул. Київській 05 с. Жовтневе Олевського району Житомирської області, не судимого

по ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2009 року близько 17 години біля будинку № 2 по вул. Гагаріна с. Жовтневе Олевського району Житомирської області ОСОБА_2 в ході суперечки, яка переросла, з потерпілим ОСОБА_1, умисно наніс останньому два удари кулаком в область обличчя з ліва внаслідок чого спричинив тілесні пошкодження у виді закритої черепно - лицевої травми, після травматичної гематоми щоки зліва, садна обличчя, щоки зліва, закритого перелому нижньої щелепи зліва, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння і не потягли за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але є такими, що спричинили тривалий розлад здоров’я, в результаті чого відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і показав суду, що дійсно 18 листопада 2009 року близько 17 години в с. Жовтневе Олевського району Житомирської області по вул. Гагаріна він знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Між ним та потерпілим, який також був у стані алкогольного сп’яніння, виникла сутичка в ході якої, він наніс останньому два удари в область обличчя та спричинив йому тілесні пошкодження. У вчиненому розкаюється та просить суворо його не наказувати, так як він, зрозумів неправомірність своїх дій. Цивільний позов прокурора про стягнення коштів затрачених на лікування потерпілого визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно між ним та підсудним виникла сутичка в ході якої, останній наніс йому удар кулаком по обличчю від якого він упав. Він не пам'ятає скільки ударів наніс йому підсудний. Потім він був доставлений до лікарні де пройшов курс лікування, так як у нього була зламана щелепа. До підсудного претензій не має.

Вважає, що підсудному слід надати можливість виправитись і не позбавляти його волі.

З висновку судово-медичної експертизи № 100 від 24 березня 2010 року слідує, що у потерпілого ОСОБА_1 виявлено тілесні пошкодження у виді закритої черепно - лицевої травми, після травматичної гематоми щоки зліва, садна обличчя, щоки зліва, закритого перелому нижньої щелепи зліва, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але є такими, що спричинили тривалий розлад здоров’я, в результаті чого відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно реєстру Олевської ЦРЛ слідує, що потерпілий ОСОБА_1 у період з 26 листопада 2009 року по 04 грудня 2009 року знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні. На його лікування затрачено 548.84 грн. бюджетних коштів.

Суд, дослідивши та оцінивщи в судовому засіданні докази по кримінальній справи в їх сукупності вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 по ч. 1 ст.122 КК України кваліфіковані правильно, так як він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров’я.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є щире каяття.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує обставини справи, обставин, що обтяжує покарання підсудного і вважає, що йому слід обрати покарання у виді обмеження волі.

Крім того суд враховує те, що ОСОБА_2 не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, враховує думку потерпілого і вважає, що йому слід надати можливість виправитись без ізоляції його від суспільства, призначивши йому іспитовий строк.

Цивільний позов прокурора про стягнення 548.84 грн. витрачених на лікування особи потерпілої від злочину підлягає до задоволення повністю, так як обставини заподіяння потерпілому тілесних пошкоджень та понесення витрат на його лікування повністю підтверджені в судовому засіданні, так само і сума спричиненого збитку .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, ст. 1166, ЦК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КК України і обрати йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання, роботи, проживання та періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінальної системи.

Стягнути з ОСОБА_2 Сергі^ Михайловича на користь Фінансового управління Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на рахунок № 31416544700460 код ЄДРПО 02313364 МФО 811039 УДК в Житомирській області 548.84 грн. витрачених на лікування особи потерпілої від злочину.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу, засудженому ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_3