Ухвала

від 23.03.2011 по справі 5/37-нм

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

23 березня 2011 року Справа № 5/37-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Михайлюк К.В

за участю представників:

від позивача 1: не з"явився

від позивача 2: не з"явився

відповідача : не з"явився

від третьої особи : ОСОБА_1 ( довіреність у справі)

з участю прокурора відділу представництва інтересів держави прокуратури Рівненської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідаьністю "Мізгир" , смт. Черняхів на рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.11 р. у справі № 5\37-НМ

за позовом Прокурор Черняхівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації

Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель при головному управлінні Держкомзему у Житомирській області

до Черняхівська районна державна адміністрація Житомирської області

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Мізгир".

про визнання недійсними та скасування розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.01.2011 р. у справі № 5\37- НМ позов прокурора Черняхівського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації (м.Житомир), Управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель при головному управлінні Держкомзему у Житомирській області задоволено. Визнано недійсним та скасовано розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області № 141 від 10.04.07 р. " Про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку" , №154 від 19.-4.07 р. " Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки", № 177 від 10.05.07 р. "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 28.04.2007 р. № 170 " Про передачу земельної ділянки в оренду".

Не погодившись з вказаним рішенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізгир"оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 22.02.11 року апеляційну скаргу третьої особи прийнято до провадження і призначено до розгляду на 23 березня 2011 року ..

В судовому засіданні 23.03.11р. від апелянта надійшло клопотання про призначення судової екпертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання :

1. Чи вірно визначено вид землевпорядної документації Черняхівською районною державною адміністрацією у розпорядженні голови адміністрації №141 від 10.04.07 року «Про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку»,відповідно до вимог законодавства, яке діяло в момент прийняття даного Розпорядження, та відповідно до якої було укладено договір оренди землі від 10.05.2007 року, між ТОВ «Мізгир»та Черняхівською районною державною адміністрацією;

2. Чи відповідав вид землевпорядної документації розробленої ТОВ «Мізгир», на підставі розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації №141 від 10.04.07 року «Про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельноїділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку», вимогам законодавства, яке діяло в момент затвердження такої документації Черняхівською районною державною адміністрацією розпорядженням голови адміністрації №154 від 19.04.07 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки»;

3. Чи відповідав зміст землевпорядної документації , розробленої ТОВ "Мізгір" , на підставі розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації № 14 від 10.04.07 року " Про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на ділянку», вимогам законодавства, яке діяло в момент затвердження такої документації Черняхівською районною державною адміністрацією розпорядженням голови адміністрації № 154 від 19 квітня 2007 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки»;

Колегія суддів, розглянувши подане скаржником клопотання , вважає за необхідне витребувати у апелянта технічну документацію на спірну земельну ділянку . Крім того , для повної та всебічної перевірки законності та обгрунтованості рішення місцевого господарського колегія суддів вважає за необхідне витребувати інформацію щодо категорії земель , до яких віднесена спірна земельна ділянка та зобов"язати сторони надати письмові пояснення з приводу заявленого клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2011 р. об 16:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 7

2.Зобов"язати Головне управління Держкомзему у Житомирській області надати Рівненському апеляційному господарськом суду до 18 квітня 2011 року інформацію до яких категорій земель віднесена спірна земельна ділянка ( розташована за межами с. Пекарщина на території Пекарщинської сільської ради ).

3. Зобов"язати апелянта надати технічну документацію на спірну земельну ділянку.

3. Зобов`язати позивачів та відповідача надати до 18 квітня 2011 року відзив з приводу апеляційної скраги та письмове обгрунтування з приводу заявленого апелянтом клопотання про призначення судової експертизи.

4.Явка повноважних представників на їх розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.