Постанова

від 26.05.2010 по справі 33-135/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-135/2010Головуючий у 1-й інстанції - Кунцьо С.В. Провадження № 33-135/2010 Доповідач - Декайло П.В. Категорія - ч.3 ст.121 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Декайло П.В., з участю скаржника ОСОБА_1, в м. Тернополі розглянув адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2010 року, -

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 місяці.

Як визнав доведеним суд в постанові, ОСОБА_1 11 березня 2010 року близько 07 год. 45 хв. в смт. В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області по вул. Микулинецькій, керував транспортним засобом марки В«ГАЗ-33021В» д.н.з. НОМЕР_1, у якого стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан, чим порушив п.31.4.1 (д) Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2010 року та прийняти нову постанову про накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту. Посилається на те, що у зв'язку з позбавленням його права керувати автомобілем, він немає змоги утримувати господарство і одержувати заробіток та крім цього, має на утриманні матір пенсійного віку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши скаржника, який підтримав подану ним апеляцію та з мотивів викладених у ній просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляція ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами та самим апелянтом не оскаржується.

В своїй апеляції скаржник ОСОБА_1 ставить питання про заміну йому міри стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на адміністративний арешт, проте підстави для застосування до нього даного виду стягнення відсутні.

Так, згідно ст.24, ч.3 ст.121 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту є більш тяжким ніж позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами).

Крім того, відповідно до ч.9 ст.294 КУпАП при апеляційному перегляді постанови по справі про адміністративне правопорушення, у разі її зміни в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Вважаю, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з дотриманням вимог ст.ст. 33-34 КУпАП, з врахуванням його особи та характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції статті КУпАП, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстав для скасування постанови Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2010 року, про що ставить питання апелянт не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2010 року відносно нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2