Постанова

від 11.02.2010 по справі 33-135/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду А втономної Республіки Крим Ті щенко О.І., розглянувши апеляц ійну скаргу Стогнієнко В.А. на постанову Армянського міського суду Автономної Рес публіки Крим від 10 вересня 2009 р оку, якою -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, що мешкає за адре сою: АДРЕСА_1

притягнутий до адміністр ативної відповідальності за ст. 124 КУпАП і підданий стягнен ню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.,

В С ТА Н О В И В :

Постановою Армянського м іського суду Автономної Респ убліки Крим від 10 вересня 2009 ро ку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 124 КУпАП і підданий стяг ненню у вигляді штрафу у розм ірі 425 грн. за те, що він 17 серпня 2009 року о 18 годині 30 хвилин, керу ючи автомобілем НОМЕР_1 на 121 км.+300м. автодороги Херсон-Кер чь на перехресті с. Суворово у л. Батова не обрав безпечну д истанцію, допустивши зіткнен ня з автомобілем «Опель», р/н НОМЕР_3 , що рухався попере ду у попутному напрямку, в рез ультаті чого обидва автомобі лі отримали механічні ушкодж ення, чим порушив п.п. 12.1,13.1 Прави л дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСО БА_1 просить постанову суду змінити, вказавши в мотивува льній частині постанови те, щ о в результаті дорожньо-тран спортної пригоді пошкоджен ня були також заподіяні авто мобілю НОМЕР_2,яким він ке рував. Крім того, в апеляції ст авиться питання про поновлен ня строку на апеляційне оска рження постанови суду.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну с каргу, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку , що скарга не підлягає розгля ду.

Відповідно до ст. 294 КУпАП пос танова судді у справі про адм іністративне правопорушенн я може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністр ативної відповідальності, її законним представником, зах исником, потерпілим, його пре дставником або на неї може бу ти внесено протест прокурора .

Як вбачається з протоколу п ро адміністративне правопор ушення від 10.09.2009р., а також з пост анови суду, учасниками даної дорожньо-транспортної приго ди є ОСОБА_2 (правопорушни к) та водій автомобілю Опель-А стра ОСОБА_3 (потерпілий).

Таким чином, ОСОБА_1 ні є особою, яка має право оскаржи ти постанову суду.

На підставі вказаного, керу ючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті ска рги ОСОБА_1

СУДДЯ О.І. ТІЩЕНКО