Постанова

від 08.02.2010 по справі 33-135/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року лютого восьмого дн я Судова палата у кримінальн их справах апеляційного суду Дніпропетровської області, одноособово:

Головуючим -

у відсутність осіб, які бер уть участь у справі та про час і місце судового розгляду на лежно повідомлені,

Москальцем П. П.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в місті Дніпропетровськ протест прокурора Дніпропет ровського району, внесений н а постанову судді Дніпропетр овського районного суду Дні пропетровської області від 2 1.10.2009 у справі про адміністрати вне правопорушення, якою при тягнутий до відповідальност і, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, я кий працює, мешкає на АДРЕС А_1, -

підданий адміністративно му стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що, обіймаючи з 03.06.2006 поса ду директора Приватного підп риємства «Левіт-центр» ( код ЄДРПОУ 32341897, с. Ювілейне Дні пропетровського району ), не забезпечив індексацію з 2007 року заробітної плати найм аних працівників, чим поруши в ст. 33 Закону України «Про опл ату праці», що виявлено під ча с перевірки державним інспек тором праці 31.08.2009.

Прокурор, не опротестовуюч и істинність висновків судді про встановлені обставини, в ніс протест на предмет незак онності постанови судді в ча стині накладеного стягнення , яке має визнаватися несправ едливим внаслідок надмірної м' якості.

Суд апеляційної інстанції , вивчивши матеріали справи т а перевіривши в межах доводі в опротестування законність і обґрунтованість постанови судді, дійшов висновку про не обхідність її перегляду, вих одячи з наступного.

Суддя на засіданні, проведе ному з суворим дотриманням с т.ст. 279, 280 КУпАП, під час розгляд у справи з' ясував всі обста вини, що мають значення для її вирішення, правильно кваліф ікувавши вчинене особою прос тупком за ч. 1 ст. 41 КУпАП, санкці я якої в редакції Закону від 19 .02.2009 передбачає мінімальну меж у штрафу для посадових осіб п ідприємств в сумі 510 гривень.

Таким чином, встановивши, що суддя в порушення ч. 1 ст. 8 КУпА П застосував суперактивніст ь старого закону без передба чених до того частиною друго ю цієї статті підстав, апеляц ійний суд знаходить належним згідно з п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП поста новити про скасування винесе ної з істотними порушеннями ст. 7 КУпАП постанови судді та винести нову постанову, по су ті, про накладення штрафу у мі німальному розмірі, передбач еному санкцією статті у чинн ій на час вчинення триваючог о проступку редакції.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, суд ова палата, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протест прокурора Дніпро петровського району задовол ьнити.

Постанову судді Дніпропет ровського районного суду Дн іпропетровської області від 21.10.2009 про накладення адміністр ативного стягнення скасува ти.

ОСОБА_2 піддати адміністр ативному стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 гр ивень.

Постанова набирає законн ої сили негайно, остаточна і п ерегляду не підлягає.

Суддя апеляційного су ду